RHO:2001:8

Rangaistuksen mittaaminen
Kysymys rangaistuksen ehdollisuudesta

Diaarinumero R 00/876
Pääkäsittely 21.2.2001
Taltio 165
Antopäivä 23.3.2001

A oli kolmesti aiemmin tuomittu ehdollisiin vankeusrangaistuksiin nuorena henkilönä pääasiassa vuosina 1999 ja 2000 tehdyistä lukuisista luvattomista käytöistä ja anastusrikoksista. Hovioikeuden tuomiosta ilmenevillä perusteilla A tuomittiin vuonna 2000 tehdystä varkaudesta ja vuosina 1999 ja 2000 nuorena henkilönä tehdyistä ryöstöstä, varkaudesta, neljästä luvattomasta käytöstä, haitanteosta virkamiehelle ja näpistyksestä ehdottomaan vankeuteen. Ehdottoman vankeuden sijasta A tuomittiin yhdyskuntapalveluun.

ROVANIEMEN KÄRÄJÄOIKEUDEN TUOMIO 29.11.2000

Käräjäoikeus tuomitsi A:n vuonna 2000 tehdystä varkaudesta ja vuosina 1999 ja 2000 nuorena henkilönä tehdyistä ryöstöstä, varkaudesta, neljästä luvattomasta käytöstä, haitanteosta virkamiehelle ja näpistyksestä seitsemän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Käräjäoikeus lausui seuraamusharkinnan perusteluna, että A oli tehnyt rikokset, yhtä rikosta lukuun ottamatta, alle kahdeksantoista vuotiaana. Painavat syyt eivät vaatineet rangaistuksen tuomitsemista hänelle ehdottomana.

SYYTTÄJÄN VALITUS HOVIOIKEUTEEN

Syyttäjä vaati valituksessaan, että A:lle tuomittua rangaistusta korotetaan ja että A tuomitaan ehdottomaan vankeusrangaistukseen.

Syyttäjä lausui perusteluna muun muassa, että A:n syyllistyminen toistuvasti lähinnä anastustekoihin ja luvattomiin käyttöihin osoitti hänessä ilmeistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä. Sen vuoksi rangaistusta mitattaessa tuli soveltaa koventamisperustetta. A:lle ei voitu enää lyhyen ajan kuluessa tuomita neljättä ehdollista vankeusrangaistusta, vaan hänet oli tuomittava hänen syykseen luetuista teoista ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Alle kahdeksan kuukauden vankeusrangaistuksen sijasta A voitiin tuomita yhdyskuntapalveluun.

A vastasi valitukseen ja vaati, että se hylätään.

PÄÄKÄSITTELY

Hovioikeus toimitti asiassa omasta aloitteestaan pääkäsittelyn 21.2.2001.

VÄLITOIMI

Hovioikeus hankki A:sta uuden yhdyskuntapalvelun soveltuvuusselvityksen ja pyysi syyttäjältä ja A:lta lausuman siitä.

HOVIOIKEUDEN TUOMIO 23.3.2001

Perustelut

A on rikosten tekohetkellä, varkautta 23.7.2000 lukuun ottamatta, ollut alle 18-vuotias. Rangaistusta mitattaessa ei ole sovellettava rikoslain 6 luvun 2 §:n 4 kohdan koventamisperustetta. Käräjäoikeuden tuomitseman rangaistuksen pituuden hovioikeus katsoo olevan oikeudenmukaisessa suhteessa A:n syyllisyyteen ja hänen syykseen luettuihin tekoihin.

A on tuomittu 25.3.1999, 25.11.1999 ja 19.9.2000 pääasiassa vuosina 1999 ja 2000 tehdyistä lukuisista luvattomista käytöistä ja anastusrikoksista ehdollisiin vankeusrangaistuksiin. A on siten lyhyellä aikavälillä syyllistynyt lukuisiin samankaltaisiin rikoksiin kuin mistä nyt on kysymys. Lisäksi nyt kysymyksessä olevassa käräjäoikeuden tuomiossa A:n syyksi on luettu muun muassa nuorena henkilönä tehty ryöstö. A on välittömästi tuomioiden 25.3.1999 ja 25.11.1999 jälkeen jatkanut rikollista toimintaa syyllistyen rikoksiin ehdollisten rangaistusten koetusaikoina. Hän on menettelyllään osoittanut, että hän ei ole välittänyt eikä ojentautunut hänelle tuomituista rangaistuksista ja että rangaistuksilla ei ole ollut hänen rikollisen toimintansa jatkamisen estävää vaikutusta.

A:n henkilötutkinta-asiakirjoista ilmenee, että hän ei ole pystynyt kiinnittymään työhön tai opiskeluun. Avohuollon tukitoimet ja ehdollisiin vankeusrangaistuksiin kuuluva valvonta ovat hänen kohdaltaan aiemmin epäonnistuneet. Vasta hovioikeuden pääkäsittelyn jälkeen A on käynyt Kriminaalihuoltoyhdistyksen järjestämissä haastatteluissa ja sitoutunut avohoitoon päihde- ja huumeklinikalla.

Edellä lausutuilla perusteilla hovioikeus katsoo, että ehdollista vankeusrangaistusta ei A:n kohdalla voida enää pitää riittävänä seuraamuksena ja että hänen nuoresta iästään huolimatta yleisen lainkuuliaisuuden ylläpitäminen ja painavat syyt vaativat rangaistuksen tuomitsemista ehdottomana.

Yhdyskuntapalvelun soveltuvuusselvityksen 7.3.2001 mukaan A soveltuu yhdyskuntapalveluun, mikäli hän käy avohoitojakson päihde- ja huumeklinikalla sekä jatkaa tukipalvelun käyttämistä koko yhdyskuntapalvelun ajan. A on sitoutunut sekä avohoitojaksoon että tukipalvelun käyttämiseen. Hän on hovioikeuden pääkäsittelyn jälkeen käynyt päihde- ja huumeklinikalla. Edellä lausutun perusteella hovioikeus katsoo, että A:n voidaan olettaa suoriutuvan yhdyskuntapalvelusta.

Tuomiolauselma

Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota rangaistuksen osalta ja tuomitsi A:n hänen syykseen luetuista rikoksista seitsemän kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta A:lle tuomittiin 180 tuntia yhdyskuntapalvelua.

Lainvoimaisuustiedot:

Lainvoimainen