Lehdistötiedote 1.3.2005

Hämeen ympäristökeskus myönsi 30.6.2004 maankäyttö- ja rakennuslain mukaisen poikkeamisluvan monitoimihallille. Halli liittyy Aulangonniemen kylpylähankkeeseen. Luvassa on kysymys poikkeuksesta saada rakentaa monitoimihalli osittain voimassa olevan asemakaavan mukaisen kapean puistoyhteyden alueelle, jolle ei ole asemakaavassa osoitettu rakennusoikeutta. Alueelle laaditaan parhaillaan asemakaavan muutosta. Ympäristökeskuksen päätöksestä valitti 3 yhdistystä, joiden toimialaan kuuluu luonnon- tai kulttuuriympäristön suojelu.

Päätöksessään hallinto-oikeus toteaa, että aiottu kylpylä- ja monitoimihalli sijoittuu pääosin voimassa olevan asemakaavan mukaisesti. Monitoimihalli sijoittuu vain osittain voimassaolevassa asemakaavassa puistoksi varatulle alueelle. Noin 700 kerrosalaneliömetrin rakennusoikeuden lisäys on vähäinen suhteessa puistoalueeseen molemmin puolin rajoittuville matkailua palvelevien rakennusten korttelialueille osoitettuun huomattavan suureen käyttämättömään rakennusoikeuteen. Rakennusmaaksi muuttuvan alueen suhteellinen osuus puistoalueesta on niinikään vähäinen.

Katkeava puistoyhteys ei toimi viheralueiden välisenä yhteytenä eikä sillä ole muutakaan toiminnallista merkitystä. Rakentaminen ei johda pohjois-eteläsuuntaisten näkymä- ja kulkuyhteyksien katkeamiseen.

Alueella ei ole asemakaavan muutoksen perustaksi laadituissa selvityksissä ole tullut esille muinaisjäännöksiä eikä erityisiä luonto- tai muita arvoja, joiden perusteella poikkeamisluvan myöntäminen aiheuttaisi haittaa kaavoitukselle tai kaavan toteuttamiselle. Rakennuslupa on mahdollista myöntää poikkeuksen perustella vaarantamatta maisemallisesti ja kulttuurihistoriallisesti arvokkaan Aulangon puiston maisemallisia ja historiallisia arvoja.

Aiottu rakentaminen ottaa huomioon valtakunnalliset alueidenkäyttötavoitteet ja seutukaavan sisällön. Rakentaminen mahdollistaa maiseman ja rakennetun kulttuuriympäristön säilyttämisen eikä poikkeaminen johda vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen.

Hallinto-oikeuden päätös tehtiin äänestyksen jälkeen. Asian ratkaisseista kolmesta hallinto-oikeustuomarista yksi olisi kumonnut ympäristökeskuksen päätöksen.