Lausunto Syyttäjälaitoksen rakenne- ja resurssityöryhmän välimietinnöstä

ITÄ-SUOMEN HOVIOIKEUS

Kuopio 17.3.2005
Nro 35

Oikeusministeriölle

Viite: Oikeusministeriön kirje 2.3.2005

Asia: Lausunto Syyttäjälaitoksen rakenne- ja resurssityöryhmän välimietinnöstä (Lausuntoja ja selvityksiä 2005:2)

Hovioikeus ottaa lausunnossaan kantaa vain siihen, miten Itä-Suomen hovioikeuspiirin alueella syyttäjäyksiköt olisi järkevää muodostaa. Kriteerinä lausunnossa se, miten syyttäjäyksiköt toiminnallisesti mahdollisimman hyvin tulevaisuudessa vastaisivat hovioikeuspiirin käräjäoikeuksien alueita. Syyttäjänvirastot tulevat kaiketi vielä pitkään olemaan alueeltaan suurempia kuin käräjäoikeudet. Järkevää kuitenkin olisi, että samaa käräjäoikeutta ei “ruokittaisi” kovin monesta syyttäjänvirastosta.

Hovioikeus ei ota kantaa siihen, miten resurssit olisi jaettava syyttäjäyksiköiden kesken tai sijoitettava syyttäjäyksikön sisällä eri paikallistoimistoihin. Hovioikeus ei ota kantaa myöskään paikallistoimistojen sijoitteluun muuta kuin toteamalla, että yleensä on luontevaa, että käräjäoikeuden pääkanslian sijaintipaikkakunnalla on myös syyttäjän toimipaikka.

Itä-Suomen hovioikeuspiiri käsittää Etelä-Savon, Pohjois-Savon, Pohjois-Karjalan ja Kainuun maakunnat vähäisin poikkeuksin. Keskustelussa Kainuun mahdollisesta liittämisestä Rovaniemen hovioikeuspiiriin Itä-Suomen hovioikeus on vaatinut kompensaatioksi Keski-Suomen maakunnan siirtämistä Vaasan hovioikeuspiiristä Itä-Suomen hovioikeuspiiriin.

1. Itä-Suomen hovioikeuden tuomiopiirin alueella olevien käräjäoikeuksien tuomiopiirien tarpeelliset uudelleenjärjestelyt

Nilsiän käräjäoikeuden tuomiopiiri järjesteltäneen 1.1.2006 alkaen uudelleen siten, että Juankoski, Kaavi, Maaninka, Nilsiä, Rautavaara ja Siilinjärvi liitetään Kuopion käräjäoikeuden tuomiopiirin ja Varpaisjärvi Iisalmen käräjäoikeuden tuomiopiiriin.

Pieksämäen käräjäoikeuden tuomiopiiri järjesteltäneen lähivuosina (ajankohdasta ei ole mitään päätöksiä tiedossa) uudelleen siten, että Pieksämäki ja Pieksänmaa liitetään Varkauden käräjäoikeuden tuomiopiiriin ja Haukivuori ja Kangasniemi Mikkelin käräjäoikeuden tuomiopiiriin sekä Hankasalmi Jyväskylän käräjäoikeuden tuomiopiiriin.

Pieksämäen käräjäoikeuden tuomiopiirin uudelleenjärjestelyn yhteydessä tehtäneen myös seuraavat kuntien siirrot tuomiopiiristä toiseen: Rantasalmi ja Sulkava Mikkelin käräjäoikeuden tuomiopiiristä Savonlinnan käräjäoikeuden tuomiopiiriin, Heinävesi Savonlinnan käräjäoikeuden tuomiopiiristä Varkauden käräjäoikeuden tuomiopiiriin ja Joroinen Mikkelin käräjäoikeuden tuomiopiiristä Varkauden käräjäoikeuden tuomiopiiri.

Pieksämäen käräjäoikeuden uudelleenjärjestelystä riippumatta olisi Mäntyharju ja Pertunmaa siirrettävä Heinolan käräjäoikeuden tuomiopiiristä Mikkelin käräjäoikeuden tuomiopiiriin.

Kainuun maakunnan tulisi kokonaan (Vaalaa lukuunottamatta) kuulua saman eli Kajaanin käräjäoikeuden tuomiopiiriin siitä riippumatta, minkä hovioikeuden tuomiopiiriin Kajaanin käräjäoikeus kuuluu. Sen vuoksi Suomussalmi olisi siirrettävä Kuusamon käräjäoikeuden tuomiopiiristä Kajaanin käräjäoikeuden tuomiopiiriin.

Muita uudelleenjärjestelytarpeita, joilla olisi vaikutuksia syyttäjänvirastojen alueisiin, ei käräjäoikeuksien tuomiopiireissä ole tiedossa.

2. Ehdotetut syyttäjänvirastot Itä-Suomen hovioikeuden tuomiopiirin alueella

Hovioikeus ei kannata kumpaakaan vaihtoehtoa sellaisenaan, vaan toiminnallisesti paras tulos on saavutettavissa vaihtoehtoja sekoittamalla. Lähtökohtana on kuitenkin vaihtoehto 2, joka vastaa vaihtoehtoa 1 paremmin tulevaisuudessa hovioikeuspiirin käräjäoikeuksien alueita.

Vaihtoehdon 2 mukainen Mikkelin syyttäjänvirasto (nro 22) vastaa tulevaisuudessa täydellisesti Mikkelin, Savonlinnan ja Varkauden käräjäoikeuksien tuomiopiirejä. Samaa ei voi sanoa vaihtoehdossa 1 ehdotetusta Etelä-Savon syyttäjänvirastosta (nro 13). Sen vuoksi hovioikeus kannattaa vaihtoehdossa 2 ehdotettua Mikkelin syyttäjänvirastoa.

Vaihtoehdon 2 mukainen Joensuun syyttäjänvirasto (nro 23), joka on alueeltaan sama kuin vaihtoehdon 1 mukainen Pohjois-Karjalan syyttäjänvirasto (nro 14), vastaa täydellisesti Joensuun ja Nurmeksen käräjäoikeuksien tuomiopiirejä. Hovioikeus kannattaa ehdotusta siten, että nimenä on Joensuun syyttäjänvirasto.

Vaihtoehdon 2 mukaiset Kuopion seudun (nro 24) ja Ylä-Savon (nro 25) syyttäjänvirastot yhdessä vastaavat tulevaisuudessa täydellisesti Kuopion ja Iisalmen käräjäoikeuksien tuomiopiirejä. Samaa ei voi sanoa vaihtoehdossa 1 ehdotetusta Savon syyttäjänvirastosta (nro 15). Sen vuoksi hovioikeus kannattaa vaihtoehtoa 2 siten muutettuna, että ehdotetuista Kuopion seudun ja Ylä-Savon syyttäjänvirastoista muodostetaan yksi syyttäjänvirasto, jonka nimenä on Kuopion syyttäjänvirasto.

Vaihtoehdon 2 mukainen Kajaanin syyttäjänvirasto (nro 27) ei vastaa tulevaisuudessakaan Kajaanin käräjäoikeuden tuomiopiiriä ennenkuin Kuusamon paikallistoimisto on siirretty Oulun syyttäjänvirastoon. Vaihtoehdon 1 mukainen Oulun syyttäjänvirasto (nro 16) vastaa vielä vähemmän Kajaanin käräjäoikeuden tuomiopiiriä. Sen vuoksi hovioikeus kannattaa vaihtoehdossa 2 ehdotettua Kajaanin syyttäjänvirastoa siten muutettuna, että Kuusamo siirretään Oulun syyttäjänvirastoon. Tarvittavat avain- ja erikoissyyttäjäpalvelut Kajaanin syyttäjänvirasto voinee saada Oulun syyttäjänvirastosta.

Vaihtoehdon 2 mukainen Jyväskylän syyttäjänvirasto (nro 22), joka on alueeltaan sama kuin vaihtoehdon 1 mukainen Keski-Suomen syyttäjänvirasto, vastaa tulevaisuudessa täydellisesti Jyväskylän, Jämsän ja Äänekosken käräjäoikeuksien tuomiopiirejä siitä riippumatta, kuuluvatko nuo käräjäoikeudet tulevaisuudessa Vaasan vai Itä-Suomen hovioikeuden tuomiopiiriin. Hovioikeus kannattaa ehdotusta siten, että nimenä on Jyväskylän syyttäjänvirasto.

Lausunto on annettu johtoryhmässä.

Presidentti Markku Arponen

Kansliapäällikkö Riitta-Liisa Rautsi

Välimietintö löytyy oikeusministeriön verkkosivuilta osoitteesta www.om.fi/30356.htm.

Hovioikeuden etusivulle

Lausunnot-sivulle

Päivitetty 17.3.2005