Oikeushallinto

Oikeuslaitos
Tuomioistuimet
Hovioikeudet
Ratkaisukäytäntö
Ratkaisukäytäntö,
Vaasan hovioikeuden osalta


VaaHO:2011:8

VaaHO:2011:7

VaaHO:2011:6

VaaHO:2011:5

VaaHO:2011:4

VaaHO:2011:3

VaaHO:2011:2

VaaHO:2011:1

VaaHO:2010:5

VaaHO:2010:4

VaaHO:2010:3

VaaHO:2010:2

VaaHO:2010:1

VaaHO:2009:2

VaaHO:2009:1

VaaHO:2008:10

VaaHO:2008:9

VaaHO:2008:8

VaaHO:2008:7

VaaHO:2008:6

VaaHO:2008:5

VaaHO:2008:4

VaaHO:2008:3

VaaHO:2008:2

VaaHO:2008:1

VaaHO:2007:8

VaaHO:2007:7

VaaHO:2007:6

VaaHO:2007:5

VaaHO:2007:4

VaaHO:2007:3

VaaHO:2007:2

VaaHO:2006:16

VaaHO:2007:1

VaaHO:2006:15

VaaHO:2006:14

VAAHO:2006:13

VAAHO:2006:12

VaaHO:2006:11

VaaHO:2006:10

VaaHO:2006:9

VaaHO:2006:8

VAAHO:2006:7

VaaHO:2006:6

VAAHO:2006:5

VAAHO:2006:4

VaaHO:2006:3

VaaHO:2006:2

VaaHO:2006:1

VaaHO:2005:6

VaaHO:2005:5

VaaHO:2005:4

VaaHO:2005:3



VaaHO:2005:2



VaaHO:2005:1

VaaHO:2004:8

VaaHO:2004:7

VaaHO:2004:6

VaaHO:2004:5

VaaHO:2004:4

VaaHO:2004:3

VaaHO:2004:2

VaaHO:2004:1

VaaHO:2003:5

VaaHO:2003:4

VaaHO:2003:3

VaaHO:2003:2

VaaHO:2003:1

VaaHO:2002:2

VaaHO:2002:1


Vuoigatvuohta-
lágádus

  Suomeksi | På svenska | In English Palaute | Sivukartta | Tietoa sivustosta 
Tuomioistuimet


Oikeusapu
Syyttäjät
Tuomioistuimet
Ulosotto
Muita yksiköitä

Tulosta Tulosta

Etusivu - Tuomioistuimet - Hovioikeudet - Ratkaisukäytäntö - Ratkaisukäytäntö,
Vaasan hovioikeuden osalta
- VaaHO:2005:2

VaaHO:2005:2

Diaarinumero R 04/871
Antopäivä 13.1.2005
Taltionumero 27

Menettämisseuraamus - Laajennetun hyödyn menettäminen

Diaarinumero R 04/871
Antopäivä 13.1.2005
Taltionumero 27

A oli tuomittu rangaistukseen huumausainerikoksesta. A:lta takavarikoiduista käteisestä rahasta määrättiin menetetyksi valtiolle yhteensä 2.000 euroa.

Käräjäoikeus perusteli ratkaisuaan seuraavasti:

Huumausainerikos on tyypillisesti luonteeltaan sellainen rikos, joka voi tuottaa huomattavaa taloudellista hyötyä. A:lta takavarikoiduista rahoista 1.500 euroa oli löydetty sängyn patjan alta ja 785,30 euroa A:n taskusta. A:lla ei rikoksen tekemisen aikaan eikä verotustiedoista päätellen aikaisemminkaan ollut ollut ansiotuloja, vaan runsaan 400 euron määräinen toimeentulotuki. A oli väittänyt säästäneensä rahat eri lähteistä. A:n varallisuusolot huomioon ottaen käräjäoikeus ei kuitenkaan ollut pitänyt selitystä säästämisestä uskottavana. Käräjäoikeus katsoi olevan syytä olettaa, että ainakin valtaosa rahoista, joista suuri osa oli piilotettu, oli ollut peräisin rikollisesta toiminnasta, jota ei voitu pitää vähäisenä. Toisaalta voitiin olettaa, että A:lla oli voinut olla hallussaan laillisestikin saatua rahaa. Käräjäoikeus totesi vielä, että menettämisseuraamusta laajennetusta rikoshyödystä tuomittaessa merkitystä ei ole sillä, että A:n ei ollut väitetty saaneen hyötyä juuri sen huumausaine-erän myynnistä, jonka hallussapidosta hänet nyt tuomittiin rangaistukseen. Käräjäoikeus päätyi määräämään menetetyksi valtiolle patjan alta löydetyn määrän 1.500 euroa kokonaan ja A:n hallussa tavatuista käteisvaroista 500 euroa.

Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden ratkaisua.

Jäsenet: Robert Liljenfeldt, Juhani Palmu, Ulla Maija Hakomäki
Esittelijä: Hakomäki

Rikoslaki 10 luku 3 §
HE 80/2000 vp, s. 12-14, 23-26
Heinonen Olavi ym.: Rikosoikeus. Oikeuden perusteokset, 2002, s. 452-455
Nuutila Ari-Matti: Menettämisseuraamuksia (RL 10 luku) koskevia vanhoja ja uusia ongelmia // Rikosoikeudellisia kirjoituksia VII. Pekka Koskiselle 1.1.2003 omistettu / toim. Raimo Lahti, Tapio Lappi-Seppälä, s. 275-278.

Lainvoimainen

+




Sivun alkuun Tulosta Sivukartta