RHO:2005:10

Menettämisseuraamus - ampuma-aseen arvo
Antopäivä: 18.5.2005
Diaarinumero: R 04/516
Ratkaisunumero: 390
Esittely: 15.4.2005

ASIAN KÄSITTELY KÄRÄJÄOIKEUDESSA

Syyttäjän vaatimuksesta käräjäoikeus tuomitsi A:n rangaistukseen ja ampuma-aserikoksesta menettämään valtiolle kiväärin arvon.

VAATIMUKSET HOVIOIKEUDESSA

A vaati, että häntä ei tuomita menettämään kiväärin arvoa valtiolle.

A lausui, että hän oli varastanut teonkuvauksessa yksilöidyn kiväärin ja hänet oli tästä teosta tuomittu aikanaan vankeusrangaistukseen. Aseen varastaminen käsitti aseen luvattoman hallussapidon, koska ase oli takavarikointipäivään asti ollut A:n hallussa.

Syyttäjä vaati, että A:n valitus hylätään.

Syyttäjä lausui, että A:ta ei ollut aikaisemmin tuomittu kyseisen aseen osalta ampuma-aserikoksesta. A ei ollut tehnyt sellaista väitettä esitutkinnassa eikä käräjäoikeudessa. Ampuma-aseen arvon menettäminen valtiolle voitiin tuomita vain ampuma-aserikoksen perusteella ja sen osalta ei ollut merkitystä sillä, että A oli mahdollisesti aikaisemmin tuomittu teonkuvauksessa yksilöidyn aseen osalta anastusrikoksesta ja maksamaan vahingonkorvausta asianomistajalle. Vahingonkorvaus ja valtiolle menetetyksi tuomitseminen olivat eri asioita. Lisäksi A ei ollut hakenut muutosta syyksilukemisen osalta, joten hän myönsi syyllistyneensä ampuma-aserikokseen.

HOVIOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

A on 17.4.2000 Rovaniemen käräjäoikeudessa (Rovaniemen hovioikeus 6.2.2001) tuomittu muun muassa 4. - 6.9.1999 tehdystä törkeästä varkaudesta vankeusrangaistukseen sekä maksamaan anastetusta omaisuudesta muulle kuin kiväärin omistajalle vahingonkorvauksena 2 000 markkaa. Anastetun omaisuuden arvo on ollut noin 35 000 markkaa. Omaisuuteen on kuulunut muun muassa nyt käsiteltävänä olevan syytteen teonkuvauksessa yksilöity kivääri. Takavarikkopöytäkirjan mukaan kivääri on löytynyt A:n hallusta 9.2.2003. A on valituksenalaisella tuomiolla tuomittu muun muassa tämän aseen hallussapitämisen vuoksi ampuma-aserikoksesta sekä määrätty menettämään aseen arvo valtiolle.

Ampuma-aselain 108 §:n 1 momentin mukaan ampuma-aserikokseen syyllistynyt on tuomittava menettämään valtiolle esine, jonka osalta hän on rikkonut ampuma-aselain säännöksiä, taikka sen arvo. Lain esitöiden mukaan (HE 183/1997) esineen arvo voidaan tuomita menetetyksi, jos teon kohteena ollutta esinettä ei voida tuomita valtiolle menetetyksi. Ampuma-aselain 108 §:n 2 momentin mukaan valtiolle menetetyksi ei voida tuomita esinettä, joka kokonaan tai osaksi kuuluu muulle kuin rikoksentekijälle tai muulle kuin sille, jonka puolesta tai suostumuksin rikos on tehty. Koska kiväärin omistaja on muu kuin A, A on tuomittava menettämään valtiolle laittomasti hallussapitämänsä kiväärin arvo. Tämän menettämisseuraamuksen kannalta on merkityksetöntä, onko A tuomittu aikaisemmin saman aseen osalta rangaistukseen varkausrikoksesta.

Ampuma-aselain 108 §:n 3 momentin mukaan menettämisseuraamus voidaan jättää tuomitsematta, jos menettämisseuraamus olisi olosuhteisiin nähden kohtuuton. Koska A on saanut kiväärin haltuunsa anastamalla ja koska anastusrikoksen vuoksi hänen maksettavakseen edellä mainitussa hovioikeuden aikaisemmassa tuomiossa tuomittujen vahingonkorvausten ei voida katsoa kohdistuneen kiväärin korvaamiseen, menettämisseuraamusta ei voida pitää kohtuuttomana.

Ratkaisu

Käräjäoikeuden tuomiota ei muuteta.

Lainvoimaisuustiedot:

Lainvoimainen

Etusivulle

Päivitetty 2.8.2005