THO:2005:17

Rangaistuksen mittaaminen
Yhdenvertaisuus

Antopäivä: 24.5.2005
Diaarinumero: R 05/531
Ratkaisunumero: 1246

KÄRÄJÄOIKEUDEN TUOMIO

HOVIOIKEUSKÄSITTELY

TURUN KÄRÄJÄOIKEUS TUOMIO 18.1.2005

Syyttäjä

Vastaaja(t)

A
B

Asianomistaja(t)

C

Asia

RYÖSTÖ YM.

Vireille
23.4.2004

SELOSTUS ASIASTA

Syyttäjän rangaistusvaatimus

1. RYÖSTÖ
(6780/R/9734/03)
Rikoslaki 31 luku 1 § 1
Rikoslaki 5 luku 1 §

20.6.2003 Turku

A ja B ovat yhdessä anastaneet C:n hallusta C:n lompakon A aluksi kuristamalla C:tä kaataen C:n maahan ja sen jälkeen B lyömällä ja potkimalla maassa makaavaa C:tä kasvoihin ja päähän sekä A lyömällä C:tä päähän. Pahoinpitelyn yhteydessä A ja B ovat vaatineet C:tä luovuttamaan rahat ja saatuaan haltuunsa C:n lompakon he ovat jatkaneet C:n pahoinpitelyä huomattuaan lompakon olevan tyhjä. Pahoinpitely on keskeytynyt ulkopuolisten havaittua tapahtuman.

2. VIRKAMIEHEN VÄKIVALTAINEN VASTUSTAMINEN
(6780/R/9734/03)
Rikoslaki 16 luku 1 §

20.6.2003 Turku

A on käyttänyt väkivaltaa Turun kihlakunnan poliisilaitoksen poliisimiehiä vastaan haraamalla vastaan, rimpuilemalla ja potkimalla poliisimiehiä heidän laittaessaan A:ta putkaan.

Syyttäjän muut vaatimukset

Lääkärintodistuspalkkio syytekohdassa 1

Vastaajat on velvoitettava yhteisvastuullisesti korvaamaan valtiolle lääkärintodistuksen lunastuskulut 22,37 euroa.

Todistelukustannusten korvaaminen syytekohdassa 1

Vastaajat on velvoitettava yhteisvastuullisesti korvaamaan valtiolle asiassa mahdollisesti aiheutuvat todistelukustannukset.

Asianomistajan vaatimukset

C on yhtynyt syyttäjän rangaistusvaatimukseen ja vaatinut A:n ja B:n velvoittamista yhteisvastuullisesti suorittamaan hänelle vahingonkorvauksena:

• taksimatkasta (koti - terveyskeskus) 20 euroa
• kateisiin jääneestä lompakosta 20 euroa
• rikkoutuneista piloille menneistä vaatteista 200 euroa (Leviksen mokkakengät 80 euroa, suorat housut 40 euroa, pitkähihainen paita 20 euroa ja vaalea kevättakki 60 euroa)
• kivusta ja särystä sekä kipuun ja särkyyn verrattavasta henkisestä kärsimyksestä 2.000 euroa

kaikki määrät laillisine korkoineen tekopäivästä 20.6.2003 lukien.

Lisäksi C on vaatinut A:n ja B:n velvoittamista yhteisvastuullisesti suorittamaan hänelle oikeudenkäyntikulujen korvaukseksi 2.028,25 euron määrästä vakuutusyhtiön osuuden 85 % eli 1.724,01 euroa laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Vastaajien vastaukset

Syytekohta 1

A on kiistänyt syytteen ryöstöstä ja myöntänyt syyllistyneensä pahoinpitelyyn. A ei ollut anastanut C:n lompakkoa tai osallistunut sen anastamiseen. A ei ole ollut tietoinen B:n anastusaikeista eikä ollut esittänyt C:lle mitään vaatimuksia. A oli pahoinpitely-tarkoituksessa hetken mielijohteesta ottanut C:n vasemmalla kädellään ns. kuljetusotteeseen. Tämän jälkeen B oli juossut paikalle ja potkaissut C:tä osuen myös A:han siten, että sekä C että A olivat kaatuneet, A istualleen ja C selälleen osittain A:n päälle ja maahan. Tämän jälkeen A oli irrottanut otteensa C:stä. A ei ollut kertaakaan lyönyt tai potkaissut C:tä.

A on myöntänyt korvausvaatimuksen perusteeltaan ja määrältään muutoin oikeaksi paitsi perusteeltaan kateisiin jääneestä lompakosta vaaditun 20 euroa sekä perusteeltaan ja määrältään kivusta ja särystä sekä kipuun ja särkyyn verrattavasta henkisestä kärsimyksestä vaaditut 2.000 euroa. Kivusta ja särystä A on myöntänyt oman tekonsa osalta 500 euroa.

B on kiistänyt syytteen ryöstöstä ja myöntänyt syyllistyneensä pahoinpitelyyn ja varkauden yritykseen. B on katsonut, että kysymys ei ole ollut ryöstöstä vaan kahdesta eri teosta. Alunperin ei ole ollut anastustarkoitusta, vaan lompakon ottaminen oli tapahtunut hetken mielijohteesta. Lompakko ei ollut jäänyt B:lle.

B on myöntänyt korvausvaatimuksen perusteeltaan ja määrältään muutoin oikeaksi paitsi kivusta ja särystä ja siihen verrattavasta henkisestä kärsimyksestä määrällisesti 500 euroa.

Syytekohta 2

A on kiistänyt syytteen. A ei ollut tarkoituksellisesti kohdistanut poliisiin väkivaltaa, vaan oli suojannut tilanteessa itseään. Poliisi oli raudoittanut A:n ja kiristänyt käsiraudat astumalle niiden päälle seurauksena voimakas kivuntunne A:n ranteisiin. Tästä suivaantuneena A oli vaatinut liian tiukassa olevien rautojen poisottamista ennen putkaan laittamista. Tällöin poliisivat olivat kaataneet A:n putkan lattialle ja käsiraudoitettu A oli suojannut itseään pyörimällä maassa mahallaan.

TODISTEET

Kirjalliset todisteet

Syyttäjä

Syytekohta 1:

• lääkärinlausunto 25.2.2004
• Turun kaupungin lasku

Asianomistaja

Syytekohta 1:

• lääkärinlausunto 25.2.2004

Henkilötodistelu

Syyttäjä ja asianomistaja

Syytekohta 1:

• asianomistaja C todistelutarkoituksessa

Vastaaja A

Syytekohdat 1 ja 2:

• A todistelutarkoituksessa

Vastaaja B

Syytekohta 1:

• B todistelutarkoituksessa.

SYYKSILUKEMINEN

A ja B ovat syyllistyneet siihen, mistä heille on kohdassa 1 vaadittu rangaistusta. Kohdan 2 osalta A:n on katsottu virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen sijasta syyllistyneen virkamiehen vastustamiseen.

Perustelut

Syytekohta 1

Syyte on näytetty toteen asianomistaja C:n erittäin yksityiskohtaisella ja johdonmukaisella kertomuksella, jonka uskottavuutta ei mikään esitetty seikka horjuta. Se, että lääkärintodistuksen selostusosassa lääkäri on maininnut C:n joutuneen nyrkein pahoinpidellyksi, ei tee epäuskottavaksi C:n oikeudessa kertomaa 5 - 10 potkua kasvoihin. A on syyttäjän kysymykseen, miksi tämä oli esitutkinnassa kertonut B:n alkaneen potkia miestä päähän, vastannut, että poliisi oli näin vain kirjannut ja A allekirjoittanut pöytäkirjan päästäkseen vapaaksi. Samoin A on vastannut siihen, miksi hän on esitutkinnassa kertonut, että he saivat yhdessä ajatuksen hakata C:n. A ei enää muistanut, että hän olisi esitutkinnassa kertonut B:n sanoneen hänelle, että A pitäisi vielä vähän aikaa miestä kiinni, jotta B voisi ottaa miehen rahat.

Teon on näytetty täyttävän ryöstön tunnusmerkistön.

Syytekohta 2

Syytekohdassa 2 tarkoitettua virkamiehen väkivaltaista vastustamista on, huomioon ottaen väkivallan vähäisyys ja tilanteessa olevien poliisien suuri lukumäärä, pidettävä kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehtynä, minkä vuoksi A:n on tältä osin katsottava syyllistyneen rikoslain 16 luvun 2 §:n mukaiseen virkamiehen vastustamiseen.

Poissaolo oikeudesta 2.12.2004

B ei ole esittänyt uskottavaa selvitystä siitä, että hänellä olisi ollut laillinen este poissaoloonsa oikeudesta 2.12.2004, minkä vuoksi hänet tuomitaan asetettuun 200 euron uhkasakkoon.

MUUT LAUSUNNOT

Rangaistuksista

Kumpikin vastaajista on aiemmin tuomittu useisiin ehdottomiin vankeusrangaistuksiin. Myös nyt syyksiluetuista rikoksista kummallekin tuleva vankeusrangaistus on ehdoton. A:n osalta rangaistusta tulee kohtuullistaa aikaisempiin tuomioihin. Rangaistuksia mitatessaan käräjäoikeus on päätynyt syyttäjän esittämiä määriä lievempiin tuomioihin.

Vahingonkorvauksista

Vahingonkorvaukset on myönnetty perusteiltaan oikeiksi. Niiden määriä ei ole pidettävä liiallisina lukuunottamatta kivusta ja särystä sekä niihin verrattavasta henkisestä kärsimyksestä vaadittua korvausta, minkä osalta kohtuullisena yhteisvastuullisena korvauksena on pidettävä 1.500 euroa.

TUOMIOLAUSELMA

Käräjäoikeus on ratkaissut asian tuomiolauselmasta ilmenevällä tavalla.

SYYTETTY

A

TUOMIOLAUSELMA

SYYKSI LUETUT RIKOKSET

1) Ryöstö 20.6.2003
2) Virkamiehen vastustaminen 20.6.2003

RANGAISTUSSEURAAMUKSET

YHTEINEN VANKEUSRANGAISTUS
7 kuukautta vankeutta
Rangaistusta kohtuullistettu.
Otettu huomioon seuraavat lainvoimaiset tuomiot:

• Turun käräjäoikeus 24. osasto 30.3.2004
• Turun käräjäoikeus 24. osasto 2.3.2004
• Turunseudun käräjäoikeus 3.2.2004
• Vakka-Suomen käräjäoikeus 2. osasto 13.1.2004
• Turunseudun käräjäoikeus 10.11.2003, ja
• Turun käräjäoikeus 24. osasto 16.10.2003.

LAINKOHDAT

1) Rikoslaki 31 luku 1 § 1
2) Rikoslaki 16 luku 2 §

KORVAUSVELVOLLISUUS

Valtion varoista määrätään maksettavaksi A:n avustajaksi määrätylle varatuomari OM:lle palkkioksi 599 ja euroa ja arvonlisäveroa 131,78 euroa eli yhteensä 730,78 euroa, mikä määrä jää valtion vahingoksi.

Muu korvausvelvollisuus yhteisellä tuomiolauselmalla.

MUUT LAUSUNNOT

A passitetaan takaisin Lounais-Suomen vankilaan aikaisempien määräysten varaan.

SYYTETTY

B

TUOMIOLAUSELMA

SYYKSI LUETUT RIKOKSET

1) Ryöstö 20.6.2003

RANGAISTUSSEURAAMUKSET

VANKEUS
1 vuosi vankeutta

Uhkasakko 200 euroa, joka oli asetettu 18.10.2004
Poissaolo oikeudesta vastaajana
Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 8 luku 5 § 1

LAINKOHDAT

1) Rikoslaki 31 luku 1 § 1

KORVAUSVELVOLLISUUS

Valtion varoista määrätään maksettavaksi B:n avustajaksi määrätylle asianajaja MK:lle palkkioksi 599 euroa ja arvonlisäveroa 131,78 euroa eli yhteensä 730,78 euroa, mikä määrä jää valtion vahingoksi.

Muu korvausvelvollisuus yhteisellä tuomiolauselmalla.

TUOMIOLAUSELMA

YHTEISET LAUSUNNOT

A
B

Asianomistaja C:n oikeudenkäyntikulujen koko määräksi vahvistetaan 2.028,25 euroa (sisältää alv:n 365,75 euroa) ja oikeusavun omavastuuosuudeksi 15 % eli 304,24 euroa, johon sisältyy arvonlisävero. Valtion varoista määrätään maksettavaksi asianomistaja C:n avustajaksi määrätylle asianajaja MV:lle 304,24 euroa.

A ja B velvoitetaan yhteisvastuullisesti suorittamaan valtiolle sen varoista asianomistaja C:n avustaja MV:lle maksettu omavastuuosuus 304,24 euroa viivästyskorkoineen 18.2.2005 lukien. A ja B velvoitetaan yhteisvastuullisesti suorittamaan C:lle 1.724,01 euroa (sisältää alv:n) viivästyskorkoineen 18.2.2005 lukien.

A ja B velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan valtiolle asianomistaja C:tä koskevan lääkärinlausunnon lunastusmaksu 22,37 euroa.

Valtion varoista määrätään maksettavaksi henkilökohtaisesti todistelutarkoituksessa oikeuteen kutsutulle asianomistaja C:lle päivärahaa 14 euroa, mikä määrä A ja B velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan valtiolle.

A. ja B velvoitetaan yhteisvastuullisesti suorittamaan vahingonkorvaukseksi C:lle:

• taksimatkasta 20 euroa
• kateisiin jääneestä lompakosta 20 euroa
• rikkoutuneista vaatteista 200 euroa
• kivusta ja särysta sekä kipuun ja särkyyn verrattavasta henkisestä kärsimyksestä 1.500 euroa kaikki määrät viivästyskorkoineen 20.6.2003 lukien.

Viivästyskoron määrä on kulloinkin voimassaoleva korkolain mukainen viitekorko lisättynä 7 prosenttiyksiköllä.

Asian ratkaisseet käräjäoikeuden jäsenet:
Käräjätuomari Sakari Luojola
Lautamiehet

TURUN HOVIOIKEUS TUOMIO 24.5.2005

ASIA

Ryöstö

VALITTAJA

B

VASTAPUOLI

Johtava kihlakunnansyyttäjä

VAATIMUKSET HOVIOIKEUDESSA

Valitus

B on vaatinut, että rangaistusta alennetaan, koska se on liian ankara ja koska se on epäsuhteessa samasta teosta tuomitun rikoskumppanin rangaistukseen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

HOVIOIKEUDEN RATKAISU

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

B:n ja hänen rikoskumppaninsa A:n rangaistusten välillä mahdollisesti oleva epäsuhde ei ole peruste alentaa B:lle tuomittua oikeudenmukaista rangaistusta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Asian ratkaiseet hovioikeuden jäsenet:

hovioikeudenneuvos Pirkko Mikkola
hovioikeudenneuvos Jukka Uusitupa
hovioikeudenneuvos Matti Jalava

Esittelijä:
viskaali Nina Porkka

Ratkaisu on yksimielinen.

Lainvoimaisuustiedot:
Lainvoimainen