Oikeushallinto

Tuomioistuimet
Hallinto-oikeudet
Ratkaisukäytäntö
Ratkaisukäytäntö,
Turun hallinto-oikeuden osalta


Turun HAO 24.6.2008 08/0508/2

Turun HAO 26.6.2008 08/0210/1

Turun HAO 25.4.2008 08/0328/2

Turun HAO 5.6.2008 08/0460/2

Turun HAO 19.5.2008 08/0303/3

Turun HAO 15.5.2008 08/0292/3

Turun HAO 15.4.2008 08/0114/1

Turun HAO 14.4.2008 08/0113/1

Turun HAO 11.4.2008 08/0218/3

Turun HAO 28.3.2008 08/0189/3

Turun HAO 14.3.2008 08/0162/3

Turun HAO 19.2.2008 08/0102/3

Turun HAO 18.2.2008 08/0100/3

Turun HAO 4.2.2008 08/0063/3

Turun HAO 29.1.2008 08/0052/3

Turun HAO 3.12.2007 07/0828/2

Turun HAO 26.11.2007 07/0805/2

Turun HAO 27.11.2007 07/0804/2

Turun HAO 11.10.2007 07/0718/3

Turun HAO 14.9.2007 07/0620/3

Turun HAO 11.9.2007 07/0617/3

Turun HAO 5.9.2007 07/0602/3

Turun HAO 5.9.2007 07/0598/3

Turun HAO 28.8.2007 07/0509/3

Turun HAO 29.6.2007 07/0425/3

Turun HAO 19.6.2007 07/0428/2

Turun HAO 12.3.2007 07/0073/1

Turun HAO 6.3.2007 07/0064/1

Turun HAO 28.2.2007 07/0150/2

Turun HAO 20.2.2007 07/0123/

Turun HAO 26.1.2007 07/0028/1

Turun HAO 29.12.2006 06/0961/2

Turun HAO 8.11.2006 06/0346/1

Turun HAO 18.10.2006 06/0319/1

Turun HAO 21.3.2005 05/0181/2

Turun HAO 21.10.2004 04/0724/3

Turun HAO 7.9.2006 06/0563/3

Turun HAO 2.10.2006 06/0303/1

Turun HAO 28.9.2006 06/0642/3

Turun HAO 21.12.2004 04/0413/1

Turun HAO 20.6.2006 06/0194/1

Turun HAO 16.6.2006, 06/0428/3

Turun HAO 3.11.2004 04/0349/1

Turun HAO 31.5.2006 06/0359/3

Turun HAO 17.9.2004 04/0291/1

Turun HAO 3.3.2006 06/0073/1

Turun HAO 20.2.2006 06/0123/3

Turun HAO 15.2.2006 06/0111/3

Turun HAO 15.2.2006 06/0112/3

Turun HAO 27.1.2006 06/0022/1

Turun HAO 20.12.2005 05/0405/1

Turun HAO 5.12.2005 05/0867/3

Turun HAO 11.11.2005 05/0782/3

Turun HAO 14.11.2005 05/0366/1

Turun HAO 21.10.2005 05/0731/3

Turun HAO 16.9.2005 05/0296/1



Turun HAO 24.8.2005 05/0266/1



Turun HAO 2.6.2005 05/0181/1

Turun HAO 28.4.2005 05/0130/1

Turun HAO 22.6.2004 04/0442/3

Turun HAO 8.6.2004 04/0413/3

Turun HAO 17.5.2004 04/0338/3



Rättsväsendet
Vuoigatvuohta-
lágádus

Judicial System

Tuomioistuimet


Yhteystiedot
Opaste
Oikeuslaitos
Tuomioistuimet
Haku

Tulosta Tulosta

Tuomioistuimet - Hallinto-oikeudet - Ratkaisukäytäntö - Ratkaisukäytäntö,
Turun hallinto-oikeuden osalta
- Turun HAO 24.8.2005 05/0266/1

Turun HAO 24.8.2005 05/0266/1

Diaarinumero: 00738/05/2299
Taltionumero:05/0266/1
Antopäivä: 24.8.2005

Turun HAO 24.8.2005 05/0266/1

Tasa-arvo - Kiintiö - Erityinen syy
Toimikunta

Diaarinumero: 00738/05/2299
Taltionumero:05/0266/1
Antopäivä: 24.8.2005
Asialuokitus: 1.02.05.02.05, 1.02.05.04, 1.02.12.01.04

Kunnanhallitus oli päättänyt asettaa maankäyttöön liittyviä asioita valmistelevan suunnittelutoimikunnan ja nimetä siihen kolme kunnanhallituksen edustajaa, joista yksi oli nainen ja kaksi miestä sekä lisäksi virkansa puolesta kunnanjohtajan, teknisen johtajan, kunnanrakennusmestarin ja aluearkkitehdin sekä luottamushenkilöasemansa perusteella tekniikka- ja ympäristölautakunnan puheenjohtajan ja lautakunnan lupajaoston puheenjohtajan, jotka kaikki olivat miehiä. Toimikunnassa oli siten yhteensä yhdeksän jäsentä, joista yksi oli nainen.

Kunnanhallitus oli esittänyt syynä siihen, että toimikunnassa ei ollut sekä naisia että miehiä kumpiakin vähintään 40 prosenttia, että osa jäsenistä oli valittu virka-asemansa ja osa luottamushenkilöasemansa perusteella.

Naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetun lain (tasa-arvolaki) mukaan viranomaisen tulee edistää naisten ja miesten välistä tasa-arvoa. Missään ei ollut säädetty eikä kunnanhallitus ollut erikseen päättänyt, että kunnanhallituksen edustajien määrän toimikunnassa tulisi olla kolme. Valitsemalla tässä tilanteessa kunnanhallituksen edustajat siten, että koko toimikuntaan tuli vain yksi nainen, kunnanhallitus ei ollut ottanut huomioon tasa-arvolain säännöksiä. Kunnanhallitus ei ollut esittänyt erityisiä syitä poiketa edustajikseen valittujen jäsenten osalta tasa-arvolain 4 § 2 momentista tarkoitetusta vähimmäismäärästä. Kunnanhallituksen päätös oli tasa-arvolain vastainen.

Äänestys 2-1 ja esittelijän eriävä mielipide.

Eri mieltä ollut jäsen katsoi, että kunnanhallitus oli toimikunnan tehtävä ja kunnanhallituksen edustajina luottamushenkilöistä valittujen lukumäärä huomioon ottaen esittänyt laissa tarkoitettuja erityisiä syitä. Kunnanhallituksen päätös oli tasa-arvolain mukainen.

Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta 4 § 1 mom (206/1995)
Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta 4 § 2 mom (206/1995)
Kuntalaki 17 § 5

Vrt. KHO: 1997:50

KHO:n päätös 18.10.2006 taltionumero 2750. Äänestys 3-2.
KHO kumosi hallinto-oikeuden päätöksen ja hylkäsi hallinto-oikeuteen valittaneen kuntalaisen valituksen.




Sivun alkuun Tulosta Sivukartta