Oikeushallinto

Oikeuslaitos
Tuomioistuimet
Hovioikeudet
Ratkaisukäytäntö
Ratkaisukäytäntö,
Rovaniemen hovioikeuden osalta


RHO:2011:5

RHO:2011:4

RHO:2011:3

RHO:2011:2

RHO:2011:1

RHO:2010:5

RHO:2010:4

RHO:2010:3

RHO:2010:2

RHO:2010:1

RHO:2009:8

RHO:2009:7

RHO:2009:6

RHO:2009:5

RHO:2009:4

RHO:2009:3

RHO:2009:2

RHO:2009:1

RHO:2008:4

RHO:2008:6

RHO:2008:5

RHO:2008:3

RHO:2008:2

RHO:2008:1

RHO:2007:9

RHO:2007:8

RHO:2007:7

RHO:2007:6

RHO:2007:5

RHO:2007:4

RHO:2007:3

RHO:2007:2

RHO:2007:1

RHO:2006:14

RHO:2006:13

RHO:2006:12



RHO:2006:11



RHO:2006:10

RHO:2006:9

RHO:2006:8

RHO:2006:7

RHO:2006:6

RHO:2006:5

RHO:2006:4

RHO:2006:3

RHO:2006:2

RHO:2006:1

RHO:2005:15

RHO:2005:14

RHO:2005:13

RHO:2005:12

RHO:2005:11

RHO:2005:10

RHO:2005:9

RHO:2005:8

RHO:2005:7

RHO:2005:6

RHO:2005:5

RHO:2005:4

RHO:2005:3

RHO:2005:2

RHO:2005:1

RHO:2004:11

RHO:2004:10

RHO:2004:9

RHO:2004:8

RHO:2004:7

RHO:2004:6

RHO:2004:5

RHO:2004:4

RHO:2004:3

RHO:2004:2

RHO:2004:1

RHO:2003:10

RHO:2003:9

RHO:2003:8

RHO:2003:7

RHO:2003:6

RHO:2003:5

RHO:2003:4

RHO:2003:3

RHO:2003:2

RHO:2003:1

RHO:2002:23

RHO:2002:22

RHO:2002:21

RHO:2002:20

RHO:2002:19

RHO:2002:18

RHO:2002:17

RHO:2002:16

RHO:2002:15

RHO:2002:14

RHO:2002:13

RHO:2002:12

RHO:2002:11

RHO:2002:10

RHO:2002:9

RHO:2002:8

RHO:2002:7

RHO:2002:6

RHO:2002:5

RHO:2002:4

RHO:2002:3

RHO:2002:2

RHO:2002:1

RHO:2001:22

RHO:2001:21

RHO:2001:20

RHO:2001:19

RHO:2001:18

RHO:2001:17

RHO:2001:16

RHO:2001:15

RHO:2001:14

RHO:2001:13

RHO:2001:12

RHO:2001:11

RHO:2001:10

RHO:2001:9

RHO:2001:8

RHO:2001:7

RHO:2001:6

RHO:2001:5

RHO:2001:4

RHO:2001:3

RHO:2001:2

RHO:2001:1

RHO:2000:18

RHO:2000:17

RHO:2000:16

RHO:2000:15

RHO:2000:14

RHO:2000:13

RHO:2000:12

RHO:2000:11

RHO:2000:10

RHO:2000:9

RHO:2000:8

RHO:2000:7

RHO:2000:6

RHO:2000:5

RHO:2000:4

RHO:2000:2

RHO:2000:1

RHO:1999:14

RHO:1999:13

RHO:1999:12

RHO:1999:11

RHO:1999:10

RHO:1999:9

RHO:1999:8

RHO:1999:7

RHO:1999:6

RHO:1999:4

RHO:1999:5

RHO:1999:3

RHO:1999:2

RHO:1999:1


Vuoigatvuohta-
lágádus

  Suomeksi | På svenska | In English Palaute | Sivukartta | Tietoa sivustosta 
Tuomioistuimet


Oikeusapu
Syyttäjät
Tuomioistuimet
Ulosotto
Muita yksiköitä

Tulosta Tulosta

Etusivu - Tuomioistuimet - Hovioikeudet - Ratkaisukäytäntö - Ratkaisukäytäntö,
Rovaniemen hovioikeuden osalta
- RHO:2006:11

RHO:2006:11

Antopäivä: 15.11.2006
Diaarinumero: H 06/336
Ratkaisunumero: 993

Yleistestamentti
Testamentin riitautus
Pesänosakkuus
Pesänselvittäjän- ja pesänjakajan määrääminen

Antopäivä: 15.11.2006
Diaarinumero: H 06/336
Ratkaisunumero: 993
Esittely: 20.7.2006

ASIAN KÄSITTELY KÄRÄJÄOIKEUDESSA

Käräjäoikeus määräsi A:n ja B:n hakemuksesta asianajaja D:n pesänselvittäjäksi ja -jakajaksi Y:n kuolinpesään.

VAATIMUKSET HOVIOIKEUDESSA

Valitus

Y:n leski X on vaatinut, että A:n ja B:n hakemus pesänselvittäjän ja -jakajan määräämiseksi hylätään.

X on lausunut, että ??lapsettomana kuolleen Y:n sisarukset?? A ja B eivät voineet hakea pesänselvittäjän ja -jakajan määräämistä pelkän testamentin valokopion perusteella. Y oli peruuttanut tai hävittänyt tekemänsä alkuperäisen testamentin, koska sitä tai sen jäljennöstä ei ollut löytynyt tämän jäämistöstä. Koska X oli kiistänyt testamentin olemassaolon, A:n ja B:n olisi tullut ensin nostaa erillinen kanne sen vahvistamiseksi, että heillä oli testamenttiin perustuva osakkuusasema. A:n ja B:n hakemus oli siten ennenaikainen.

Vastaus

A ja B eivät ole vastanneet valitukseen.

HOVIOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Asiassa on riidatonta, että 13.6.2005 kuollut Y on laatinut ja allekirjoittanut 2.12.1999 päivätyn ja kahden todistajan allekirjoittaman yleistestamentin hakijoina olevien A:n ja B:n hyväksi. Tuohon testamenttiin nojautuen A ja B ovat pyytäneet, että Y:n kuolinpesään määrätään pesänselvittäjä selvittämään kuolinpesä ja toimittamaan pesänjakajana ositus- ja perinnönjako. A ja B ovat liittäneet hakemukseen jäljennöksen kyseisestä testamentista, jonka Y oli heidän ilmoituksensa mukaan aikoinaan toimittanut heille alkuperäisen testamentin jäädessä Y:lle.

X on vastustanut hakemusta. Valituksessaan hovioikeudelle X on lausunut, että Y oli hävittänyt tai peruuttanut testamentin.

Perintökaaren 18 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan yleistestamentin saajat ovat kuolinpesän osakkaita. Saman pykälän 2 momentin mukaan yleistestamentin saajien katsotaan olevan osakkaita silloinkin, kun heidän oikeutensa on riidanalainen.

A:n ja B:n oikeus, jonka he ovat perustaneet edellä sanottuun yleistestamenttiin, on X:n väitteen johdosta tullut riidanalaiseksi. Tuosta riidanalaisuudesta huolimatta A:n ja B:n katsotaan perintökaaren 18 luvun 1 §:n 2 momentin mukaan olevan Y:n kuolinpesän osakkaita.

Sanotun kuolinpesän osakkaina A:lla ja B:llä on perintökaaren 19 luvun 1 §:n ja 23 luvun 1 §:n nojalla oikeus vaatia, että kuolinpesään määrätään pesänselvittäjä selvittämään kuolinpesä ja toimittamaan siinä pesänjakajana ositus ja perinnönjako.

Tuomiolauselma

Käräjäoikeuden päätöstä ei muuteta.

Asian ratkaisseet hovioikeuden jäsenet:

hovioikeudenneuvos Ritva Supponen
hovioikeudenneuvos Erkki Nenonen
hovioikeudenneuvos Teija Unkila

esittelijä Timo-Juhani Laurila

Lainvoimasuustiedot:

Korkeimman oikeuden ratkaisu 21.12.2007 KKO:2007:99

Etusivulle

Päivitetty 4.1.2008




Sivun alkuun Tulosta Sivukartta