 | Vuoigatvuohta- lágádus |
| Suomeksi | På svenska | In English | Palaute | Sivukartta | Tietoa sivustosta |
 |
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
 |
 Tulosta |
 |
Etusivu -
Tuomioistuimet -
Hovioikeudet -
Ratkaisukäytäntö -
Ratkaisukäytäntö, Kouvolan hovioikeuden osalta - KouHO:2007:4Antopäivä: 16.1.2007 Yhdyskuntapalvelu - Muuntaminen vankeudeksi Antopäivä: 16.1.2007 KOTKAN KÄRÄJÄOIKEUDEN TUOMIO 24.8.2006 Syyttäjän rangaistusvaatimus 1. YHDYSKUNTAPALVELUN MUUNTO A on 4.5.2006 rikkonut yhdyskuntapalvelun suunnitelmaa toistuvasti ja törkeästi jättämällä noudattamatta päihdyttävien aineiden nauttimista ja vaikutuksen alaisena palveluksessa olemista koskevaa kieltoa saapumalla palvelukseen alkoholia nauttineena. Hän on suorittanut puhalluskokeen, jonka mukaan hänen veressään on ollut alkoholia noin 0,73 promillea. Tätä ennen hän on 4.4.2006 rikkonut palvelusehtoja olemalla saapumatta palvelusuunnitelman mukaiseen palveluun nautittuaan alkoholia niin, että tuolloin hänen puhalluskokeensa tulos on ollut 1,63 promillea. Tästä hänelle on 20.4.2006 annettu kirjallinen huomautus. Kriminaalihuoltolaitos on 19.5.2006 määrännyt hänen palvelunsa kokonaan keskeytettäväksi törkeän palveluehtojen rikkomisen johdosta. Vastaus A on ennen asian esilletuloa poistunut oikeudesta. Hänen kriminaalihuoltolaitoksen edustajalle allekirjoittamansa selostukset kerrotuista tapahtumista on käsitelty vastauksena ja luettu pääkäsittelyssä. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Käräjäoikeus on katsonut jääneen näyttämättä, että A olisi 4.5.2006 ollut päihdyttävän aineen vaikutuksen alainen yhdyskuntapalvelusta annetun lain 7 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla. Sen vuoksi käräjäoikeus on hylännyt syyttäjän vaatimuksen. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Käräjätuomari Mikael Lindström KOUVOLAN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 16.1.2007 VAATIMUKSET HOVIOIKEUDESSA Valitus Syyttäjä on käräjäoikeudessa esittämänsä mukaisesti vaatinut, että yhdyskuntapalvelusta suorittamatta oleva osa muunnetaan vankeudeksi. Syyttäjä on perustellut vaatimustaan sillä, että A on 4.4. ja 4.5.2006 ollut yhdyskuntapalvelun palvelupaikallaan alkoholin vaikutuksen alaisena. Hän on siten toistuvasti ja törkeästi jättänyt noudattamatta kieltoa olla palvelupaikalla päihdyttävän aineen vaikutuksen alainen. A:n päihtymystila oli molemmilla kerroilla asianmukaisesti todettu alkometrimittauksella ja hän on tunnustanut nauttineensa alkoholia ennen palvelukertoja. Hän oli nauttinut alkoholin tietoisena kiellosta olla palvelussa päihtyneenä. Hänen on pitänyt ymmärtää, että hän olisi vielä alkoholin nauttimista seuraavana päivänä 4.5.2006 alkoholin vaikutuksen alainen. Vastaus A on vastustanut muutosvaatimusta. A on perustellut vastustamistaan sillä, että hän ei ole rikkonut yhdyskuntapalvelun sääntöjä. Alkoholin vaikutuksenalaisuus 4.4.2006 ei liity nyt käsiteltävään asiaan, koska hän on saanut siitä kirjallisen huomautuksen 20.4.2006 ja asia on jo sovittu. Hän ei ole ollut 4.5.2006 alkoholin vaikutuksen alaisena, koska kukaan ei ollut huomannut hänen toimissaan mitään häiriöitä tai muutakaan sellaista, mikä olisi viitannut alkoholin nauttimiseen. Hän ei ole myöskään tunnustanut käyttäneensä alkoholia, vaan hän on kertonut nauttineensa 3.5.2006 talkoissa tarjolla ollutta boolia, jonka on täytynyt olla alkoholitonta, koska myös lapset olivat saaneet nauttia juomaa rajoituksetta. Juoman tarjoillut perhe on myös myöhemmin kertonut hänelle näin olleen. Hänelle oli ennen nyt kysymyksessä olevaa tapausta asennettu kirurgisesti alkoholin nauttimista estävä kapseli, minkä vuoksi jo pienikin määrä alkoholia aiheuttaa voimakasta pahoinvointia, sydämen toimintahäiriön ja kasvojen punoitusta. Hän ei ollut saanut mainittuja oireita boolin nauttimisesta. Hän ei ollut ainakaan tietoisesti nauttinut alkoholia. Käytettyä alkometriä ei myöskään voida pitää luotettavana. Perustelut 1. Sovellettavat säännökset Yhdyskuntapalvelusta annetun lain 7 §:n 3 momentin mukaan tuomittu ei palvelupaikalla tai yhdyskuntapalvelun täytäntöönpanon vaatimissa tilaisuuksissa saa käyttää alkoholia tai muuta päihdyttävää ainetta tai olla päihdyttävän aineen vaikutuksen alainen. Saman lain 8 §:n 1 momentin mukaan jos tuomittu ei aloita yhdyskuntapalvelun suorittamista, jättää sen suorittamisen kesken tai muulla tavoin törkeästi rikkoo palvelusuunnitelmaa tai palvelun aikataulua taikka toistuvasti tai törkeästi jättää noudattamatta 7 §:n 3 momentissa tarkoitettua kieltoa, kriminaalihuoltolaitoksen on viipymättä ilmoitettava asiasta viralliselle syyttäjälle. Lain 8 §:n 3 momentin mukaan jos tuomioistuin katsoo tuomitun törkeästi rikkoneen velvollisuuksiaan 1 momentissa tarkoitetulla tavalla, sen on muunnettava yhdyskuntapalvelun suorittamatta oleva osa ehdottomaksi vankeusrangaistukseksi, jonka vähimmäisaika on 4 päivää. Yhdyskuntapalvelusta annetun lain muuttamista koskevassa hallituksen esityksessä todetaan 7 §:n 3 momentin osalta muun muassa, että momentti koskisi tuomitun velvollisuutta pidättäytyä päihdyttävien aineiden käytöstä. Siten tuomittu ei saisi palvelupaikalla eikä myöskään yhdyskuntapalvelun täytäntöönpanon edellyttämissä tilaisuuksissa käyttää päihdyttäviä aineita eikä olla päihtyneenä. Myös jos tuomittu on edellisenä iltana nauttinut runsaasti alkoholia, hän saattaa vielä seuraavana aamuna olla aistihavainnoin todettavissa olevassa alkoholin käytöstä johtuvassa vaikutustilassa. Pitempiaikainen alkoholin käyttö aiheuttaa myös usein jälkitilana huomiota herättäviä ulkoisia oireita, esimerkiksi voimakasta vapinaa. Nämä tapaukset ovat usein jyrkässä ristiriidassa palvelupaikkojen omien normien kanssa, ja vähäisetkin havainnot päihteiden käytöstä korostuvat tietyntyyppisissä palvelupaikoissa, kuten sairaaloissa ja päihdehuollon toimintayksiköissä. Sama koskee tehtäviä, joissa edellytetään työpaikan henkilöstöä koskevien käyttäytymisnormien noudattamista ja joissa ollaan tekemisissä palvelupaikan asiakkaiden kanssa. Tällaiset niin kutsutusta krapulasta johtuvat tilat voitaisiin katsoa 3 momentissa säädettäväksi ehdotettuun kieltoon kuuluviksi. (HE 248/2002 vp s. 12 - 13.) Oikeuskäytännössä on katsottu, että yhdyskuntapalvelu on oikeudelliselta luonteeltaan vapauteen kohdistuva, rikoksentekijän vapaa-aikaa rajoittava rangaistus. Yhdyskuntapalvelua suorittavalle on asetettava soveltuvin osin samanlaisia käyttäytymisvaatimuksia kuin vapausrangaistusta suorittavalle yleensäkin. Palvelun määrääminen edellyttää siten rikoksentekijältä itseltään motivoitumista ja sitoutumista palvelun suorittamiseen niin, että rangaistuksen täytäntöönpano onnistuu. Tämän perusteella rikoksentekijältä on voitava odottaa sellaista käyttäytymistä, joka tukee palvelun kaikinpuolista onnistumista. (KKO:1996:126 ja 2001:31.) Vaikka A:lle on 19.1. ja 24.4.2006 ilmoitettu vaatimus nollatuloksesta puhalluskokeessa, niin kysymys hänen päihteiden vaikutuksen alaisena olostaan on ratkaistava sanotun 7 §:n 3 momentin sekä sitä koskevien esitöiden ja oikeuskäytännön perusteella. Sanotuista lain esitöistä on pääteltävissä, että päihteiden vaikutuksenalaisuuden törkeyttä harkittaessa merkitystä on palvelupaikalla ja palvelutehtävällä. Vähäisetkin havainnot päihteiden käytöstä korostuvat tietyntyyppisissä palvelupaikoissa ja tehtävissä, kuten sairaaloissa ja päihdehuollon toimintayksiköissä ja asiakaspalvelussa. (HE 248/2002 vp s. 13.) 2. Tapahtumaselostus A on 13.10.2005 tuomittu 4 kuukauden vankeusrangaistuksen sijasta 120 tunnin yhdyskuntapalveluun. Hän on aloittanut yhdyskuntapalvelun suorittamisen 19.1.2006. A on ollut 1,63 promillen humalassa palvelussa 4.4.2006, mistä hänelle on 20.4.2006 annettu kirjallinen huomautus. Palvelukerralla 4.5.2006 A:n puhallustulos on osoittanut 0,73 promillen veren alkoholipitoisuutta. A:lla ei ole todettu toiminnanhäiriöitä. A:n yhdyskuntapalvelun suorittaminen on keskeytetty 19.5.2006. Tähän mennessä hän on suorittanut yhdyskuntapalvelua 73 tuntia. 3. Kysymyksenasettelu Asiassa on kysymys siitä, onko A ollut 4.5.2006 päihdyttävän aineen vaikutuksen alaisena yhdyskuntapalvelusta annetun lain 7 §:n 3 momentissa tarkoitetun mukaisesti. Myönteisessä tapauksessa kysymys on siitä, onko A rikkonut velvollisuuksiaan 8 §:n 3 momentissa tarkoitetulla törkeällä tavalla. 4. Arviointi A:n päihteiden vaikutuksen alaisena olosta A:lle 19.1. ja 24.4.2006 tiedoksi annettujen yhdyskuntapalvelun palvelusuunnitelmien yleisten ehtojen mukaan päihdyttävien aineiden käyttö tai niiden vaikutuksen alaisena olo yhdyskuntapalvelussa on kielletty. Suunnitelmien muiden ehtojen mukaan päihteettömyysvaatimus palvelun aikana on ehdoton ja promilleraja on nolla. Kun harkinnassa otetaan huomioon edellä esitöistä ja oikeuskäytännöstä todetut näkökohdat, on perusteltua tulkita 7 §:n 3 momenttia niin, että päihteiden vaikutuksenalaisuus ei edellytä nimenomaisia toiminnanhäiriöitä. Riittävänä voidaan pitää esimerkiksi sitä, että päihteiden vaikutus on ulkopuolisen henkilön havaittavissa jollain tavoin tai todettavissa puhalluskokeella. Tällaista tulkintaa ei voida pitää rikoslain 3 luvun 1 §:ssä säädetyn laillisuusperiaatteen vastaisena. Hovioikeus päätyy siihen, että alkometrillä todettu tulos 0,73 promillen alkoholipitoisuus veressä, mahdollinen virhemarginaalikin huomioon ottaen, merkitsee kiellettyä päihteiden vaikutuksenalaisuutta. 5. Arviointi velvollisuuksien törkeästä rikkomisesta Kun otetaan huomioon, että A on edellisessä kohdassa kerrotun lisäksi 4.4.2006 ollut palvelussa 1,63 promillen humalassa ja että hänelle on 19.1. ja 24.4.2006 selvitetty velvollisuus pidättyä päihteistä palvelun aikana, niin hovioikeus katsoo, että A on rikkonut törkeästi velvollisuuksiaan ja että suorittamatta oleva osa yhdyskuntapalvelusta on muunnettava vankeudeksi. A:n väite siitä, että hän on ennen palvelua 4.5.2006 nauttinut alkoholia tietämättään, ei ole uskottava. Tuomiolauselma Hovioikeus on ratkaissut asian tuomiolauselmasta ilmenevällä tavalla. TUOMIOLAUSELMA Muutos käräjäoikeuden tuomioon RANGAISTUSSEURAAMUKSET Yhdyskuntapalvelua koskeva ratkaisu: Yhdyskuntapalvelun täytäntöönpano: Yhdyskuntapalvelun muuntaminen vankeudeksi: LAINKOHDAT Laki yhdyskuntapalvelusta 8 § 3 Asian ratkaisseet hovioikeuden jäsenet: Lainvoimaisuustiedot: |
|
|
|
|
