I-SHO:2007:10

Vahingonkorvaus - Korvattava vahinko - Kärsimys

Antopäivä: 31.8.2007
Diaarinumero: R 07/100
Ratkaisunumero: 1016

KÄRÄJÄOIKEUDEN RATKAISU

HOVIOIKEUSKÄSITTELY

RATKAISUN KESKEINEN SISÄLTÖ

PIEKSÄMÄEN KÄRÄJÄOIKEUS TUOMIO 23.11.2006

Syyttäjän rangaistusvaatimus

1. LÄHESTYMISKIELLON RIKKOMINEN
(6560/R/0001223/06)
Rikoslaki 16 luku 9a § (902/98)

27.5.2006 PIEKSÄMÄKI

A on rikkonut hänelle Pieksämäen käräjäoikeuden 17.3.2006 määräämää perusmuotoista lähestymiskieltoa ottamalla puhelimella yhteyttä lähestymiskiellossa suojattavana olevaan B:hen.

Asianomistajan vaatimukset

B on yhtynyt syyttäjän rangaistusvaatimukseen ja vaatinut, että A velvoiteaan suorittamaan hänelle rikoksella aiheutettuna vahingonkorvauksena:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

• henkisestä kärsimyksestä 500 euroa - - - - - - - - - - - korkolain mukaisine viivästyskorkoineen rikoksentekopäivästä eli 27.5.2006 lukien.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Perustelut

A on soittanut tai lähettänyt tekstiviestejä B:n käynnykkään. Puhelut ja viestit ovat tulleet aamuyöllä 4 ja 5 välillä ja niiden sisältö oli ollut asianomistajasta hyvin loukkaavaa.

B on joutunut hakemaan lähestymiskieltoa entistä puolisoaan kohtaan ja se on myönnetty ensimmäisen kerran ajalle 17.3.-16.6.2006. Nyt kyseessä olevan teon tapahduttua B on hakenut uutta lähestymiskieltoa 29.5.2006 ja se on määrätty ajalle 26.6.-25.12.2006. Koska kiusaaminen oli jatkunut jo ensimmäisen lähestymiskiellon aikana ja sen yltyminen oli todennäköistä myös heti kiellon päättymisen jälkeen, B oli pakotettu hakemaan uutta lähestymiskieltoa. Tästä syystä uuden lähestymiskiellon hakemisesta aiheutuneita kuluja vaaditaan tässä yhteydessä.

A on kiusannut entistä vaimoaan puhelinsoitoilla, tekstiviesteillä sekä lukuisilla kirjeillä aina heidän erilleenmuutostaan lähtien marraskuussa 2005. Nyt kyseessä oleva teko on toteutunut, koska A on saanut jostakin haltuunsa B:n salaisen puhelinnumeron. Osasta lähestymiskiellon rikkomisista syyttäjä on tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen ja osasta B ei ole edes tehnyt ilmoitusta poliisille. Eli kaiken kaikkiaan nyt käsiteltävänä olevassa jutussa on ollut kyse vain "jäävuoren huipusta".

B:lle on aiheutunut henkistä kärsimystä. B on joutunut hakemaan lähestymiskieltoa kahdesti. Tämä on riittävä syy vaatia korvausta henkisestä kärsimyksestä. B on myös joutunut A:sta johtuen vaihtamaan useasti puhelinnumeroaan.

VASTAUS JA PERUSTEET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

A:n taloudellinen tilanne yksinhuoltajana ajautuu entistä vaikeammaksi, jos hänet tuomitaan maksamaan B:n korvausvaatimukset, jotka eivät perustu totuuteen. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

TUOMION PERUSTELUT

Syyksilukeminen

A on syyllistynyt syytteessä tarkoitettuun lähestymiskiellon rikkomiseen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Korvausvaatimukset

Lähestymiskiellon rikkominen ei ole senkaltainen rikos, josta vahingonkorvauslain 6 luvun 6 §:n nojalla tuomitaan korvausta henkisestä kärsimyksestä.

B:lle ei ole myöskään näytetty A:n yhteydenotosta johtuen aiheutuneen henkistä kärsimystä.

Korvausvaatimus henkisestä kärsimyksestä hylätään kokonaan.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Tuomiolauselma

Käräjäoikeus on ratkaissut jutun tuomiolauselmasta ilmenevin tavoin.

VASTAAJA A

TUOMIOLAUSELMA

SYYKSI LUETUT RIKOKSET

1) Lähestymiskiellon rikkominen 27.5.2006

RANGAISTUSSEURAAMUKSET

SAKKO
Syyksi luettu rikos 1
25 päiväsakkoa a 18 euroa = 450 euroa

LAINKOHDAT

1) Rikoslaki 16 luku 9a §

Asian ratkaisseet käräjäoikeuden jäsenet:

Käräjätuomari Arja Julkunen
Lautamiehet

ITÄ-SUOMEN HOVIOIKEUS TUOMIO 31.8.2007

VAATIMUKSET HOVIOIKEUDESSA

B on valituksessaan käräjäoikeuden tuomiossa selostetussa vaatimuksessaan mainituilla perusteilla vaatinut, että A velvoitettaisiin suorittamaan hänelle korvaukseksi henkisestä kärsimyksestä 500 euroa korkoineen 27.5.2006 alkaen - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

A on vastauksessaan vastustanut muutosvaatimuksia perusteettomina.

HOVIOIKEUDEN RATKAISU

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Pääasiaratkaisu

Perustelut

Vahingonkorvauslain 5 luvun 6 §:n mukaan oikeus korvaukseen loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä on muun muassa sillä, jonka vapautta, rauhaa, kunniaa tai yksityiselämää on rangaistavaksi säädetyllä teolla loukattu. Hallituksen esityksen 167/2003 mukaan rauhaan kohdistuvana loukkauksena voitaisiin pitää myös rikoslain 16 luvun 9 a §:ssä rangaistavaksi säädettyä lähestymiskiellon rikkomista. Tällöin olisi arvioitava tapauskohtaisesti, onko loukkaus objektiivisesti arvioiden aiheuttanut lähestymiskiellolla suojattavalle henkilölle kärsimystä. Arvioinnissa otettaisiin huomioon loukkauksen laatu ja toistuvuus sekä muut olosuhteet. Ainoastaan niissä tapauksissa, joissa loukkaus on objektiivisesti arvioiden niin vähäinen, ettei siitä voida katsoa aiheutuneen loukatulle kärsimystä, oikeutta korvaukseen kärsimyksestä ei synny. Kärsimyksen aiheutumisesta ei edellytetä näyttöä, vaan teon luonne riittää kärsimyskorvauksen perusteeksi.

B:n mukaan A oli häirinnyt häntä noin vuoden ajan jatkuvasti puhelinsoitoilla, tekstiviesteillä ja tuomalla kirjeitä postilaatikkoon. Nyt kysymyksessä oleva lähestymiskiellon rikkominen oli tapahtunut aamuyöllä, yhteydenottoja oli ollut useita ja niiden sisältö oli ollut hyvin loukkaava. B oli joutunut hakemaan uutta lähestymiskieltoa A:lle ja vaihtamaan salaisen puhelinnumeronsa. B:n mukaan A:n häirintä oli aiheuttanut hänelle huomattavassa määrin pelkoa ja ahdistusta.

Hovioikeus katsoo, että B:lle on aiheutunut A:n syyksi luetun menettelyn johdosta henkistä kärsimystä, josta hänellä on lain mukaan oikeus saada korvausta. Hovioikeus arvioi kohtuullisen korvauksen määräksi kysymyksessä olevasta lähestymiskiellon rikkomisesta 300 euroa.

Tuomiolauselma

Käräjäoikeuden tuomiota muutetaan.

A velvoitetaan suorittamaan B:lle korvaukseksi kärsimyksestä 300 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen 27.5.2006 alkaen
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Muilta osin käräjäoikeuden tuomion lopputulos jää pysyväksi.

Asian ratkaisseet hovioikeuden jäsenet:

Juha Voutilainen, Markku Ukkola ja Matti Hakkarainen
Esittelijä Riikka Tiainen

Lainvoimaisuustiedot:

Lainvoimainen