 | Vuoigatvuohta- lágádus |
| Suomeksi | På svenska | In English | Palaute | Sivukartta | Tietoa sivustosta |
 |
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
 |
 Tulosta |
 |
Etusivu -
Tuomioistuimet -
Hovioikeudet -
Ratkaisukäytäntö -
Ratkaisukäytäntö, Rovaniemen hovioikeuden osalta - RHO:2007:6Diaarinumero R 07/391 Ehdonalainen vapaus - Jäännösrangaistus Diaarinumero R 07/391 ASIAN KÄSITTELY KÄRÄJÄOIKEUDESSA ROVANIEMEN HOVIOIKEUDEN TUOMIO HOVIOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT ROVANIEMEN KÄRÄJÄOIKEUDEN TUOMIO 1.3.2007 Syyttäjä vaatiessaan A:lle rangaistusta 19.5.2006 ja 8.8.2006 tapahtuneista pahoinpitelyistä vaati lisäksi, että A:n jäännösrangaistus 20 päivää määrätään pantavaksi täytäntöön rikoslain 2 c luvun 14 §:n nojalla. A oli päästetty 8.8.2006 ehdonalaiseen vapauteen 7.11.2006 päättyvin koeajoin. Käräjäoikeus tuomitessaan A:n syytteen mukaisista teoista yhteiseen 60 päivän vankeusrangaistukseen hylkäsi syyttäjän vaatimuksen jäännösrangaistuksen täytäntöönpanemisesta. Ratkaisuaan käräjäoikeus perusteli seuraavasti. A oli syyllistynyt hänen syykseen kohdassa 2 luettuun pahoinpitelyyn 8.8.2006 eli hänen ehdonalaisen vapautensa koeajan alkamispäivänä. Uuden rikoksen tekeminen ehdonalaisen vapauden alkamispäivänä puolsi jäännösrangaistuksen määräämistä pantavaksi täytäntöön. 1.10.2006 voimaan tulleen rikoslain 2 c luvun 14 §:n (780/2005) mukaan jäännösrangaistus voitiin sanotun pykälän 2 momentin 2 kohdan mukaan jättää määräämättä täytäntöönpantavaksi silloin, kun jäännösrangaistus oli lyhyt, tai 3 kohdan mukaan silloin, kun ehdonalaisen vapauden koeajalla tehdystä rikoksesta tuomittava rangaistus oli lyhyt. A:n jäännösrangaistus oli 20 päivää ja se oli mainitussa 2 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla lyhyt. Lisäksi koeajalla tehdystä tuomiolauselman kohdan 2 rikoksesta ja kohdan 1 rikoksesta tuomittua yhteistä 60 päivän vankeusrangaistusta oli myös pidettävä mainitussa 2 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla lyhyenä. Jäännösrangaistuksen määräämistä täytäntöönpantavaksi puoltavia ja sitä vastaan olevia seikkoja harkittuaan käräjäoikeus ratkaisi asian A:n eduksi siten, että jäännösrangaistusta ei määrätty pantavaksi täytäntöön. ROVANIEMEN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 28.8.2007 VAATIMUKSET HOVIOIKEUDESSASyyttäjä on vaatinut, että A:n 20 päivän jäännösrangaistus määrätään pantavaksi täytäntöön. Syyttäjä on perusteluinaan lausunut, että A oli syyllistynyt pahoinpitelyyn samana päivänä, jona hänet oli päästetty ehdonalaiseen vapauteen. Mainittu seikka oli painavampi kuin jäännösrangaistuksen lyhyys ja koeajalla tehdystä rikoksesta tuomitun rangaistuksen lyhyys. A ei ole antanut häneltä pyydettyä vastausta. HOVIOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT Käräjäoikeuden tuomion perusteluissa todetulla tavalla 1.10.2006 voimaan tulleen rikoslain 2c luvun 14 §:n (780/2005) 2 momentin mukaan jäännösrangaistus voidaan jättää määräämättä täytäntöönpantavaksi erityisesti silloin, jos suuri osa koeajasta on kulunut ennen kuin uusi rikos on tapahtunut, jäännösrangaistus on lyhyt, koeajalla tehdystä rikoksesta tuomittava rangaistus on lyhyt tai tekijälle koeajalla tehdystä rikoksesta johtuvan tai tuomiosta aiheutuvan muun seurauksen vuoksi yhteinen rangaistus johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen. Eduskunnan lakivaliokunta on mietinnössään (LaVM 9/2005 vp, s. 9) kiinnittänyt huomiota siihen, että tuomioistuimen tulee jäännösrangaistuksen täytäntöönpanoa yksittäistapauksessa harkitessaan kiinnittää huomiota paitsi kuhunkin seikkaan erikseen myös niiden yhdessä muodostamaan kokonaisuuteen. Tässä yhteydessä lakivaliokunta on korostanut erityisesti sitä, että jäännösrangaistuksen täytäntöönpantavaksi määräämistä harkittaessa tulee ottaa huomioon se koeajan osa, joka on kulunut ilman rikoksia, koska näin menetellen ehdonalaisessa vapaudessa olevaa henkilöä voidaan osaltaan kannustaa rikoksettomaan elämäntapaan. Lisäksi lakivaliokunta on (LaVM 9/2005 vp, s. 3) todennut, että jäännösrangaistuksen täytäntöönpanon uhan tarkoituksena on myös osaltaan vaikuttaa siihen, että ehdonalaisesti vapautettu pidättäytyisi uusien rikosten tekemisestä. Käräjäoikeuden lausumalla tavalla A:n lyhyt 20 päivän jäännösrangaistus sekä A:lle koeajalla tehdystä kohdan 2 rikoksesta ja kohdan 1 rikoksesta tuomittu lyhyt yhteinen 60 päivän vankeusrangaistus puoltavat sitä, että jäännösrangaistusta ei tulisi panna täytäntöön. A:ta ei ole myöskään aikaisemmin tuomittu samantyyppisistä teoista, joista nyt on kysymys. Toisaalta A on 8.8.2006 päässyt ehdonalaiseen vapauteen suorittamasta Rovaniemen käräjäoikeuden 30.3.2006 tuomitsemaa 40 päivän vankeusrangaistusta. A on syyllistynyt kohdassa 2 tarkoitettuun pahoinpitelyyn samana päivänä, jona hän on päässyt ehdonalaiseen vapauteen. Tähän ja jäännösrangaistuksen täytäntöönpanoa koskevassa harkinnassa huomioon otettavista seikoista sekä täytäntöönpanon uhan tarkoituksesta edellä lausuttuun nähden hovioikeus katsoo tässä tapauksessa yleisen lainkuuliaisuuden ylläpitämisen ja rangaistusjärjestelmän uskottavuuden vaativan, että A:n 8.8.2006 alkaneen ehdonalaisen vapauden jäännösrangaistus määrätään pantavaksi täytäntöön siitä huolimatta, että sekä jäännösrangaistus että koeajalla tehdystä rikoksesta tuomittu vankeusrangaistus ovat lyhyitä. Jäännösrangaistuksen täytäntöönpano ei tässä tapauksessa rangaistusten pituus huomioon ottaen johda myöskään kohtuuttomaan lopputulokseen. Täytäntöönpantavasta 20 päivän jäännösrangaistuksesta ja osin koeajalla tehdyistä rikoksista tuomittavasta rangaistuksesta on rikoslain 2c luvun 14 §:n 1 momentin nojalla määrättävä hovioikeuden harkinnan mukaan 65 päivän yhteinen vankeusrangaistus. Hovioikeuden ratkaisu on tuomiolauselmassa. TUOMIOLAUSELMAMuutokset käräjäoikeuden tuomioon JÄÄNNÖSRANGAISTUS JÄÄNNÖSRANGAISTUSTA KOSKEVAT MÄÄRÄYKSET YHTEINEN VANKEUSRANGAISTUS Muilta osin käräjäoikeuden tuomio jää pysyväksi. ASIAN RATKAISSEET HOVIOIKEUDEN JÄSENET:hovioikeudenneuvos Erkki Nenonen LAINVOIMAISUUSTIEDOT:Lainvoimainen Päivitetty 15.11.2007 |
|
|
|
|
