 | Vuoigatvuohta- lágádus |
| Suomeksi | På svenska | In English | Palaute | Sivukartta | Tietoa sivustosta |
 |
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
 |
 Tulosta |
 |
Etusivu -
Tuomioistuimet -
Hovioikeudet -
Ratkaisukäytäntö -
Ratkaisukäytäntö, Turun hovioikeuden osalta - THO:2007:14Antopäivä: 18.9.2007 Yhdyskuntapalvelu Antopäivä: 18.9.2007 TAMPEREEN KÄRÄJÄOIKEUS TUOMIO 14.11.2006 Asiat R 06/3075, R 06/4047 ja R 06/4428 Syyttäjä Kihlakunnansyyttäjä Leena Koivuniemi Vastaaja(t) A Asia TÖRKEÄ PAHOINPITELY YM Vireille 9.8.2006 SELOSTUS ASIASTA Syyttäjän rangaistusvaatimus - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - YHDYSKUNTAPALVELUN MUUNTO 19.7.2006 TAMPERE Tampereen käräjäoikeus on 31.7.2003 tuominnut A:n yhdessä Tampereen käräjäoikeuden 3.3.2003 tuomitseman ehdollisen vankeusrangaistuksen kanssa 5 kuukauden 10 päivän vankeusrangaistukseen, jonka sijasta 150 tuntia yhdyskuntapalvelua. A on törkeästi rikkonut yhdyskuntapalvelun ehtoja 17.7.2006 olemalla palvelun aikana päihtyneenä. A:lle on annettu alkoholinkäyttöön liittyneen poissaolon vuoksi 16.1.2004 ja 3.7.2006 kirjalliset huomautukset. A on 19.7.2006 mennessä suorittanut palvelustaan yhteensä 74 tuntia. Koska A on menettelyllään törkeästi rikkonut yhdyskuntapalvelun ehtoja, vaadin, että hänelle tuomittu yhdyskuntapalvelun suorittamatta oleva osa 76 tuntia on muunnettava ehdottomaksi vankeudeksi. YHDYSKUNTAPALVELUN MUUNTO 19.7.2006 TAMPERE Tampereen käräjäoikeus on 2.10.2003 tuominnut A:n 80 päivän vankeusrangaistukseen, jonka sijasta 80 tuntia yhdyskuntapalvelua. A:n yhdyskuntapalvelu 12523/2003 on keskeytetty 19.7.2006, koska A on törkeästi rikkonut yhdyskuntapalvelun ehtoja 17.7.2006 olemalla palvelun aikana päihtyneenä. A:lle on annettu alkoholinkäyttöön liittyneen poissaolon vuoksi 16.1.2004 ja 3.7.2006 kirjalliset huomautukset. Koska A on menettelyllään törkeästi rikkonut yhdyskuntapalvelun ehtoja, vaadin, että myös hänelle 2.10.2003 tuomittu yhdyskuntapalvelurangaistus on muunnettava ehdottomaksi vankeudeksi. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Vastaus A on vastustanut yhdyskuntapalvelun muutovaatimuksia. TODISTELU Kirjalliset todisteet Syyttäjä
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - TUOMION PERUSTELUT - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Yhdyskuntapalvelujen muuntaminen vankeudeksi A on vastustanut yhdyskuntapalvelun muuntovaatimuksia. Hän on selittänyt, että hänen elämäntilanteensa on muuttunut ja päihteiden käyttö vähentynyt. Lisäksi A on huomauttanut, että hänen puhalluskokeensa on 17.7.2006 osoittanut ensin 0,10 promillen ja noin 20 minuuttia myöhemmin 0,09 promillen lukemaa. A on pitänyt näitä lukemia matalina. Riidatonta on ollut, että A on 17.7.2006 mennyt hänelle määrätylle päihdehuoltojaksolle nautittuaan kahtena sitä edeltäneenä päivänä runsaasti alkoholia. Riidatonta on edelleen ollut, että A oli jo aikaisemmin saanut kaksi kirjallista huomautusta. A:n menettely osoittaa, että hän ei ole ymmärtänyt päihdehuoltojakson tarkoitusta. Hänen menettelyään on kokonaisuutena arvostellen pidettävä yhdyskuntapalvelun ehtojen törkeänä rikkomisena, vaikka puhalluskokeiden tulokset ovat sinänsä olleetkin alhaiset. Muilta osin A ei ole kiistänyt rikkoneensa yhdyskuntapalvelun ehtoja törkeästi. A:n suorittamatta olevat osat yhdyskuntapalveluja on muunnettava ehdottomaksi vankeudeksi. A on tuomittu hänen syykseen nyt luetuista rikoksista 10 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Myös tämä seikka tukee lopputulosta yhdyskuntapalvelujen muuntamisesta ehdottomaksi vankeudeksi. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Tuomiolauselma VASTAAJA A TUOMIOLAUSELMA - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - YHDYSKUNTAPALVELUA KOSKEVA RATKAISU Tampereen käräjäoikeus 31.7.2003 Vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalvelua 150 tuntia. YHDYSKUNTAPALVELUN TÄYTÄNTÖÖNPANO Yhdyskuntapalvelua suoritettu 74 tuntia. YHDYSKUNTAPALVELUN MUUNTAMINEN VANKEUDEKSI Suorittamatta oleva osa 76 tuntia muunnetaan 76 päiväksi vankeutta. Laki yhdyskuntapalvelusta 8 § YHDYSKUNTAPALVELUA KOSKEVA RATKAISU Tampereen käräjäoikeus 2.10.2003 Vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalvelua 80 tuntia. YHDYSKUNTAPALVELUN TÄYTÄNTÖÖNPANO Yhdyskuntapalvelusta suoritettu 0 tuntia. YHDYSKUNTAPALVELUN MUUNTAMINEN VANKEUDEKSI Suorittamatta oleva 80 tuntia muunnetaan 80 päiväksi vankeutta. Laki yhdyskuntapalvelusta 8 § - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Asian ratkaisseet käräjäoikeuden jäsenet Käräjätuomari Petteri Palomäki TURUN HOVIOIKEUS TUOMIO 18.9.2007 RATKAISU, JOHON ON HAETTU MUUTOSTA Tampereen käräjäoikeus 46. os. 14.11.2006 nro 5202 ASIA Pahoinpitely ym. VALITTAJA A VAATIMUKSET HOVIOIKEUDESSA Valitukset A on vaatinut, että vaatimukset yhdyskuntapalvelun muuntamisista vankeudeksi hylätään Perusteina A on esittänyt, että hän ei ollut rikkonut yhdyskuntapalvelusta johtuvia velvollisuuksiaan törkeästi Vastaukset Syyttäjä ei ole antanut häneltä pyydettyä vastausta A:n valitukseen HOVIOIKEUDEN RATKAISU Perustelut A:n yhdyskuntapalvelujen muunnot 1. Sovellettavat yhdyskuntapalvelusta annetun lain säännökset 7 § 3 mom.: Tuomittu ei palvelupaikalla tai yhdyskuntapalvelun täytäntöönpanon vaatimissa tilaisuuksissa saa käyttää alkoholia tai muuta päihdyttävää ainetta tai olla päihdyttävän aineen vaikutuksen alainen. 8 § 1 mom.: Jos tuomittu ei aloita yhdyskuntapalvelun suorittamista, jättää sen suorittamisen kesken tai muulla tavalla törkeästi rikkoo palvelusuunnitelmaa tai palvelun aikataulua taikka toistuvasti tai törkeästi jättää noudattamatta 7 §:n 3 momentissa tarkoitettua kieltoa, kriminaalihuoltolaitoksen on viipymättä ilmoitettava asiasta viralliselle syyttäjälle. 8 § 3 mom.: Jos tuomioistuin katsoo tuomitun törkeästi rikkoneen velvollisuuksiaan 1 momentissa tarkoitetulla tavalla, sen on muunnettava yhdyskuntapalvelun suorittamatta oleva osa ehdottomaksi vankeusrangaistukseksi, jonka vähimmäisaika on neljä päivää. Tuomioistuin voi muuntaa vankeudeksi myös sellaisen yhdyskuntapalvelun, jonka täytäntöönpano ei ole vielä alkanut. Käsiteltäessä jäljempänä selostettuja säännöksiä niiden osalta ei erikseen mainita yhdyskuntapalvelusta annettua lakia. 2. Muuntovaatimusten perusteet Syyttäjä on vaatinut käräjäoikeuden tuomiossa mainittujen A:n yhdyskuntapalvelurangaistusten muuntamista ehdottomiksi vankeusrangaistuksiksi vedoten 31.7.2003 tuomitun rangaistuksen osalta siihen, että 2.10.2003 tuomitun rangaistuksen osalta siihen, että A oli suorittaessaan 31.7.2003 tuomittua yhdyskuntapalvelurangaistusta edellä kerrotuin tavoin törkeästi rikkonut yhdyskuntapalvelun ehtoja. 3. 31.7.2003 tuomitun yhdyskuntapalvelurangaistuksen muuntamisen edellytykset A:lle kysymyksessä olevassa tilaisuudessa tehtyjen puhalluskokeiden mukaan hänen verensä alkoholipitoisuus on ensin ollut 0,1 promillea ja noin 20 minuuttia myöhemmin 0,09 promillea. Asiassa ei ole edes väitetty, että A:n veren alkoholipitoisuus olisi millään tavalla vaikuttanut hänen kykyynsä suoriutua tuonhetkisestä palvelutehtävästään. Yhdyskuntapalvelun muuntaminen ehdottomaksi vankeudeksi pelkästään A:n edellä selostetun päihtymyksen vuoksi edellyttäisi 7 §:n 3 momentin ja 8 §:n 1 ja 3 momentin mukaan sitä, että A olisi menettelyllään törkeästi tai toistuvasti jättänyt noudattamatta ensiksi mainitun säännöksen mukaista kieltoa olla palvelun aikana päihdyttävien aineiden vaikutuksen alaisena. A:n veren alkoholipitoisuus on palveluaikana 17.7.2006 ollut vähäinen, vaikka hän on kahtena edeltäneenä päivänä nauttinut runsaasti alkoholia. Tästä voidaan päätellä A:n pyrkineen ja lähes onnistuneenkin hillitsemään alkoholinkäyttöään niin, ettei hän olisi ollut päihdyttävän aineen vaikutuksen alainen palveluaikana. Kerrotut seikat huomioon ottaen A:n menettelyä ei ainakaan yksinään voida pitää 7 §:n 3 momentin mukaisen kiellon törkeänä noudattamatta jättämisenä. Syyttäjä on edellä kerrotun mukaisesti vedonnut myös A:lle annettuihin huomautuksiin poissaoloista palveluksesta. Vetoamiseen sisältyy väite siitä, että A olisi toistuvasti jättänyt noudattamatta edellä mainittua kieltoa, ja siitä, että huomautusten perusteena olleet A:n poissaolot ja oleminen 17.7.2006 päihtyneenä palvelupaikalla muodostaisivat kokonaisuutena arvioiden edellä 8 §:n 3 momentissa tarkoitetun törkeän velvollisuuksien rikkomisen. A:lle annettujen huomautusten perusteena ovat olleet poissaolot palveluksesta. A ei ole poissaoloillaan, vaikka ne olisivat johtuneet alkoholinkäytöstä, rikkonut 7 §:n 3 momentin mukaista kieltoa, koska se koskee päihdyttävän aineen vaikutuksen alaisena olemista vain palvelupaikalla tai yhdyskuntapalvelun täytäntöönpanon vaatimissa tilaisuuksissa ja koska kieltoa ei voida tulkita tuomitun etujen vastaisesti. Näin ollen A:n ei ole näytetty rikkoneen kieltoa toistuvasti. A on kahteen huomautukseen johtaneilla poissaoloillaan rikkonut yhdyskuntapalvelun ehtoja ja 17.7.2006 rikkonut 7 §:n 3 momentin mukaista kieltoa olemalla palvelun aikana päihdyttävän aineen vaikutuksen alainen. Kiellon rikkominen on tapahtunut vain kaksi viikkoa jälkimmäisen huomautuksen antamisen jälkeen. A:n kerrotut yhdyskuntapalvelun ehtojen ja 7 §:n 3 momentin mukaisen kiellon rikkominen pian huomautuksen saamisen jälkeen muodostavat kokonaisuutena arvioiden 8 §:n 3 momentissa tarkoitetun törkeän velvollisuuksien rikkomisen ja hänen yhdyskuntapalvelunsa suorittamatta oleva osa on muunnettava ehdottomaksi vankeusrangaistukseksi. 4. 2.10.2003 tuomitun yhdyskuntapalvelurangaistuksen muuntamisen edellytykset 8 §:n 3 momenttia koskevasta hallituksen esityksestä (248/2002 vp., s. 14) ilmenee, että sellainen yhdyskuntapalvelu, jonka suorittaminen ei ole vielä alkanut, voidaan muuntaa ehdottomaksi vankeusrangaistukseksi sillä perusteella, että tuomittu suorittaessaan muuta yhdyskuntapalvelurangaistusta menettelee tuon rangaistuksen muuntoon johtavalla tavalla. Edelleen esityksestä on pääteltävissä, että sanotussa tilanteessa yhdyskuntapalvelun, jonka suorittaminen ei vielä ole alkanut, muunto ehdottomaksi vankeusrangaistukseksi on pääsääntö, josta voidaan poiketa, jos se on tuomitun kokonaistilanne huomioon ottaen perusteltua ja kohtuullista. A:n osalta ei ole ilmennyt seikkoja, joiden perusteella kerrotusta pääsäännöstä olisi syytä poiketa. Näin ollen käräjäoikeuden tuomiota ei ole syytä muuttaa kysymyksessä olevan muunnon osalta. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Hovioikeuden ratkaisun lopputulos ilmenee tuomiolauselmista. VASTAAJA A TUOMIOLAUSELMA Käräjäoikeuden tuomiota ei muuteta yhdyskuntapalvelujen muuntojen - - - - osalta. Asian ratkaisseet hovioikeuden jäsenet: hovioikeudenneuvos Heikki Särkilä Esittelijä: viskaali Atso Sinervo Ratkaisu on yksimielinen. Lainvoimaisuustiedot: Lainvoimainen |
|
|
|
|
