Oikeushallinto

Tuomioistuimet
Hovioikeudet
Ratkaisukäytäntö
Ratkaisukäytäntö,
Itä-Suomen hovioikeuden osalta


I-SHO:2010:1

I-SHO:2009:11

I-SHO:2009:10

I-SHO:2009:9

I-SHO:2009:8



I-SHO:2009:7



I-SHO:2009:6

I-SHO:2009:5

I-SHO:2009:4

I-SHO:2009:3

I-SHO:2009:2

I-SHO:2009:1

I-SHO:2008:10

I-SHO:2008:9

I-SHO:2008:8

I-SHO:2008:7

I-SHO:2008:6

I-SHO:2008:5

I-SHO:2008:4

I-SHO:2008:3

I-SHO:2008:2

I-SHO:2007:22

I-SHO:2008:1

I-SHO:2007:21

I-SHO:2007:20

I-SHO:2007:19

I-SHO:2007:18

I-SHO:2007:17

I-SHO:2007:16

I-SHO:2007:15

I-SHO:2007:14

I-SHO:2007:13

I-SHO:2007:12

I-SHO:2007:11

I-SHO:2007:10

I-SHO:2007:9

I-SHO:2007:8

I-SHO:2007:7

I-SHO:2007:6

I-SHO:2007:5

I-SHO:2007:4

I-SHO:2007:3

I-SHO:2007:2

I-SHO:2007:1

I-SHO:2006:21

I-SHO:2006:20

I-SHO:2006:19

I-SHO:2006:18

I-SHO:2006:17

I-SHO:2006:16

I-SHO:2006:15

I-SHO:2006:14

I-SHO:2006:13

I-SHO:2006:12

I-SHO:2006:11

I-SHO:2006:10

I-SHO:2006:9

I-SHO:2006:8

I-SHO:2006:7

I-SHO:2006:6

I-SHO:2006:5

I-SHO:2006:4

I-SHO:2006:3

I-SHO:2006:2

I-SHO:2006:1

I-SHO:2005:25

I-SHO:2005:24

I-SHO:2005:23

I-SHO:2005:22

I-SHO:2005:21

I-SHO:2005:20

I-SHO:2005:19

I-SHO:2005:18

I-SHO:2005:17

I-SHO:2005:16

I-SHO:2005:15

I-SHO:2005:14

I-SHO:2005:13

I-SHO:2005:12

I-SHO: 2005:11

I-SHO:2005:10

I-SHO:2005:9

I-SHO:2005:8

I-SHO:2005:7

I-SHO:2005:6

I-SHO 2005:5

I-SHO:2005:4

I-SHO:2005:3

I-SHO:2005:2

I-SHO:2005:1

I-SHO:2004:19

I-SHO:2004:18

I-SHO:2004:17

I-SHO:2004:16

I-SHO:2004:15

I-SHO:2004:14

I-SHO:2004:13

I-SHO:2004:12

I-SHO:2004:11

I-SHO:2004:10

I-SHO:2004:9

I-SHO:2004:8

I-SHO:2004:7

I-SHO:2004:6

I-SHO:2004:5

I-SHO:2004:4

I-SHO:2004:3

I-SHO:2004:2

I-SHO:2004:1

I-SHO:2003:9

I-SHO:2003:8

I-SHO:2003:7

I-SHO:2003:6

I-SHO:2003:5

I-SHO:2003:4

I-SHO:2003:3

I-SHO:2003:2

I-SHO:2003:1



Rättsväsendet
Vuoigatvuohta-
lágádus

Judicial System

Tuomioistuimet


Yhteystiedot
Opaste
Oikeuslaitos
Tuomioistuimet
Haku

Tulosta Tulosta

Tuomioistuimet - Hovioikeudet - Ratkaisukäytäntö - Ratkaisukäytäntö,
Itä-Suomen hovioikeuden osalta
- I-SHO:2009:7

I-SHO:2009:7

Antopäivä: 12.11.2009
Diaarinumero: R 08/1133
Ratkaisunumero: 1052

Oikeusapu - Avustajan palkkio
Pääkäsittelyn peruuntuminen
Valituksen jääminen sillensä

Antopäivä: 12.11.2009
Diaarinumero: R 08/1133
Ratkaisunumero: 1052

RATKAISUN KESKEINEN SISÄLTÖ

ITÄ-SUOMEN HOVIOIKEUS PÄÄTÖS 12.11.2009

SELOSTUS ASIASTA

Hovioikeus on, A:n valitettua käräjäoikeuden tuomiosta ja kihlakunnansyyttäjän ja B:n vastattua valitukseen, 27.5.2009 tekemällään päätöksellä päättänyt toimittaa asiassa pääkäsittelyn 29.9.2009.

A on laillista estettä ilmoittamatta jäänyt henkilökohtaisesti saapumatta pääkäsittelyyn. Sen vuoksi ja kun asian käsittely olisi edellyttänyt A:n henkilökohtaista läsnäoloa, hovioikeus on 29.9.2009 julistamallaan päätöksellä jättänyt A:n valituksen oikeudenkäymiskaaren 26 luvun 20 §:n 1 momentin nojalla sillensä. Kysymys valtion varoista maksettavista palkkioista ja kulujen korvauksista asianajaja C:lle A:n puolustamisesta hovioikeudessa ja asianajaja D:lle B:n avustamisesta hovioikeudessa on hovioikeuslain 8 §:n 2 momentin mukaisesti siirretty vahvennetun istunnon käsiteltäväksi.

HOVIOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Oikeusapulain 17 §:n 1 momentin mukaan yksityiselle avustajalle vahvistetaan kohtuullinen palkkio tarpeellisista toimenpiteistä ja ajanhukasta sekä korvaus kuluista. Valtioneuvoston asetuksella säädetään tarkemmin avustajalle maksettavien palkkioiden ja korvausten perusteista. Oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 2 luvun 10 §:n 1 momentin mukaan puolustajalle maksetaan valtion varoista palkkio noudattaen soveltuvin osin, mitä oikeusapulain 17 §:ssä säädetään avustajan palkkiosta.

Oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen 2 §:n 1 momentin mukaan palkkio avustajalle maksetaan tehtävään käytetyn ajan perusteella, jollei jäljempänä asetuksessa toisin säädetä. Istuntokäsittelystä ja esitutkinnassa avustamisesta palkkio maksetaan kuitenkin aina vähintään yhdeltä tunnilta. Saman pykälän 2 momentin mukaan palkkion kokonaissummaa määrättäessä korvattava aika pyöristetään lähimpään puoleen tuntiin. Asetuksen 7 §:n 3 momentin mukaan, jos muutoksenhakutuomioistuimessa pidetään suullinen käsittely, palkkio avustamisesta on vähintään 400 euroa ja, jos pääkäsittely on kestänyt pidempään kuin kolme tuntia, vähintään 600 euroa.

Hovioikeuden jätettyä A:n valituksen hänen poissaolonsa vuoksi sillensä hovioikeudessa ei ole toimitettu suullista käsittelyä. Sen vuoksi palkkion määräämisessä ei ole sovellettava mainitun asetuksen 7 §:n 3 momenttia, vaan palkkio on maksettava 2 §:n ensimmäisestä virkkeestä ilmenevän pääsäännön mukaan tehtävään käytetyn ajan perusteella. Kun istuntokäsittelyä ei ole ollut, palkkiota peruuntuneen pääkäsittelyn osalta ei makseta 2 §:n 1 momentin toisen virkkeen mukaisesti vähintään yhdeltä tunnilta, vaan korvattava aika pyöristetään saman pykälän 2 momentin mukaan lähimpään puoleen tuntiin.

Päätöslauselma

Valtion varoista maksetaan asianajaja C:lle palkkioksi A:n puolustamisesta hovioikeudessa asian hoitamisen edellyttämän kohtuulliseksi harkitun työmäärän perusteella

  • valituksen tekemisestä ja valmistautumisesta pääkäsittelyyn (2 tuntia) 200 euroa
  • peruuntuneesta pääkäsittelystä (10 minuuttia) 50 euroa
  • matka-ajalta (5 tuntia) 500 euroa ja

korvaukseksi matkakuluista 157,50 euroa sekä arvonlisäveron määrä 199,65 euroa. Puolustajalle maksettavat määrät jäävät valtion vahingoksi, koska A täyttää oikeusavun korvauksetta saamisen taloudelliset edellytykset.

Valtion varoista maksetaan asianajaja D:lle palkkioksi B:n avustamisesta hovioikeudessa asian hoitamisen edellyttämän kohtuulliseksi harkitun työmäärän perusteella

  • vastauksen tekemisestä ja valmistautumisesta pääkäsittelyyn (2 tuntia) 200 euroa
  • peruuntuneesta pääkäsittelystä (10 minuuttia) 50 euroa
  • matka-ajalta (6 tuntia) 600 euroa ja

korvaukseksi matkakuluista ottaen huomioon, että D:llä on ollut kyydissään B, joka on liikuntarajoitteinen, 217,80 euroa sekä arvonlisäveron määrä 234,92 euroa.

A velvoitetaan oikeusapulain 22 §:n nojalla korvaamaan valtiolle D:lle maksettavaksi määrätyt 1.302,72 euroa. Korvaukselle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa siitä alkaen, kun kuukausi on kulunut hovioikeuden päätöksen antamispäivästä.

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet:

Mikael Krogerus, Olavi Snellman, Pertti Jokinen, Maija Liisa Kilpeläinen, Helena Lindgren, Kaarina Heino, Tanja Makkonen

Lainvoimaisuustiedot:

Lainvoimainen




Sivun alkuun Tulosta Sivukartta