Oikeushallinto

Tuomioistuimet
Hallinto-oikeudet
Ratkaisukäytäntö
Ratkaisukäytäntö,
Helsingin hallinto-oikeuden osalta


Helsingin HAO 8.3.2010 10/0163/5

Helsingin HAO 15.2.2010 10/0095/2

Helsingin HAO 18.11.2009 09/1127/1

Helsingin HAO 21.12.2009 09/1283/1

Helsingin HAO 10.12.2009 09/1297/6



Helsingin HAO 12.11.2009 09/1074/1



Helsingin HAO 14.10.2009 09/0997/4

Helsingin HAO 7.8.2009 09/0650/1

Helsingin HAO 5.10.2009 09/1353/3

Helsingin HAO 16.9.2009 09/0778/1

Helsingin HAO 4.1.2008 08/0002/3

Helsingin HAO 7.7.2009 09/0554/1

Helsingin HAO 8.7.2009 09/0992/3



Rättsväsendet
Vuoigatvuohta-
lágádus

Judicial System

Tuomioistuimet


Yhteystiedot
Opaste
Oikeuslaitos
Tuomioistuimet
Haku

Tulosta Tulosta

Tuomioistuimet - Hallinto-oikeudet - Ratkaisukäytäntö - Ratkaisukäytäntö,
Helsingin hallinto-oikeuden osalta
- Helsingin HAO 12.11.2009 09/1074/1

Helsingin HAO 12.11.2009 09/1074/1

Diaarinumero: 05400/08/8103
Taltionumero: 09/1074/1
Antopäivä: 12.11.2009

Verotus
Henkilökohtainen vai elinkeinotoiminnan tulo
Yleishyödyllinen yhteisö
Säätiö
Taidemuseo
Toiminnan rahoittaminen
Yhteistyö
Sponsoritulo
Mainostulo
Taiteen tukeminen

Diaarinumero: 05400/08/8103
Taltionumero: 09/1074/1
Antopäivä: 12.11.2009

X:n kaupungin kulttuurilautakunnan perustama taidemuseosäätiö oli ryhtynyt hakemaan toiminnallista linjaansa ja toimintaideologiaansa tukevia yhteistyökumppaneita. Sopimuksia oli vuonna 2006 solmittu viisi. Sopimuksissa oli yhteistyökumppanien määrää ja toimialaa koskevat rajoitukset. Yhteistyökumppanit maksoivat sovitun kiinteän kertakorvauksen. Ne saivat vastikkeeksi maksuistaan näkyvyyttä (muun muassa logo kaikessa museon markkinoinnissa), vieraanvaraisuusvastiketta (muun muassa mahdollisuuden järjestää asiakastilaisuuksia museossa) ja myynninedistämisvastiketta (muun muassa ilmais- tai alennuslippuja sidosryhmilleen). Näitä ei ollut erikseen hinnoiteltu. Tilaisuuksien kustannuksista vastasivat yhteistyökumppanit.

Yhteistyö oli taidemuseosäätiölle riskitöntä. Saaduilla korvauksilla katettiin museon yleishyödyllisen toiminnan, ja erityisesti yksittäisten näyttelyiden, kuluja ja yhteistyötoiminta lisäsi myös museon näkyvyyttä ja siis kävijämäärää. Kun arvioitiin sopimuksen tarkoituksia ja toteutusta kokonaisuudessaan, toiminnassa ei ollut kysymys säätiön elinkeinon harjoittamisesta vaan yleishyödyllisen toiminnan varainhankinnasta saadusta tulosta, joka ei ollut tuloverolain 23 §:n 3 momentti huomioon otettuna säätiön veronalaista elinkeinotuloa.

Tuloverolaki 23 § 1 mom ja 3 mom 1 kohta




Sivun alkuun Tulosta Sivukartta