KouHO:2010:1

Ampuma-aserikos - Kaasusumutin
Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate

Antopäivä: 13.1.2010
Diaarinumero: R 09/860
Ratkaisunumero: 40

HOVIOIKEUSKÄSITTELY

LAHDEN KÄRÄJÄOIKEUDEN TUOMIO 2.9.2009

Syyttäjän rangaistusvaatimus

Syyttäjä on vaatinut A:lle rangaistusta rikoslain 41 luvun 1 §:n sekä ampuma-aselain 1 luvun 11 §:n ja 2 luvun 18 §:n nojalla ampuma-aserikoksesta, koska A oli 7.1.2009 Lahdessa ampuma-aselain vastaisesti pitänyt hallussaan kaasusumutinta. Syyttäjä on lisäksi vaatinut, että A tuomitaan rikoslain 10 luvun 4 §:n nojalla menettämään valtiolle takavarikoitu kaasusumutin rikoksentekovälineenä.

Vastaus

A on myöntänyt syytteen oikeaksi. Siinä tapauksessa, että kaasusumuttimen hallussapitoa ei katsota rangaistavaksi, A on vastustanut kaasusumuttimen määräämistä valtiolle menetetyksi.

KÄRÄJÄOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Asiassa on riidatonta, että A on 7.1.2009 Lahdessa ampuma-aselain vastaisesti pitänyt luvattomasti hallussaan kaasusumutinta. Kysymys on siitä, onko teko rikoslain 3 luvun 1 §:ssä edellytetyllä tavalla laissa nimenomaan säädetty rangaistavaksi vai onko syyttäjän vaatimus hylättävä lakiin perustumattomana.

Kaasusumuttimet on ampuma-aselaissa rinnastettu ampuma-aseisiin: ampuma-aselain 1 §:n 2 momentissa todetaan, että mitä "tässä laissa" säädetään ampuma-aseista, koskee myös kaasusumuttimia. Ampuma-aselain 102 §:n mukaan rangaistus ampuma-aserikoksesta säädetään rikoslaissa. Ampuma-aseen laitonta hallussapitoa koskeva rangaistussäännös on rikoslain 41 luvun 1 §:ssä, jonka mukaan se, joka ampuma-aselain vastaisesti pitää hallussaan ampuma-asetta, aseen osaa, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia, on tuomittava sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Rikoslaissa ei ole säännöstä kaasusumuttimen hallussapidon rangaistavuudesta eikä myöskään ampuma-aselain 1 §:n 2 momenttia vastaavaa rinnastussäännöstä.

Käräjäoikeuden käsityksen mukaan kaasusumuttimien hallussapitoa ei tällä hetkellä ole nimenomaan säädetty rangaistavaksi. Riittävä rinnastus ampuma-aseisiin on katkennut, kun rangaistussäännös vuonna 2007 on siirretty ampuma-aselaista rikoslakiin, eikä tapahtunutta voida analogiatulkinnalla korjata, vaikka selvää on, ettei kaasusumuttimien hallussapitoa ole ollut tarkoitus dekriminalisoida. Siten syyttäjän rangaistusvaatimus on lakiin perustumaton.

Edellä todetun vuoksi kaasusumutinta ei rikoslain 10 luvun 4 §:n perusteella voida julistaa valtiolle menetetyksi. Sumutin on palautettava A:lle, mikäli hän saa luvan sen hallussapitoon, tai A:n osoittamalle hallussapitoluvan omaavalle henkilölle.

TUOMIOLAUSELMA

HYLÄTTY SYYTE

Ampuma-aserikos 7.1.2009

MUUT LAUSUNNOT

Takavarikko kumotaan. Kaasusumutin on tuomion saatua lainvoiman palautettava A:lle, mikäli hän saa luvan sen hallussapitoon, tai A:n osoittamalle hallussapitoluvan omaavalle henkilölle.

Asian on ratkaissut käräjätuomari Silja Simula.

KOUVOLAN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 13.1.2010

Valitus

Syyttäjä on toistanut vaatimuksen, että A:n syyksi luetaan syytteen kohdan 1 mukainen ampuma-aserikos, ja että kaasusumutin julistetaan valtiolle menetetyksi. Syyttäjä on perustellut vaatimuksiaan sillä, että koska ampuma-aselaissa kaasusumuttimet on rinnastettu ampuma-aseisiin ja ampuma-aselain mukaan rangaistus ampuma-aserikoksesta säädetään rikoslaissa, ei rangaistusvaatimus ole ollut lakiin perustumaton eikä näin ollen riittävä rinnastus ampuma-aseisiin ole katkennut, kun rangaistussäännös vuonna 2007 on siirretty ampuma-aselaista rikoslakiin.

Vastaus

A ei ole vastannut valitukseen.

HOVIOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Hovioikeus on tutkinut käräjäoikeuden ratkaisun oikeellisuuden. Hovioikeus hyväksyy käräjäoikeuden ratkaisun perustelut ja katsoo, että aihetta käräjäoikeuden tuomion muuttamiseen ei ole.

TUOMIOLAUSELMA

Käräjäoikeuden tuomiota ei muuteta.

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet:

Jukka Ketola, Lolita Tuomainen, Pirjo Pohjalainen

Viittaus:

I-SHO:2008:7

Lainvoimaisuustiedot:

Lainvoimainen