Lausunto oikeudenkäyntiavustajien kelpoisuutta ja valvontaa koskevasta työryhmämietinnöstä

ITÄ-SUOMEN HOVIOIKEUS

Kuopio 4.2.2010
Nro 20

Oikeusministeriölle

Viite: Oikeusministeriön lausuntopyyntö 8.12.2009 nro 7/41/2008

Asia: Lausunto oikeudenkäyntiavustajien kelpoisuutta ja valvontaa koskevasta työryhmämietinnöstä
(OM 2009:17)

Viitekirjeessä pyydettynä lausuntonaan hovioikeus esittää seuraavaa.

Esityksen tarkoitus ja tavoitteet

Työryhmä ehdottaa, että muille oikeudenkäyntiasiamiehille ja -avustajille kuin asianajajille ja julkisille oikeusavustajille perustettaisiin lupajärjestelmä. Esityksen päätavoitteena on asianosaisten oikeusturvan ja asianmukaisen oikeudenhoidon edellytysten parantaminen oikeudenkäyntiasiamiesten ja -avustajien työn laatutasoa nostamalla. Uudistus on tarkoitus toteuttaa siten, että kaikki oikeudenkäyntiavustajat saatettaisiin ammattieettisten velvollisuuksien ja valvonnan piiriin. Velvollisuuksiensa vastaisesti toimivan asiamiehen tai avustajan toiminta voitaisiin karkeimmissa tapauksissa päättää.

Oikeudenkäyntiasiamiesten ja -avustajien ammattitaidolla ja työn laadulla on tärkeä merkitys pyrittäessä oikeudenkäynnissä oikeaan lopputulokseen. Tehtävänsä osaava ja eettisesti korkeatasoinen asiamies tai avustaja toteuttaa päämiehensä oikeusturvaa ja edistää samalla muiden asianosaisten oikeusturvan toteutumista. Oikeudenkäyntiasiamiesten ja -avustajien toiminnan laadulla on myös yleisempää yhteiskunnallista merkitystä, koska he muodostavat keskeisen oikeudenhoidon orgaanin. Hovioikeus hyväksyy esityksen tavoitteet ja pitää ehdotettua järjestelmää tavoitteiden kannalta pääasiassa onnistuneena. Hovioikeus kiinnittää kuitenkin huomiota seuraaviin seikkoihin.

Luvanvaraisuuden laajuus

Mietinnön mukaan kokenutkaan lakimies ei saisi enää avustaa lähisukulaistaan ilman kysymyksessä olevaa lupaa. Hovioikeus katsoo, että oikeudenkäyntiasiamiehenä tai -avustajana tulisi riitaisissakin asioissa saada toimia asianosaisen lähisukulainen, joka on oikeustieteen kandidaatin tai maisterin tutkinnon suorittanut ja muutoin kyseiseen tehtävään sopiva ja kykenevä henkilö, vaikka hänellä ei olisikaan luvan saaneista oikeudenkäyntiavustajista annetussa laissa tarkoitettua lupaa.

Luvan myöntämisen edellytykset

Esityksen mukaan luvan myöntäminen edellyttäisi muun muassa riittävää perehtyneisyyttä tehtävään. Esityksen mukaan riittäväksi perehtyneisyydeksi katsotaan asianajajatutkinnon suorittaminen, yhden vuoden pituinen tuomioistuinharjoittelu, yhden vuoden pituinen työskentely apulaissyyttäjänä tai yhden vuoden pituinen toiminta muussa tehtävässä, joka olennaisesti perehdyttää oikeudenkäyntiasiamiehen tai -avustajan toimeen. Hovioikeus epäilee, etteivät ehdotuksen mukaiset riittävän perehtyneisyyden vaatimukset ole esitettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi riittäviä. Erityisesti itsenäisesti ammattia harjoittavien nuorten lakimiesten kohdalla uudet kelpoisuusvaatimukset eivät tuo juurikaan parannusta nykytilanteeseen.

Laki luvan saaneista oikeudenkäyntiavustajista

Ehdotettuihin lupajärjestelmää koskeviin säännöksiin hovioikeudella ei pääsääntöisesti ole huomautettavaa. Kuitenkin hovioikeus kiinnittää huomiota kahteen yksityiskohtaan.

Ehdotetun 2 §:n 2 momentin 4 kohdan mukaan riittävä perehtyneisyys on henkilöllä, joka on toiminut 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetun tutkinnon suorittamisen jälkeen vähintään vuoden ajan muussa tehtävässä, joka olennaisesti perehdyttää oikeudenkäyntiasiamiehen tai -avustajan toimeen. Hovioikeus pitää ehdotetun säännöksen sanamuotoa liian epämääräisenä. Mitä muita tehtäviä perusteluissa mainitun avustavan lakimiehen tehtävän lisäksi kohdassa tarkoitetaan?

Ehdotetun 6 §:n 2 momentin mukaan hakemus voidaan käsitellä kirjallisesti. Hovioikeus esittää harkittavaksi, voisiko mainitun säännöksen sanamuotoa selkeyttää kirjoittamalla suoraan näkyviin perustelujen mukaiset käsittelymuodot.

Lausunto on annettu hovioikeuden täysistunnossa. Lausunnosta on äänestetty.

Presidentti Mikael Krogerus

Kansliapäällikkö Olli Hyvärinen

Työryhmän mietintö löytyy osoitteesta
www.om.fi/Etusivu/1247667807097

Hovioikeuden etusivulle

Lausunnot-sivulle