Julkista hankintaa koskeva hakemus tietojärjestelmien tukipalvelujen toimittajan valintaa koskevassa asiassa

Dnro 163/690/2000
Antopäivä 26.1.2001

Kilpailuneuvosto on 26.1.2001 pitämässään istunnossa, johon ovat tämän asian käsittelyn osalta osallistuneet puheenjohtaja Tulokas, varapuheenjohtaja Heikonen, sekä jäsenet Elovaara, Lilja, Liljeblom, Pekkarinen, Stenbacka ja Timonen, päättänyt seuraavaa.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Työministeriö pyysi 8.8.2000 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia tietojärjestelmiensä tukipalvelujen toimittamisesta ajalla 1.12.2000-30.11.2003. Sopimukseen sisältyy myös optioehto ajalle 1.12.2003-30.11.2005. Hankintailmoitus julkaistiin 10.8.2000 Suomen virallisen lehden Julkiset hankinnat - osan numerossa 32. Määräaikaan 2.10.2000 mennessä hankintayksikkö sai yhteensä kahdeksan tarjousta. Hankinta päätettiin 15.11.2000 jakaa kahden tarjoajan Elisa Communications Oyj:n ja Team4b Oy:n kesken siten, että Team4b Oy toimittaa muut tarjouspyynnössä mainitut palvelut paitsi internetsivujen ylläpitopalvelun, joka tilataan Elisa Communications Oyj:ltä.

HAKEMUS

Computer Associates Finland Oy on 7.12.2000 kilpailuneuvostolle saapuneessa hakemuksessaan vaatinut, että kilpailuneuvosto ensin väliaikaisella ja myöhemmin lopullisella päätöksellä:

1) poistaa työministeriön tukipalveluja koskevan hankintapäätöksen;
2) kieltää työministeriötä tekemästä Team4b Oy:n kanssa ministeriön hankintapäätöksessä d:o 1815/83/2000 tarkoitettujen tukipalvelujen toimittamista koskevaa sopimusta;
ja
3) velvoittaa työministeriön tekemään uuden hankintapäätöksen, jossa Team4b Oy jätetään hankintamenettelyn ulkopuolelle.

Vaatimuksia on perusteltu muun ohella seuraavasti. Hakija on tähän asti toimittanut työministeriölle tarjouskilpailun kohteena olevat palvelut ja on tehnyt tarjouksen myös nyt kyseessä olevassa tarjouskilpailussa. Team4b Oy on siten hakijan kanssa kilpaileva yritys. Lars Laaksonen on Team4b Oy:n hallituksen puheenjohtaja ja 15.8.2000 asti yhtiön ainoa osakkeenomistaja. Laaksonen teki 31.3.1999 työsopimuksen hakijan kanssa. Hänen tehtäviinsä kuului johtaa hakijan Tampereella sijaitsevan toimipisteen toimintaa tiettyihin hakijan tuotteisiin liittyviltä osilta. Pääosa Tampereen toimipisteen liiketoiminnasta liittyy työministeriön kanssa tehtyihin palvelusopimuksiin. Laaksonen irtisanoutui työsuhteesta hakijan kanssa 24.7.2000. Hänen työsopimuksensa mukainen irtisanomisaika on kuusi kuukautta. Laaksosen työsuhde on siten voimassa 24.1.2001 asti. Irtisanomisaikana hänellä ei ole työvelvoitetta.

Laaksosen työsopimukseen sisältyy kieltolauseke. Sen mukaan Laaksonen ei kolmen kuukauden ajan työsuhteen päättymisen jälkeen saa välillisesti tai välittömästi ottaa yhteyttä hakijan asiakkaisiin tarkoituksenaan edistää sellaisten tuotteiden menekkiä, jotka kilpailevat hakijan tuotteiden kanssa. Sopimukseen liittyvän salassapitolausekkeen mukaan Laaksonen ei saa paljastaa tietoja hakijan tai Aventura Systems Oy:n tuotteista, asiakkaista, suunnitelmista, strategioista, työmenetelmistä ja taloudesta kenellekään ulkopuoliselle.

Hakija viittaa työsopimuslain säännöksiin työntekijän lojaliteettivelvoitteesta ja sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annettuun lakiin. Hakija katsoo, että Laaksonen ja Team4b Oy ovat käyttäneet hakijan hinnoitteluperusteita ja muita hakijan liikesalaisuuksia koskevia tietoja hyväkseen työministeriölle tehtyä tarjousta laadittaessa. Team4b Oy:n katsotaan voittaneen tarjouskilpailun juuri sen vuoksi, että sillä on Laaksosen kautta ollut hallussaan yksityiskohtaiset tiedot työministeriön ja hakijan välisestä aikaisemmasta sopimuksesta ja hakijan hinnoitteluperusteista.

Laaksonen on itsenäisesti vastannut vastuullaan olevasta hakijan liiketoiminnan osa-alueesta ja asiakkaista Tampereella. Kyseiseen toimintaan kuuluu myös työministeriön tukipalvelujen toimittaminen. Laaksonen on ollut hakijan palveluksessa asemassa, jossa hän on saanut tietoonsa kaikki kyseiseen liiketoimintaan liittyvät liikesalaisuudet. Laaksonen on tarjousta tehdessään ollut ja on ollut edelleen työsuhteessa hakijaan. Hän on oikeudettomasti harjoittanut kilpailevaa toimintaa ja käyttänyt hakijan palveluksessa tietoonsa saamiaan liikesalaisuuksia Team4b Oy:n tehdessä tarjousta työministeriölle. Yhtiön on katsottava olevan tietoinen tietojen oikeudettomasta alkuperästä.

Hakija katsoo, että tarjousta, joka perustuu lainvastaiseen toimintaan toista tarjouksentekijää vastaan, ei olisi pitänyt hyväksyä. Työministeriön olisi pitänyt tarkemmin selvittää Laaksosen ja Team4b Oy:n asema tarjouksentekijänä, koska se on ollut toistuvasti tähän asti tekemisissä Laaksosen kanssa tämän edustaessa toista tarjouksen tekijää eli hakijaa.

VASTINE JA LAUSUNTO

Työministeriö on kilpailuneuvostolle 15.12.2000 toimittamassaan vastineessa vaatinut, että hakijan vaatimukset hylätään kaikilta osin ja että päätös tehdään välittömästi. Perusteluina on esitetty muun ohella seuraavaa. Työministeriön tarjouspyynnössä määriteltyjen palvelujen skaala on erittäin laaja, joten vertailtavuuden saavuttamiseksi pyydettiin yksityiskohtaisia tarjouksia. Hakijan tarjous ei toteuttanut tarjouspyynnössä esitettyjä vaatimuksia ja oli puutteellinen. Vuoden 2000 aikana hakijan palvelukyky on huomattavasti laskenut ja palveluissa on todettu puutteita, jotka ovat ilmenneet muun muassa työnjohdollisina ongelmina ja työministeriö on joutunut puuttumaan palvelutuotantoon ja ottamaan selkeästi myös työnjohdollisen roolin, vaikka tehtävien on sovittu kuuluvan hakijalle.

Tarjouksia arvioitaessa ei katsottu voitavan asettaa näin puutteellista, mahdollisesti tarjouksen pyytäjän oletuksin täydennettyä, tarjousta muiden yksityiskohtaisten tarjousten edelle. Kokonaistaloudellisuuden arviointi on tarjouksen perusteella mahdoton suorittaa. Hakija ei tarjonnut pyydettyä tietoliikennekonsultointia.

Hakija ei ole hakemuksessaan yksilöinyt eikä määritellyt niitä hankintalain säännöksiä, joiden vastaisen työministeriön menettelyn väitetään olleen. Julkisista hankinnoista annetun lain perusteella työministeriö ei voi olla vastuunsa kahden tarjouksen tekijän välisiin oikeussuhteisiin liittyvistä kysymyksistä. Työministeriöllä ei ole päätöstä tehtäessä ollut tietoa Laaksosen ja hakijan väliseen työsopimukseen sisältyneestä kilpailukieltolausekkeesta eikä työministeriöllä ole myöskään ollut velvollisuutta ryhtyä selvittelemään kahden tarjoajan välisiä omistus- ja muita oikeussuhteita ja näiden aiheuttamia intressiristiriitoja. Tällaiset vaateet ratkaistaan käräjäoikeudessa ao. tarjoajien välillä eikä työministeriö ei ole siinä asianosainen. Kysymys ei kuulu kilpailuneuvoston toimialaan.

Työministeriö on toiminut julkisia hankintoja koskevien säännösten mukaisesti. Hakijan ja Lars Laaksosen välinen oikeussuhde ja siihen liittyvät vahingonkorvausvaatimukset eivät koske työministeriötä eikä niillä ole vaikutusta sen arviointiin, onko työministeriö tarjousmenettelyssä toiminut säädösten mukaisesti.

Team4b Oy on 18.12.2000 kilpailuneuvostolle saapuneessa lausunnossaan vaatinut, että hakijan vaatimukset hylätään kaikilta osin. Perusteluina on esitetty muun ohella seuraavaa. Hakemuksessa ei ole esitetty laillisia perusteita hankintapäätöksen muuttamiselle. Asiassa ei ole syytä hankintapäätöksen poistamiselle tai sen täytäntöönpanon kieltämiselle. Team4b Oy yhtyy työministeriön vastineessa esitettyyn. Hakija ei ole yksilöinyt, miten hankintapäätös rikkoo julkisista hankinnoista annettua lakia. Team4b Oy kiistää toimineensa miltään osin lainvastaisesti tarjousmenettelyn yhteydessä.

Hakijan ja Lars Laaksosen välisillä siviilioikeudellisilla riitaisuuksilla ei ole eikä saa olla vaikutusta, kun työministeriön hankintapäätöstä arvioidaan. Laaksonen marraskuun 1999 jälkeen ollut missään tekemisissä tarjouspyynnössä esitetyn palvelutarjonnan kanssa. Hänellä ei ole tämän jälkeen ollut tekemistä tarjouspyyntöjen kanssa. Laaksonen on yhtiön hallituksen puheenjohtaja ja omistaa 1/3 osaa yhtiön osakepääomasta, mistä hakija on ollut tietoinen. Laaksonen ei ole osallistunut tarjouksen laadintaan. Hän oli vapautettu omasta työvelvoitteestaan hakijaan nähden, kun työministeriön tarjouspyyntö tuli Team4 Oy:lle. Laaksonen ei ole muutenkaan oikeudettomasti harjoittanut hakijan kanssa kilpailevaa toimintaa tai käyttänyt tietoonsa saamiaan liikesalaisuuksia hakemuksessa väitetyllä tavalla.

VÄLIAIKAINEN TÄYTÄNTÖÖNPANOKIELTO

Tampereen käräjäoikeus antoi 12.12.2000 väliaikaisen turvaamistoimipäätöksen, jolla Lars Laaksosta ja Team.4b Oy:tä muun ohella kiellettiin tekemästä työministeriön kanssa ministeriön hankintapäätöksessä tarkoitettua tukipalvelujen toteuttamista koskevaa sopimusta.

Kilpailuneuvoston puheenjohtaja kielsi 18.12.2000 julkisista hankinnoista annetun lain 10 §:n nojalla työministeriötä tekemästä tukipalvelujen toteuttamista koskevaa sopimusta 200.000 markan sakon uhalla.

VASTASELITYS

Hakija on 3.1.2001 toimittanut kilpailuneuvostolle vastaselityksen, jossa esitetään muun ohella seuraavaa. Laaksonen on ollut hyvin perillä hakijan ja työministeriön voimassa olleiden sopimusten sisällöstä, koska hän on ollut mukana niitä laatimassa, sekä hinnoitteluperusteista. Näitä tietoja voidaan pitää sellaisina liikesalaisuuksina, joiden käyttäminen työsuhteen aikana kilpailevaa toimintaa varten on työlainsäädännön vastaista ja lisäksi nimenomaisesti Laaksosen työsopimukseen sisältyvien kilpailukielto- ja salassapitoehtojen vastaista. Laaksosta on työvelvoitteen päättymisen yhteydessä erityisesti muistutettu lojaliteettivelvollisuudesta. Hakija on jättänyt hinnaltaan kolmanneksi edullisimman tarjouksen. Hakijan edelle menevät vain Team4b, Oy sekä Sonera, jonka tarjouksessa Team4b Oy on mukana alihankkijana. Hakijan näkemyksen mukaan Team4b Oy tulisi hylätä tarjouskilpailusta riippumatta siitä, tekeekö se tarjouksen itse vai toisen tarjoajan alihankkijana.

Hakija osti vuonna 1999 maailmanlaajuisesti Aventura- konsernin yhtiöt. Kauppaan liittyi myös suomalainen tytäryhtiö, jonka liiketoiminta henkilöstöineen siirrettiin hakijalle siten, että yhtiöstä jäivät jäljelle vain "kuoret". Aventuralla oli taseessaan pöytälaatikkoyhtiö, jonka hallituksen puheenjohtaja oli Laaksonen. Laaksonen ilmoitti halukkuutensa ostaa yhtiö ja se myytiin hänelle. Kyseinen yhtiö, A-Netjava Oy muutti nimensä myöhemmin Team4b Oy:ksi ja aloitti liiketoiminnan hakijan tietojen mukaan syksyllä 2000. Hakija ei ole missään vaiheessa hyväksynyt sitä, että Laaksonen harjoittaa ostettavan yhtiön kautta kilpailevaa toimintaa.

Hankintalain 6 §:n mukaan tarjouskilpailusta voidaan sulkea pois sellainen tarjoaja, jolla ei voida katsoa olevan taloudellisia, teknisiä tai muita edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi, joka on lyönyt laimin lakisääteisten maksujen suorittamisen. Säännös koskee myös muita tilanteita, joissa tarjoajalta voidaan objektiivisesti arvioiden katsoa puuttuvan vastaava kelpoisuus osallistua kilpailuun.

Team4b Oy on ollut täysin uusi toimija muiden tarjoajien ollessa alalla tunnettuja yrityksiä, joten työministeriön olisi tullut tarkemmin selvittää Team4b Oy:n taloudelliset ja henkilöstöresursseihin liittyvät edellytykset sekä Team4b Oy:n takana olevien ns. ydinhenkilöiden asema tarjouksen tekijöinä.

Työministeriön olisi tullut ottaa huomioon Team4b Oy:n suurimman omistajan todennäköinen lainvastainen toiminta toista tarjouksen tekijää vastaan saatuaan tiedon perustellusta epäilystä. Työsuhteen aikana tehty kilpaileva tarjous, joka kohdistuu suoraan työnantajan asiakkaaseen on sekä työsopimuslainsäädännön lojaliteettivelvoitteen, että lain sopimattomasta menettelystä vastainen ja työministeriön olisi tullut se hylätä. Mikäli lainvastainen menettely toista tarjouksentekijää vastaan voidaan jättää täysin huomiotta, se johtaisi myös tarjoajien tasapuolisen kohtelun kannalta kestämättömään tilanteeseen.

Hakija on 4.1.2001 toimittanut lisäselvityksen, josta ilmenee muun ohella seuraavaa. Team4b Oy:n osakeluettelon mukaan Lars Laaksosella on ollut hallussaan. määräysvaltaan oikeuttava osuus Team4b Oy:n osakkeista 15.9.2000 asti, yhteensä 70.000 osaketta 90.000 osakkeesta. 15.9.2000 hän on myynyt yhteensä 30.000 osaketta kolmelle eri henkilölle. Ostajista A ja B ovat olleet työsuhteessa hakijaan 31.12.2000 asti, jonka jälkeen heidän toimintaansa rajoittaa työsopimukseen sisältynyt kolmen kuukauden kilpailukielto hakijan asiakkaisiin nähden. C:n työsuhde hakijaan on päättynyt 19.9.2000. Hänellä on ollut työministeriön tarjousta jätettäessä voimassa työsopimukseen sisältynyt vastaava kolmen kuukauden kilpailukielto.

1.11.2000 Lars Laaksonen on myynyt 10.000 osaketta työministeriön järjestelmäpäällikön paikalta Team4b Oy:n palvelukseen siirtyneelle D:lle. Tämän kaupan jälkeen Laaksosen omistusosuus on laskenut Team4b Oy:n esittämään 33 prosenttiin. Jätettäessä tarjous työministeriön palvelusopimuksesta (määräpäivä 2.10.2000) on 60.000 osaketta 90.000 osakkeesta eli määräenemmistö ollut hakijaan työsuhteessa olleiden henkilöiden hallussa. Hakija ei ole aiemmin ollut tietoinen osakeomistuksista muiden kuin Laaksosen osalta.

VALMISTELUISTUNTO

Kilpailuneuvosto järjesti 9.1.2001 asiassa valmisteluistunnon, jossa olivat läsnä hakijan, työministeriön ja Team4b Oy:n edustajat. Myös Sonera Solutions Oy:lle oli varattu tilaisuus osallistua valmisteluistuntoon.

KILPAILUNEUVOSTON VÄLIPÄÄTÖS

Hakija toimitti 11.1.2001 kilpailuneuvostolle kirjallisen pyynnön tietojen saamiseksi Team4b Oy:n tarjouksesta siltä osin kuin tarjouksessa on kyse Team4b Oy:n taloudellisista ja henkilöstöresursseista sekä osaamisesta. Pyynnön johdosta Team4b Oy ja työministeriö toimittivat kirjalliset lausumansa.

Kilpailuneuvostosta annetun lain 12 §:n 3 momentin perusteella kilpailuneuvoston puheenjohtaja määräsi 15.1.2001, että Computer Associates Finland Oy:llä on oikeus tutustua Team4b Oy:n tarjouksen liitteeseen "Tarjoajan esittely" lukuun ottamatta kohtaa, joka sisältää Team4b Oy:n teknisen liikesalaisuuden ja hintatietoja; joita hakija ei vaatinut saada tietoonsa. Lisäksi Computer Associates Finland Oy:llä on oikeus tutustua Team4b Oy:n tarjouksen liitteeseen "Osaaminen" sekä siihen sisältyvään taulukkoon ja ansioluetteloihin. Vastavuoroisesti Team4b Oy:llä on oikeus tutustua Computer Associates Finland Oy:n tarjouksen liitteisiin 1 ja 5.

LOPPULAUSUNNOT

Hakija on 23.1.2001 toimittanut loppulausunnon, jossa vaatimukset vahvistetaan seuraavasti.

Kilpailuneuvoston tulee
1) poistaa työministeriön 22.11.2000 tekemä hankintapäätös, muilta kuin www.mol.fi -palvelun osalta;
2) kieltää työministeriötä tekemästä tukipalveluja koskevaa sopimusta Team4b Oy:n kanssa; ja
3) velvoittaa työministeriön tekemään uusi hankintapäätös, jossa Team4b Oy jätetään hankintamenettelyn ulkopuolelle.

Hakija vaatii lisäksi, että kilpailuneuvosto velvoittaa työministeriön korvaamaan hakijalle kilpailuneuvostoprosessista aiheutuneet asianajokulut.

Perusteluina on esitetty muun ohella seuraavaa. Hakija ilmoittaa ryhtyneensä toimiin Tampereen käräjäoikeuden myöntämän väliaikaisen turvaamistoimen täytäntöön panemiseksi sekä siihen liittyvien kanteiden nostamiseksi. Hakija on tullut vakuuttuneeksi siitä, että työministeriö on jo alun perin halunnut antaa palvelusopimuksen Team4b Oy:lle ja sen taustalla oleville henkilöille. Hakijan työntekijöiden ohella työministeriön ratkaisuun on ilmeisesti vaikuttanut myös D, joka on ollut ministeriön palveluksessa vielä tarjouksen tekohetkellä ja sen jälkeen siirtynyt Team4b Oy:lle. Työministeriö ei Team4b Oy:n ja hakijan tarjouksissa olevista ristiriitaisuuksista huolimatta ja päällekkäisistä resursseista huolimatta mitenkään selvittänyt tarjouksen taustoja. Samojen henkilöiden esittäminen kahdessa tarjouksessa on siinä määrin erikoista, että työministeriö ei voi paeta selvitysvastuutaan tarjoajien kelpoisuudesta vetoamalla siihen, että mahdolliset lain rikkomukset ja yksityisoikeudelliset seuraamukset eri tarjouksentekijöiden välillä ratkaistaan tuomioistuimessa. Team4b Oy on tarjouksessaan esittänyt olennaisesti vääriä tietoja kelpoisuutensa osalta. Työministeriö on ollut tietoinen tarjouksen perustumisesta hakijan henkilöresursseihin ja sen olisi tullut hylätä Team4b Oy:n tarjous kelpoisuuden puutteen vuoksi.

Hakija katsoo, että työministeriö ei ole kokonaisarvioinnissa kohdellut tarjoajia tasapuolisesti ja läpinäkyvästi. Team4b Oy:n tarjousta on suosittu esimerkiksi kokemuksen, osaamisen ja resurssien riittävyyden osalta ja samoja tekijöitä on perusteettomasti käytetty hakijan tarjouksen hylkäämiseen. Vertaamalla hakijan ja Team4b Oy:n osaamista koskevia liitteitä, on ilmeistä, että Team4b Oy:n henkilöstön osaaminen perustuu pääasiassa hakijan palveluksessa tarjouksentekohetkellä olleen henkilöstön ja työministeriön oman järjestelmäpäällikön osaamiseen.

Työministeriö on 23.1.2001 toimittamassaan loppulausunnossa esittänyt muun ohella seuraavaa. Tarjousten jättöaika oli 2.10.2000, päätös tarjouksen hyväksymisestä tehtiin 15.11.2000, annettiin tiedoksi tarjoajille 16.11.2000 ja hakijan ensimmäinen tarjousmenettelyyn liittyvä reagointi oli sen ilmoittaessa Laaksosen kilpailukiellosta 23.11.2000.

Hakija on tehnyt niin puutteellisen tarjouksen, että sitä ei missään olosuhteissa voitaisi hyväksyä. Työministeriö kiistää väitteen siitä, että tarjouskilpailussa tarkoitettujen palvelujen tuottajaksi olisi jo alun perin haluttu ja mahdollisesti päätetty hankkia Team4b Oy.

Työministeriö katsoo toimineensa julkisia hankintoja koskevien säännösten mukaisesti. Työministeriö on hankintapäätöstä tehdessään katsonut Team4b Oy:n hyvin hoidetuksi, liiketaloudellisesti ja tarjoamiensa palveluiden osalta osaavaksi ja tavoitteelliseksi yhtiöksi ja siten kykeneväksi nyt ja tulevaisuudessa toimittamaan tarjoamansa palvelut tarjoamassaan laajuudessa ja vastaamaan niihin taloudellisiin ja tuotannollisiin haasteisiin, joihin sitoutuminen työministeriön palvelutuotantoon yhtiön asettaa. Työministeriö esittää, että hakijan vaatimukset hylätään kaikilta osin ja päätös tehdään välittömästi.

Team4b Oy on 23.1.2001 toimittamassaan loppulausunnossaan esittänyt muun ohella seuraavaa. Yhtiön tiedossa ei. ole seikkoja, joiden mukaan työministeriö ei olisi täyttänyt selonottovelvollisuuttaan Team4b Oy:n kelpoisuuden osalta. Sen henkilöresurssit riittävät palvelun toimittamiseen.

Team4b Oy ei voi yhtiönä olla vastuussa siitä, että osalla sen tulevista työntekijöistä on ollut voimassa oleva työsopimus yhden hankintakilpailuun osallistuvan ehdokkaan kanssa. Kyse on ko. henkilöiden ja hakijan välisistä siviilioikeudellisista erimielisyyksistä, joilla ei voi olla vaikutusta nyt käsiteltävänä olevassa hankintamenettelyssä, etenkin kun kyseessä olevat työntekijät pitävät työsopimuksissaan olevia kilpailukieltolausekkeita pätemättöminä ja muutenkin vain tuotteiden menekin edistämiseen liittyvinä. Työministeriön ja hakijan väliset aiemmat sopimukset, jotka oli irtisanottu päättymään 31.12.2000, ovat julkisia asiakirjoja ja kenen tahansa saatavissa työministeriön kirjaamosta. Pelkästään se seikka, että Team4b Oy on voittanut kyseisen tarjouskilpailun, ei oikeuta päättelemään, että liikesalaisuuksia olisi käytetty oikeudettomasti hyväksi.

Team4b Oy katsoo täyttäneensä työministeriön tukipalvelutoimittajan valinnassa edellytetyt kelpoisuusvaatimukset. Team4b Oy ei ole syyllistynyt tarjousta tehtäessä lainvastaiseen toimintaan eikä sopimusrikkomuksiin. Se ei ole sopimussuhteessa hakijan kanssa. Hakemuksen tarkoituksena on ollut painostaa Team4b Oy hakijalle edulliseen sopimukseen koskien hakijan Tampereen liiketoiminnan myyntiä Team4b Oy:lle. Myös väliaikaista turvaamistoimenpidettä koskeva hakemus on tehty vain tätä tarkoitusta varten. On ilmeistä, että käräjäoikeus Team4b Oy:n vastineessa mainittujen perusteiden nojalla kumoaa väliaikaista turvaamistointa koskevan päätöksensä.

Työministeriö on tehnyt valinnan kokonaistaloudellisin kriteerein. Hakija ei ole sijoittunut myöskään kolmanneksi.

Hakijan tarjous ei ole vastannut tarjouspyyntöä, joten työministeriön mukaan valintaperusteen olleen kokonaistaloudellisuuden arviointi oli tarjouksen perusteella mahdoton suorittaa. Hakijan palvelun hinta oli selkeästi Team4b Oy:n tarjouksessa esitettyä korkeampi. Hakija ei olisi missään tapauksessa voinut tulla hyväksytyksi. Hakijalla ei siten ole oikeudellista intressiä asiassa. Team4b Oy vaatii, että hakijan vaatimukset hylätään kaikilta osin: Vaatimus työministeriön velvoittamisesta tekemään hankintapäätös, jossa Team4b Oy jätetään hankintamenettelyn ulkopuolelle, on lakiin perustumaton. Team4b Oy vaatii hakijaa hallintolainkäyttölain 74 §:n perusteella korvaamaan Team4b Oy:n oikeudenkäyntikulut yhteensä 187.537,40 markkaa laillisine viivästyskorkoineen.

Työministeriö on 25.1.2001 toimittanut kirjelmän, jossa muun ohella kiistetään hakijan korvausvaatimukset Ja vaaditaan, että hakija velvoitetaan korvaamaan työministeriön oikeudenkäyntikulut.

Hakija on vielä 25.1.2001 toimittanut kirjelmän, jossa muun ohella kiistetään työministeriön ja Team4b Oy:n oikeudenkäyntikuluvaatimukset. Hakijan arvonlisäverottomaksi oikeaa oikeudenkäyntikuluksi ilmoitetaan yhteensä 43.500 markkaa.

KILPAILUNEUVOSTON PÄÄTÖS

1. Asian tutkiminen

Asia kuuluu julkisia hankintoja koskevan lain (1505/1992) piiriin sellaisena kuin se on muutettuna 1.3.1998 voimaan tulleella lailla (1247/1997). Työministeriö on julkisista hankinnoista annetun lain 2 §:ssä tarkoitettu hankintayksikkö. Hakemus on saatettu vireille lain 9a §:n edellyttämällä tavalla. Kun kaikki kilpailuneuvoston toimivallalle säädetyt edellytykset ovat täyttyneet, kilpailuneuvosto on tutkinut asian.

Saadun selvityksen mukaan hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo täyttää säädetyn vuonna 2000 sovellettavan kynnysarvon (1.189.146 mk), joten siihen soveltuvat kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetun asetuksen (380/1998) palveluhankintoja koskevat säännökset.

2. Perustelut

Hakijan mukaan työministeriön hankintapäätös on virheellinen, koska hankintayksikkö ei ole riittävästi selvittänyt Team4b Oy:n taloudellisia ja teknisiä edellytyksiä hankinnan toteuttamiseen. Hakija katsoo, että Team4b Oy:n taloudelliset ja tekniset resurssit tarjouksentekohetkellä ovat olleet riittämättömät. Team4b Oy:ssä määräysvalta henkilöillä, jotka tarjousta jätettäessä ja hankintapäätöstä tehtäessä ovat olleet työsuhteessa hakijaan ja joilla työsuhteen jälkeen on kolmen kuukauden kilpailukielto hakijan asiakkaisiin nähden. Hakijan näkemyksen mukaan Team4b Oy:n tarjous perustuu lain ja hyvän tavan vastaiseen menettelyyn toista tarjoajaa vastaan ja hankintalain 6 § : n perusteella ministeriön olisi pitänyt jättää tarjousmenettelyn ulkopuolelle ne tarjoukset, joissa Team4b Oy on mukana.

Työministeriö ja Team4b Oy ovat kiistäneet hakijan vaatimukset. Työministeriön näkemyksen mukaan hakijan ja. Team4b Oy:n yksityisoikeudelliset erimielisyydet eivät koske sitä eikä niillä ole hankintapäätöksen kannalta merkitystä.

Hankintapäätösmenettely on kaksivaiheinen. Ennen parhaan tarjouksen valintaa hankintayksikön tulee selvittää, että tarjoajien kelpoisuusehdot täyttyvät. Tämän jälkeen hankintayksikön tulee ratkaista tarjouskilpailu esitettyjen valintakriteerien mukaisesti. Nyt käsillä olevassa asiassa on kyse tarjoajan kelpoisuuden arvioimisesta.

Julkisista hankinnoista annetun lain 6 §:n perusteella tarjouskilpailusta voidaan sulkea pois sellainen ehdokas tai tarjoaja, jolla ei voida katsoa olevan teknisiä, taloudellisia tai muita edellytyksiä hankinnan toteuttamiseen tai joka on laiminlyönyt verojen tai lakisääteisten sosiaalimaksujen suorittamisen. Säännöksen mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa. Kyseinen lainkohta liittyy tarjoajan ominaisuuksien arviointiin, ei varsinaisesti tarjouksen sisältöön.

Hankinta-asetuksen 35 §:n mukaan toimittaja voidaan sulkea hankintamenettelyn ulkopuolelle, jos toimittaja on konkurssissa tai keskeyttänyt liiketoimintansa tai toimittajalle on vahvistettu akordi tai velkajärjestely tai velkasaneerausohjelma, vireillä on toimittajaa koskeva konkurssi-, akordi tai velkajärjestely tai velkasaneeraushakemus tai hakemus yhtiön purkamiseksi, toimittaja on päätetty asettaa selvitystilaan, toimittaja on tuomittu lainvastaisella päätöksellä ammattinsa harjoittamiseen liittyvästä lainvastaisesta teosta, toimittaja on ammattinsa harjoittamisessa syyllistynyt vakavaan virheeseen, toimittaja on laiminlyönyt verojen tai lakisääteisten sosiaaliturvamaksujen suorittamisen tai toimittaja on syyllistynyt olennaisesti väärien tietojen antamiseen ilmoittaessaan hankintayksikölle tietoja.

Julkisia hankintoja koskevan lain esitöiden mukaan hankintakäytännössä tarjous voidaan hylätä muillakin perusteilla, kuten vajavaisuutensa tai virheellisyytensä vuoksi tai siksi, että se on saapunut liian myöhään. Lainkohta ei estä tällaisten sopimuskäytännössä tavanomaisten perusteiden soveltamista (HE 154/1992 vp, s. 13). Lain 6 §:n säätely ei siten ole tyhjentävä. Tarjouspyyntöä vastaamaton tarjous on hylättävä, jotta tarjousten asianmukainen vertailu olisi mahdollista. Hankintayksikön tulee myös hylätä tarjous, jos hankintayksikön tiedossa on, että tarjous loukkaa kolmannen suojattua oikeutta, kuten patenttia, tavaramerkkiä tms. Vastaavasti voidaan arvioida nyt käsiteltävänä olevaa tilannetta, jossa on esitetty väitteitä kilpailukieltosopimuksen ja liikesalaisuuden suojan loukkauksista.

Hankintalain 6 §:n lähtökohtana on se, että valittu toimittaja voi asianmukaisesti ja laillisesti tehdä suorituksensa. Suoritusta koskeva este voi ilmetä ennen hankintapäätöksen tekemistä, mutta se voi tulla esille myös tämän ajankohdan jälkeen. Kummassakaan tapauksessa hankintaa ei voida jatkaa kyseisen tarjoajan kanssa. Tapauksesta riippuen este voi olla lopullinen tai se voi väistyä.

Tampereen käräjäoikeus on Computer Associates Finland Oy:n hakemuksesta antanut 12.12.2000 Lars Laaksosta ja Team4b Oy:tä koskevan väliaikaisen turvaamistoimipäätöksen. Muun ohella siinä kielletään Team4b Oy:tä 100.000 markan sakon uhalla tekemästä työministeriön kanssa tukipalvelujen toteuttamista koskevaa sopimusta, 24.1.2001 asti käyttämästä hyväkseen tai ilmaisemasta muille tietoja hakijan hinnoitteluperusteista tai muista liikesalaisuuksista, 24.4.2001 asti ottamasta yhteyttä työministeriöön tai muihin hakijan asiakkaisiin tarkoituksenaan edistää sellaisten tuotteiden menekkiä, jotka kilpailevat hakijan tuotteiden kanssa. Uhkasakko on kummankin vastaajan osalta määrältään 100.000 markkaa jokaiselta alkavalta viikolta, jonka aikana vastaaja menettelee käräjäoikeuden päätöksen vastaisesti. Väliaikainen turvaamistoimipäätös on pantu täytäntöön 18.1.2001.

Lisäksi hakija on ilmoittanut nostaneensa 24.1.2001 kanteen Tampereen käräjäoikeudessa Team4b Oy:tä ja. kuutta hakijan palveluksesta Team4b Oy:öön siirtynyttä henkilöä vastaan. Hakijan ja Team4b Oy:n väliset erimielisyydet käsitellään yleisissä tuomioistuimissa eikä kilpailuneuvostolla ole toimivaltaa ottaa kantaa kyseisiin. yksityisoikeudellisiin vaatimuksiin. Sen sijaan kilpailuneuvoston velvollisuutena on arvioida hankintapäätöstä siltä kannalta, onko valittu tarjoaja kykenevä asianmukaisesti täyttämään palvelusopimuksen.

Kilpailuneuvosto pitää selvitettynä, ettei Team4b Oy vireille pannun kanteen ja voimassa olevan turvaamistoimenpiteen johdosta ole kykenevä täyttämään sopimusta, mikä muodostaa esteen hankintamenettelyn jatkamiselle yhtiön kanssa. Yhtiöltä puuttuvat julkisista hankinnoista annetun lain 6 §:ssä tarkoitetut edellytykset hankinnan suorittamiseen.

Mitä muutoin tulee hakijan Team4b Oy:n kelpoisuutta koskeviin väitteisiin, kilpailuneuvosto toteaa, että tarjoajan taloudellisten ja teknisten edellytysten arvioimiseen vaikuttavat kyseistä hankintaa koskevat alakohtaiset vaatimukset. Lähtökohtaisesti riittävää on se, että tarjoaja on luotettavalla todennäköisyydellä osoittanut, että sillä sopimuksen täyttämisen alkaessa on käytössään riittävät resurssit palvelua varten.

3. Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa hakijan kaikki vaatimukset eivät ole tulleet hyväksytyiksi. Kyse on asiasta, josta ei ole olemassa aikaisempaa oikeuskäytäntöä. Tähän nähden ei ole katsottava olevan kohtuutonta, että hakija joutuu pitämään oikeudenkäyntikulut vahinkonaan.

Edellä esitetyillä perusteilla kilpailuneuvosto on ratkaissut asian päätöslauselmasta ilmenevällä tavalla.

4. Päätöslauselma

Vaatimukset enemmälti hyläten kilpailuneuvosto kieltää julkisista hankinnoista annetun lain 9 § 1 momentin 2 kohdan nojalla työministeriön tukipalvelujen toteuttamista koskevan hankintamenettelyn jatkamisen Team4b Oy:n kanssa. Kielto on voimassa niin kauan kuin edellä mainittu este suorituksen tekemiselle on olemassa. Kielto ei koske internetsivujen ylläpitopalveluja koskevaa hankintapäätöstä.

Päätöstä on noudatettava nyt asetettavan 500.000 markan sakon uhalla.

Asiassa esitetyt kuluvaatimukset hylätään.

Asian tultua kilpailuneuvostossa ratkaistuksi väliaikainen täytäntöönpanokielto raukeaa.

MUUTOKSENHAKU

Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen siinä järjestyksessä kuin muutoksenhausta hallintolainkäyttölaissa (586/1996) on säädetty. Kilpailuneuvoston päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Valitusosoitus liitteenä.