MAO:126/03

Liikesalaisuus
Tekninen esikuva ja ohje

Dnro 180/02/M1
Antopäivä 13.6.2003

Simage Oy ja iXimaging Plc vastaan Oy Ajat Ltd ja Konstantin Spartiotis. Hakijat olivat vaatineet, että vastaajia kielletään käyttämästä hakijoiden liike- ja yrityssalaisuuksia toiminnassaan ja luovuttamasta niitä eteenpäin. Vaadittu kielto kohdistui minigammakameran tutkimus- ja kehitystyöhön, joka koski eräiden puolijohdemateriaalien käsittelemistä säteilyanturin valmistamista varten ja erillisen lukupiirin liittämistä tällaiseen anturiin erityisten kasvatettujen mikronystyjen avulla. Kiellon kohteena olivat antureiden lukupiirin nystyjen valmistaminen, sähköisen kontaktin aikaansaaminen nystyliitosten avulla, antureiden liittäminen kokonaisuuksiksi varausta yhteen laskevien ja erillisiä pulsseja laskevien sovellusten puitteissa, itseliipaisevan järjestelmän rakenne, kalibrointijärjestelmä sekä eri järjestelmäinnovaatiot.

Vaatimusten kohteena olevaa teknologiaa sovellettiin useissa ko. alalla toimivissa yrityksissä ja kysymys oli tältä osin tunnettu ja kaikkien alalla toimivien yritysten käytettävissä oleva tieto. Hakijoilla oli patentteja kehittämiinsä, ko. teknologiaan liittyviin teknisiin ratkaisuihin. Markkinaoikeuden toimivaltaan ei kuitenkaan kuulunut tutkia asiaa siltä osin kuin siinä oli viitattu ko. patentteihin. Hakijat eivät olleet yksilöineet niitä liike- ja yrityssalaisuuksia tai niitä teknisiä esikuvia ja ohjeita, joiden käyttämistä hakijat vaativat kiellettäväksi.

Hakijat eivät olleet näyttäneet, että vastaajien kehittämä ja valmistama minigammakamera olisi signaalin lukupiirin, käytetyn liitostekniikan, muodon, toimintaperiaatteiden tai käytettyjen materiaaliyhdistelmien osalta samanlainen kuin hakijoiden tuotekehittelyn kohteena oleva tuote. Hakijat eivät olleet näyttäneet, että vastaajien tuotteen suunnittelussa, kehittelyssä tai valmistuksessa olisi käytetty hyväksi hakijoiden liike- tai yrityssalaisuuksia taikka teknisiä esikuvia tai ohjeita. Vastaajien ei ollut näytetty menetelleen hakemuksessa esitetyin tavoin SopMenL:n 4 §:n eikä 1 §:n vastaisesti.

SopMenL 1 § ja 4 §

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Simage Oy:n toimialana on puolijohdeilmaisimien käyttöön liittyvän teknologian hyödyntäminen erilaisissa kuvantamissovellutuksissa sekä näihin liittyvä tuotekehitystoiminta. iXimaging Plc omistaa Simage Oy:n osakekannan ja toimii hakijoiden ilmoituksen mukaan konsernin emoyhtiönä. Oy Ajat Ltd:n toimialana on kuvantamislaitteiden tutkimus, kehittely ja valmistus. Konstantin Spartiotis on Oy Ajat Ltd:n toimitusjohtaja ja hallituksen puheenjohtaja.

Spartiotis oli aikaisemmin Simage Oy:n toimitusjohtaja ja hallituksen jäsen. Spartiotis oli perustamassa yhtiötä 1994, ja hän oli yhtiön osakkeenomistaja. Spartiotis vastasi mm. yhtiön tuotekehityksestä. Yhtiön osakekanta siirrettiin yhtiön rahoituksen turvaamiseksi vuonna 2000 Englannissa perustetulle iXimaging Plc –nimiselle yhtiölle. Spartiotis kuului myös viimeksi mainitun yhtiön hallitukseen ja omisti sen osakkeita. Asianosaisten väliset erimielisyydet iXimaging Plc:n ja hakijayhtiöiden materiaalitoimittajana ja rahoittajana toimineen japanilaisen yhtiön kanssa suunnitellun yhteistyöhankkeen suhteen johtivat siihen, että Spartiotis erosi syksyllä 2001 tehtävistään hakijayhtiöissä. Spartiotis perusti marraskuussa 2001 Oy Ajat Ltd:n yhdessä Simage Oy:n palveluksesta eronneen kahden muun henkilön kanssa.

Spartiotis oli ennen lähtöään Simage Oy:stä pyytänyt eräitä yhtiössä työskennelleitä henkilöitä ottamaan kopioita eräistä yhtiön tiedostoista CD-levykkeille. Spartiotis otti mainitut levykkeet mukanaan yhtiöstä lähtiessään. Mainitut tiedostot sisälsivät mm. tuotekehitystietoja.

Simage Oy:ssä on kehitetty digitaaliseen röntgenkuvaukseen liittyvää teknologiaa pyrkimyksenä saada aikaisempaa tarkempia röntgenkuvia pienemmillä röntgensäteilyannoksilla. Yhtiössä on kehitelty ns. minigammakameraa. Tähän liittyvään tuotekehitykseen on kuulunut puolijohdemateriaalin käsittely säteilyanturin valmistusta varten ja signaalilukupiirin asentaminen anturiin. Anturin pinnalle valmistetaan pieniä metalliruutuja, pikseleitä, jotka välittävät signaalin lukupiirille kasvatettuihin nystyihin. Hakijoiden mukaan toimivan laitteen aikaansaamiseksi avainasemassa ovat mm. antureiden kemiallinen esikäsittely, metallointi, pikseleiden valmistaminen, lukupiirin nystyjen valmistaminen, sähköisen kontaktin aikaansaaminen nystyliitosten avulla ja antureiden liittäminen kokonaisuuksiksi.

Hakijat ovat vaatineet, että vastaajia kielletään käyttämästä hakijoiden liike- ja yrityssalaisuuksia toiminnassaan ja luovuttamasta niitä eteenpäin. Vaadittu kielto kohdistuu hakijoiden ilmoituksen mukaan minigammakameran tutkimus- ja kehitystyöhön, joka koskee puolijohdemateriaalien (CdTe, CdZnTe ja Si) käsittelemistä säteilyanturin valmistamista varten ja erillisen lukupiirin liittämistä tällaiseen anturiin erityisten kasvatettujen mikronystyjen avulla. Hakijat ovat täsmentäneet, että kiellon kohteena ovat antureiden kemiallinen esikäsittely, metallointi, pikseleiden valmistaminen, lukupiirin nystyjen valmistaminen, sähköisen kontaktin aikaansaaminen nystyliitosten avulla, antureiden liittäminen kokonaisuuksiksi varausta yhteenlaskevien ja erillisiä pulsseja laskevien sovellusten puitteissa, itseliipaisevan järjestelmän rakenne, kalibrointijärjestelmä sekä eri järjestelmäinnovaatiot.

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan puolijohdepohjaisissa kuvantamissovellutuksissa käytetään yleisesti mm. tekniikkaa, jossa jostakin edellä mainitusta puolijohdemateriaalista valmistetun säteilyanturin pinnalle tehdään pieniä metalliruutuja, pikseleitä, jotka välittävät signaalin samoista materiaaleista valmistetulle lukupiirille kasvatettuihin nystyihin. Metalliruutujen tekemiseen liittyy usein antureiden kemiallista esikäsittelyä. Nystyihin liittämisessä käytetään alhaisen lämpötilan liitostekniikkaa. Röntgensäteilyn anturiin aiheuttamaa signaalia lasketaan yhteen tietyn ajan tai signaalia luetaan pulssi pulssilta.

Mainitunlaista teknologiaa sovelletaan useissa kyseisellä alalla toimivissa yrityksissä. Tältä osin kysymyksessä on tunnettu ja kaikkien alalla toimivien yritysten käytettävissä oleva tieto. Hakijoilla on patentteja kehittämiinsä, ko. teknologiaan liittyviin teknisiin ratkaisuihin. Markkinaoikeuden toimivaltaan ei kuitenkaan kuulu tutkia asiaa siltä osin kuin asiassa on viitattu kyseisiin patentteihin.

Mainitun minigammakameran suunnittelussa ja kehityksessä käytetyt raaka-aineet on hakijoille toimittanut edellä mainittu japanilainen yhtiö. Hakijat eivät ole yksilöineet, miltä osin minigammakameran kehittelyssä käytetyt aineet ja niiden yhdistelmät mahdollisesti sisältävät hakijoiden liike- tai yrityssalaisuuksia.

Vastaajien minigammakameran lukupiirin kehitystyön alkuvaiheessa on kokeiltu mm. niiden tietojen käyttökelpoisuutta, joita Simage Oy:n tuotekehittelyssä oli saavutettu sinä aikana, jolloin Spartiotis oli vastuussa yhtiön tuotekehityksestä. Vastaajien kameran lukupiirin kehittäminen on varsinaisesti tapahtunut vastaajayhtiön palvelukseen toukokuussa 2002 tulleen henkilön toimesta. Vastaajat ovat kiistäneet, että edellä mainitulla tavalla Simage Oy:stä kopioituja tiedostoja olisi käytetty vastaajayhtiön kameran lukupiirin kehittelyssä. Hakijat eivät ole näyttäneet, että vastaajayhtiön kameran lukupiirin suunnittelussa ja kehityksessä olisi käytetty hyväksi hakijoiden liike- tai yrityssalaisuuksia.

Kameran sensoriin tehtävä pikselöinti ja nystytysprosessi ovat kyseisellä alalla yleisesti tunnettua ja käytettyä tietoa. Hakijat eivät ole näyttäneet, että vastaajien kameran sensoriin tehty pikselöinti tapahtuisi hakijoilta jäljennettyä menetelmää käyttäen. Nystytyksen ei ole näytetty olevan samanlainen kuin hakijoilla. Hakijat eivät ole näyttäneet, että lukupiirin liittäminen sensoriin tapahtuisi hakijoiden liike- tai yrityssalaisuuksia hyödyntäen. Lukupiirin piirisuunnittelu ja lukupiiriä ohjaavan piirilevyn elektroniikkasuunnittelu ovat olleet alalla tunnettua tietoa eikä vastaajien kameran suunnittelun ole näiltä osin näytetty perustuneen hakijoiden liike- tai yrityssalaisuuksiin.

Spartiotis on hänen ja hakijayhtiöiden riitaannuttua ottanut ennen työsuhteensa päättymistä Simage Oy:ssä kopioita eräistä Simage Oy:n tiedostoista, jotka ovat sisältäneet mm. tuotekehitystietoja. Kopioiden ottamisen tarkoituksena on vastaajien ilmoituksen mukaan ollut varmistua siitä, että Spartiotisille jää mahdollisia epäselvyys- ja riitatilanteita varten todiste siitä, missä vaiheessa projektit olivat hänen työsuhteensa päättyessä ja mikä hänen oma panoksensa niissä oli. Asiassa ei ole näytetty, että Spartiotis olisi työsuhteensa voimassa ollessa ryhtynyt harjoittamaan hakijoiden kanssa kilpailevaa toimintaa.

Spartiotis ja hänen kanssaan vastaajayhtiössä toimivat kaksi henkilöä ovat olleet pitkään mm. hakijayhtiöissä työskennellessään mukana puolijohdeilmaisimien käyttöön erilaisissa kuvantamissovellutuksissa liittyvää teknologiaa koskevassa kehitystyössä. Mainituilla henkilöillä on ollut tähän kehitystyöhön liittyvää kokemusperäistä tietoa. Heillä on ollut oikeus myöhemmin käyttää aikaisemmissa tehtävissään hankkimaansa kokemusperäistä tietoa. Markkinatuomioistuin on mm. ratkaisujensa 1994:13 ja 1996:21 perusteluissa todennut, että tällaista tietoa ei voida kieltää käyttämästä myöhemmin harjoitettavassa kilpailevassa toiminnassa.

Hakijoiden kieltovaatimus on yleinen ja yksilöimätön. Hakijoita on markkinaoikeudessa useita kertoja kehotettu yksilöimään ja täsmentämään kieltovaatimustaan. Hakijat eivät ole kehotuksista huolimatta riittävästi yksilöineet niitä liike- ja yrityssalaisuuksia, joiden käyttämistä hakijat vaativat kiellettäväksi. Hakijat eivät ole myöskään yksilöineet, mitä hakijalle kuuluvia ja vastaajille uskottuja teknisiä esikuvia ja ohjeita vastaajien väitetään käyttävän oikeudettomasti hyväkseen.

Hakijat eivät ole näyttäneet, että vastaajien kehittämä ja valmistama minigammakamera olisi signaalin lukupiirin, käytetyn liitostekniikan, muodon, toimintaperiaatteiden tai käytettyjen materiaaliyhdistelmien osalta samanlainen kuin hakijoiden tuotekehittelyn kohteena oleva tuote. Hakijat eivät ole näyttäneet, että vastaajien tuotteen suunnittelussa, kehittelyssä tai valmistuksessa olisi käytetty hyväksi hakijoiden liike- tai yrityssalaisuuksia taikka teknisiä esikuvia tai ohjeita. Hakijoiden vaatimus huomioon ottaen vastaajien ei ole näytetty menetelleen SopMenL:n 4 §:n eikä 1 §:n vastaisesti.

Hakijat ovat paljoksuneet vastaajien vaatimia oikeudenkäyntikuluja ja kiistäneet vaaditut asianosaiskulut. Markkinaoikeus katsoo vastaajien kohtuullisiksi oikeudenkäyntikulujen määräksi 22.000 euroa ja Spartiotisin kohtuulliseksi asianosaiskulujen määräksi 3.000 euroa.

Simage Oy on tämän asian käsittelyn aikana asetettu konkurssiin. Molemmat hakijayhtiöt ovat velvollisia korvaamaan vastaajien oikeudenkäyntikulut. Markkinaoikeus katsoo, ettei hakijoiden asiamies ole oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 6 §:ssä tarkoitetulla tavalla tahallaan tai huolimattomuudesta aiheuttanut vastapuolille säännöksessä tarkoitettuja oikeudenkäyntikuluja. Mainituilla perusteilla vaatimus hakijoiden asiamiehen edustaman asianajotoimiston velvoittamisesta korvaamaan hakijoiden oikeudenkäyntikulut on hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää Simage Oy:n ja iXimaging Plc:n hakemuksen.

Markkinaoikeus velvoittaa, vaatimukset enemmälti hyläten, Simage Oy:n ja iXimaging Plc:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Oy Ajat Ltd:n ja Konstantinos Spartiotisin oikeudenkäyntikulut 22.000 eurolla ja asianosaiskulut 3.000 eurolla. Oikeudenkäynti- ja asianosaiskuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan kuukauden kuluttua tämän päätöksen antopäivästä.

MUUTOKSENHAKU

Muutosta tähän ratkaisuun saa hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla, jotka ilmenevät oheisesta valitusosoituksesta, myöntää valitusluvan.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Irma Telivuo ja Pertti Virtanen sekä asiantuntijajäsenet Johan Bärlund, Hannu Kivipato ja Tiina Oksala-Leino.

LAINVOIMAISUUS

Lainvoimainen