MAO:50/04

Uhkasakon tuomitseminen maksettavaksi
Arvopaperin markkinointi

Dnro 181/03/M3
Antopäivä 17.3.2004

Rahoitustarkastus vastaan Ab Europositron Oy (yhtiö). Markkinaoikeus oli 18.6.2003 antamallaan päätöksellä 129/2003 kieltänyt Ab Europositron Oy:tä 20.000 euron sakon uhalla jatkamasta tai uudistamasta arvopapereiden markkinointia ellei yhtiö hanki osakeannilleen rahoitustarkastuksen hyväksymää tarjousesitettä.

Ab Europositron Oy oli markkinaoikeuden päätöksen antamisen jälkeen jatkanut osakeannin markkinoimista julkaisemalla lehdessä ilmoituksen uusmerkintäannista ja myös julkaisemalla internet-sivuillaan antia ja siitä kertovaa esitettään koskevan ilmoituksen. Yhtiö oli jatkanut ilmoitusten julkaisemista myös vuonna 2004. Yhtiö oli joiltakin osin muuttanut antia koskevaa esitettään, mutta ei ollut kuitenkaan laatinut sellaista esitettä, jonka Rahoitustarkastus olisi voinut hyväksyä.

Yhtiö oli rikkonut markkinaoikeuden päätöksessä määrättyä kieltoa. Asiassa ei ollut tullut esiin seikkoja, joiden perusteella uhkasakon määrää olisi voitu alentaa. Kiellon tehosteeksi asetettu uhkasakko oli näin ollen tuomittava kokonaan maksettavaksi.

ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY

Markkinaoikeus on 18.6.2003 antamallaan päätöksellä nro 129/2003 arvopaperimarkkinalain 2 luvun 1 §:n ja 7 luvun 2 §:n nojalla kieltänyt Ab Europositron Oy:tä 20.000 euron sakon uhalla jatkamasta tai uudistamasta arvopapereiden markkinointia ellei yhtiö hanki osakeannilleen rahoitustarkastuksen hyväksymää tarjousesitettä.

Ab Europositron Oy on hakenut sanottuun päätökseen valituslupaa korkeimmalta oikeudelta. Korkein oikeus ei ole 1.9.2003 antamallaan päätöksellä no 2080 myöntänyt Ab Europositron Oy:lle valituslupaa.

Vastaajayhtiö oli järjestänyt vuonna 2001 suunnatun osakeannin siten, että merkintäaika oli vähintään 4.12.-31.12.2001 ja enintään vuoden 2004 loppuun. Yhtiö oli aloittanut osakeannin markkinoinnin jo vuonna 2001 ja se jatkui edelleen vuonna 2003.

Markkinaoikeuden päätöksen perusteluissa on mainittu, että arvopaperimarkkinalain 2 luvun 3 §:n 1 momentin mukaan se, joka tarjoaa yleisölle arvopapereita tai hakee arvopaperin ottamista julkisen kaupankäynnin kohteeksi, on velvollinen julkistamaan arvopapereita koskevan esitteen ennen tarjouksen voimaantuloa ja pitämään sen yleisön saatavilla tarjouksen voimassaoloajan siten kuin 2-7 momentissa on säädetty. Lain 2 luvun 4 §:n mukaan tarjous- ja listalleottoesitteen saa julkistaa, kun rahoitustarkastus on hyväksynyt sen.

Päätöksen perusteluissa on lausuttu, että vastaaja ei rahoitustarkastuksen kehotuksista huolimatta ollut arvopaperimarkkinalain 2 luvun 3 §:n voimaantulosäännöksessä asetettuun määräaikaan 1.7.2002 mennessä, eikä myöhemminkään, jättänyt Rahoitustarkastukselle arvopaperimarkkinalain 2 luvun 4 §:n mukaisesti tarkistettavaksi lain edellyttämää esitettä.

Markkinaoikeus katsoi, että Ab Europositron Oy oli menetellyt arvopaperimarkkinalain 2 luvun 1 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla sopimattomasti, kun se oli jatkanut arvopapereiden markkinoimista ilman, että se oli arvopaperimarkkinalain 2 luvun 3 §:n 1 momentin mukaisesti julkistanut ja pitänyt yleisön saatavilla sellaista arvopapereita koskevaa esitettä, jonka rahoitustarkastus olisi hyväksynyt arvopaperimarkkinalain 2 luvun 4 §:n 1 momentin mukaisesti.

RAHOITUSTARKASTUKSEN VAATIMUKSET

Rahoitustarkastus on vaatinut, että Ab Europositron Oy:lle markkinaoikeuden 18.6.2003 antamassa päätöksessä 129/2003 määrätty 20.000 euron uhkasakko tuomitaan maksettavaksi.

Ab Europositron Oy on markkinaoikeuden päätöksestä huolimatta jatkanut arvopapereiden markkinointia kiellon antamisen jälkeen siitä huolimatta, ettei sillä edelleenkään ole rahoitustarkastuksen hyväksymää tarjousesitettä. Yhtiö on Helsingin Sanomien 23.9.2003 ilmestyneen numeron sivulla D3 julkaissut markkinointi-ilmoituksen uusmerkintäannista. Lisäksi yhtiön internetsivuilla osoitteessa www.europositron.com on ollut 24.9.2003 osakeantiesite. Esite ei ole rahoitustarkastuksen hyväksymä. Mainitunlainen markkinointi on jatkunut vielä vuonna 2004.

Rahoitustarkastuksella on velvollisuus tarkastaa, että kaikki antiesitteet ovat lain mukaisia. Rahoitustarkastus on ollut yhteydessä vastaajayhtiöön. Yhtiötä on kehotettu täydentämään ja korjaamaan esitettä. Rahoitustarkastus on myös markkinaoikeuden päätöksen antamisen jälkeen neuvotellut yhtiön kanssa lain vaatimukset täyttävän esitteen laatimisesta. Yhteisymmärrykseen ei ole kuitenkaan päästy.

AB EUROPOSITRON OY:N VASTAUS

Ab Europositron Oy on vaatinut hakemuksen hylkäämistä.

Yhtiö on katsonut, että laki, johon päätös on perustunut, ei ole voimassa vastaajan osakeannissa. Yhtiö on esittänyt, että markkinaoikeus on toiminut lain vastaisesti, koska sen soveltama laki ei ole voimassa tässä osakeannissa. Tämän vuoksi vastaaja on tehnyt 10.12.2003 kantelun oikeuskanslerille, jotta markkinaoikeus käsittelisi uudestaan asian osakeyhtiölain mukaan ja oikaisisi aiemman päätöksensä vastaajan eduksi poistamalla uhkasakon.

Yhtiö oli antiesitettä laatiessaan noudattanut sitä lakia, joka oli kyseisenä ajankohtana voimassa. Yhtiöllä ei ollut tietoa siitä, että laki muuttuisi kesken annin toimeenpanon. Yhtiö katsoo, että laki ei voi velvoittaa tekemään uutta esitettä kesken käynnissä olevan annin. Yhtiö on kuitenkin Rahoitustarkastuksen pyynnöstä täydentänyt esitettään. Yhtiö on saanut Rahoitustarkastukselta monikymmensivuisen malliesitteen. Yhtiön selvitettyä esitteen julkaisemisesta aiheutuvia kustannuksia kävi ilmi, että esite olisi maksanut niin paljon, että yhtiö ei olisi pystynyt sitä rahoittamaan. Esitettä ei voitu tehdä lainarahalla. Yhtiö katsoo, että näin pieneltä yhtiöltä ei voida vaatia samanlaista esitettä kuin isoilta yhtiöiltä. Yhtiön mielestä Rahoitustarkastuksella olisi ollut valtuudet myös hyväksyä yhtiön esite.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Markkinaoikeus on 18.6.2003 antamallaan päätöksellä nro 129/2003 arvopaperimarkkinalain 2 luvun 1 §:n ja 7 luvun 2 §:n nojalla kieltänyt Ab Europositron Oy:tä 20.000 euron sakon uhalla jatkamasta tai uudistamasta arvopapereiden markkinointia ellei yhtiö hanki osakeannilleen rahoitustarkastuksen hyväksymää tarjousesitettä. Päätös on lainvoimainen.

Ab Europositron Oy on markkinaoikeuden päätöksen antamisen jälkeen jatkanut osakeannin markkinoimista julkaisemalla Helsingin Sanomissa 23.9.2003 ilmoituksen uusmerkintäannista ja myös julkaisemalla internet-sivuillaan antia ja siitä kertovaa esitettään koskevan ilmoituksen. Yhtiö on jatkanut ilmoitusten julkaisemista myös vuonna 2004.

Rahoitustarkastus on 24.9.2003 markkinaoikeuteen saapuneessa hakemuksessaan vaatinut uhkasakon tuomitsemista maksettavaksi sen vuoksi, että kieltoa on rikottu. Hakemus on perustunut eräiden markkinaoikeudellisten asioiden käsittelystä annetun lain 3 §:n 2 momentin säännökseen, jonka mukaan uhkasakon maksettavaksi tuomitsemista koskeva asia tulee markkinaoikeudessa vireille Rahoitustarkastuksen hakemuksella.

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan Rahoitustarkastus on kehottanut yhtiötä laatimaan lain vaatimukset täyttävän esitteen ja pyrkinyt opastamaan yhtiötä esitteen laatimisessa. Rahoitustarkastus on neuvotellut asiasta vastaajayhtiön kanssa myös markkinaoikeuden päätöksen antamisen jälkeen. Yhtiö on joiltakin osin muuttanut antia koskevaa esitettään. Yhtiö ei ole kuitenkaan laatinut sellaista esitettä, jonka Rahoitustarkastus olisi voinut hyväksyä.

Markkinaoikeus katsoo mainituilla perusteilla, että yhtiö on rikkonut markkinaoikeuden päätöksessä määrättyä kieltoa. Asiassa ei ole tullut esiin seikkoja, joiden perusteella uhkasakon määrää voitaisiin alentaa. Kiellon tehosteeksi asetettu uhkasakko on näin ollen tuomittava kokonaan maksettavaksi.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeuden 18.6.2003 antamassa päätöksessä 129/2003 Ab Europositron Oy:lle määrätyn kiellon tehosteeksi asetettu 20.000 euron uhkasakko tuomitaan Ab Europositron Oy:n maksettavaksi.

Markkinaoikeuden päätöksessä 129/2003 määrätty, 20.000 euron uhkasakolla tehostettu kielto jää voimaan.

MUUTOKSENHAKU

Muutosta tähän ratkaisuun saadaan hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla, jotka ilmenevät oheisesta valitusosoituksesta, myöntää valitusluvan.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Pertti Virtanen ja Jussi Karttunen.

LAINVOIMAISUUS

Lainvoimainen