MAO:132/04

Hyvän liiketavan vastaisuus ym.

Dnro 129/03/M1
Antopäivä 24.6.2004

Stockmannin järjestämät "Hullut Päivät" -myyntitapahtuma on tullut laajalti tunnetuksi elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien keskuudessa. Myyntitapahtuman aikana myydään sitä varten hankittuja tuotteita Stockmannin normaaliin hintatasoon verrattuna edulliseen hintaan. "Hullut Päivät" -tapahtumaa voidaan pitää vakiintuneena tapahtumana, joka yhdistetään nimenomaan Stockmannin tavarataloon. Tapahtumaa on joka vuosi ennen tapahtumaa ja sen aikana mainostettu laajalti tiedotusvälineissä. Mainoksissa on käytetty ilmaisun "Hullut Päivät - Galna Dagar" ohella haamu-kuviota erilaisissa muodoissa. Mainoksissa on käytetty keltaista, mustaa ja valkoista väriä.

Maskun Kalustetalo oli huonekalujen alennusmyyntimainoksissa käyttänyt otsikkona ilmaisua "Hullut Ale Päivät!". Mainoksissa oli ollut muitakin mainoslauseita sekä kuvia huonekaluista. Helsingin Sanomissa 24.6.2003 julkaistun mainoksen päävärit olivat punainen ja keltainen, mutta mainoksessa oli muitakin värejä. Mainitussa lehdessä 17.3.2003 julkaistussa mainoksessa oli otsikko "6 Hulvattoman Hullua Päivää". Tämä mainos oli kuvitukseltaan, teksteiltään ja väritykseltään samankaltainen kuin kesäkuussa julkaistu mainos.

Ilmaisu "Hullut Päivät" sisältyi Stockmannin perustaman tytäryhtiön rekisteröityyn toiminimeen sekä Stockmannille rekisteröityyn, kuviosta ja "Hullut Päivät" -sanoista muodostuvaan tavaramerkkiin.

Hakijoiden vaatimus koski sanojen "hullut" ja "päivät" käyttöä vastaajan mainonnassa. Arvioitaessa, millainen vaikutelma mainonnasta muodostui, mainontaa oli arvioitava tarkastelemalla kutakin mainosta kokonaisuutena. Myös mainittujen sanojen "hullut" ja "päivät" käyttöä oli arvioitava mainitun kokonaisuuden osana siitä huolimatta, että ko. sanat sisältyivät edellä mainittuihin rekisteröityyn toiminimeen ja tavaramerkkiin.

Vastaajan ko. mainonnan oli sanojen "Hullut" ja "Päivät" osalta katsottava olleen hakijoiden mainonnan jäljittelyä. Toisessa mainoksessa oli käytetty sanoja "hullut" ja "päivät" samankaltaisella tavalla merkittynä kuin hakijoiden mainonnassa. Vastaajan mainoksissa oli myös käytetty keltaista väriä, joka oli hakijoiden ko. mainonnan hallitseva väri. Vastaajan mainokset olivat kuitenkin niin erilaisia verrattuna hakijoiden mainoksiin, että niiden ei voitu katsoa synnyttäneen mitään mielikuvaa yhteydestä hakijoihin eikä hakijoiden ko. myyntitapahtumaan. Vastaajan alennusmyyntimainonta ei ollut omiaan antamaan virheellistä kuvaa vastaajan mainostamien tuotteiden kaupallisesta alkuperästä eikä muutoinkaan antamaan sellaista kuvaa, että vastaajan toiminta olisi ollut yhteydessä hakijoiden toimintaan.

Stockmann oli pyrkinyt antamaan "Hullut Päivät" -tapahtumastaan kuvan erityislaatuisena myyntitapahtumana, jota ei kuitenkaan mainostettu alennusmyyntinä. Hakijoiden myyntitapahtuma oli ollut luonteeltaan selkeästi erilainen kuin vastaajan järjestämät alennusmyyntikampanjat. Vastaajan alennusmyyntimainonnasta ei ollut syntynyt sellaista vaikutelmaa, että vastaajan alennusmyyntikampanjat olisivat olleet rinnastettavissa hakijoiden "Hullut Päivät" -tapahtumaan.

Vastaajan alennusmyyntimainonnan ei voitu katsoa vaikuttaneen haitallisesti Stockmannin "Hullut Päivät" -tapahtumaan. Vastaajan ei voitu mainittua alennusmyyntimainontaa julkaistessaan katsoa käyttäneen sopimattomasti hyväkseen hakijan "Hullut Päivät" - sanaparille luomaa mainetta ja tunnettuisuutta (good-will).

Markkinaoikeus katsoi, että Maskun Kalustetalo Oy ei ollut hakemuksessa tarkoitettua mainontaa julkaistessaan menetellyt elinkeinotoiminnassaan hyvän liiketavan vastaisesti eikä muutoinkaan hakijoiden kannalta sopimattomasti.

SopMenL 1 §

Asiassa äänestys

ASIAN TAUSTA JA RIIDATTOMAT TAPAHTUMATIEDOT

Stockmann Oyj Abp:n (Stockmann) toimialana on harjoittaa tavaratalotoimintaa, autokauppaa, postimyyntiä ja muuta kauppaa sekä näihin liittyviä liiketoimintoja ja palveluita. Yhtiö voi lisäksi harjoittaa rahoitus- ja sijoitustoimintaa.

Maskun Kalustetalo Oy:n toimialana on huonekaluliike ja siihen liittyvä toiminta. Yhtiö voi lisäksi harjoittaa talous-, tekstiili-, paperi-, lelu- ja päivittäistavaroiden sekä autotarvikkeiden ja -varaosien, kodinkoneiden, elektroniikkalaitteiden, rakennustarvikkeiden ja -koneiden vähittäis- ja tukkukauppaa. Yhtiö voi myös omistaa ja hallita kiinteistöjä sekä harjoittaa kiinteistö- ja arvopaperikauppaa.

Stockmann on järjestänyt Hullut Päivät -nimistä myyntitapahtumaa vuodesta 1986 alkaen. Hullut Päivät -myyntitapahtuma on järjestetty kahdesti vuodessa, huhti- ja lokakuussa, myyntitapahtuman kestäessä kerrallaan neljä päivää (keskiviikko - lauantai). Myyntitapahtumaa on toteutettu kaikissa Stockmannin tavarataloissa ja Akateemisissa kirjakaupoissa. Stockmannin Oulun tavaratalo on avattu vasta 1.9.2001.

Stockmann on perustanut Oy Hullut Päivät - Galna Dagar Ab -nimisen tytäryhtiön. Oy Hullut Päivät - Galna Dagar Ab on rekisteröity 22.6.1988 ja sen toimialana on tavaratalotoimintaan liittyvän vähittäis- ja tukkukaupan harjoittaminen, tavaratalotoimintaan liittyvien markkinointi- ja erityistapahtumien järjestäminen sekä arvopaperikauppa.

Stockmannille on 5.5.1992 rekisteröity kuviosta ja "Hullut Päivät" -sanoista muodostuva tavaramerkki (niin sanottu yhdistelmämerkki) tavaramerkkiluokkaan 35.

Maskun Kalustetalo Oy on julkaissut Helsingin Sanomissa 25.6.2002 ja 24.6.2003 mainokset, joiden ylälaidassa on esiintynyt ilmaisu "HULLUT ALE-PÄIVÄT!". Lisäksi Maskun Kalustetalo Oy on julkaissut Helsingin Sanomissa 17.3.2003 mainoksen, jonka ylälaidassa on esiintynyt ilmaisu "6 Hulvattoman Hullua Päivää" sekä tämän alla ilmaisu "Hulluttelemme hinnat pohjamutiin 17-22.3.2003".

HAKEMUS

Vaatimukset

Stockmann Oyj Abp ja Oy Hullut Päivät - Galna Dagar Ab ovat vaatineet ensisijaisesti, että Maskun Kalustetalo Oy:tä kielletään sakon uhalla jatkamasta mainonnassaan ja elinkeinotoiminnassaan "hullut" ja "päivät" -sanojen käyttöä samassa yhteydessä, kuten samassa iskulauseessa tai lauseessa, ja kaikissa kyseisten sanojen sijamuodoissa. Toissijaisesti hakijat ovat vaatineet, että Maskun Kalustetalo Oy:tä kielletään sakon uhalla jatkamasta mainonnassaan ja elinkeinotoiminnassaan "hullut" ja "päivät" -sanojen käyttöä perusmuodossaan samassa yhteydessä, kuten samassa iskulauseessa tai muussa lauseessa. Lisäksi hakijat ovat vaatineet, että Maskun Kalustetalo Oy velvoitetaan korvaamaan niiden oikeudenkäyntikulut 13.435,78 eurolla korkoineen.

Perusteet

Maskun Kalustetalo Oy on edellä selostetulla menettelyllään käyttänyt mainonnassaan sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnasta annetun lain (SopMenL) 1 §:ssä tarkoitettua hyvän liiketavan vastaista ja hakijoiden kannalta sopimatonta menettelyä, käyttämällä sopimattomasti hyväkseen Stockmannin mainetta ja Stockmannin "Hullut Päivät" -sanaparille luomaa mainetta ja tunnettuisuutta (good will). Menettelyllään Maskun Kalustetalo Oy on lisäksi jäljitellyt SopMenL 1 ja 2 §:n vastaisesti Stockmannin Hullut Päivät -myyntitapahtuman iskulausetta, eli "Hullut Päivät" -sanaparia, ja keltaista ja mustaa väriä tavalla, joka on omiaan johtamaan kuluttajia harhaan ja aiheuttamaan heille sekaannusta.

Maskun Kalustetalo Oy on jo vuodesta 1999 lukien mainostanut sen liikkeessä pidettäviä "hulluja ale-päiviä". Stockmann on jo samana vuonna puuttunut kyseiseen mainontaan, mutta Maskun Kalustetalo Oy on sanotusta huolimatta jatkanut kyseistä mainontaansa.

"Hullut Päivät" ovat kuluneiden 17 vuoden aikana muodostuneet laajalti ja yleisesti tunnetuiksi sekä Stockmannin kilpailijoiden, asiakkaiden että median keskuudessa nimenomaan Stockmannin järjestämän myyntitapahtuman tunnuksena. Stockmann on käyttänyt huomattavan määrän aikaa ja varoja "Hullut Päivät" -brandin luomiseen. Stockmannin luomaan "Hullut Päivät" -brandiin liittyy olennaisesti se, että kysymys ei ole alennusmyynnistä, vaan Hullut Päivät -myyntitapahtuman tuotteet hankitaan erikseen nimenomaan kyseistä myyntitapahtumaa varten.

Maskun Kalustetalo Oy on oikeudettomasti käyttänyt mainonnassaan hyväkseen Stockmannin "Hullut Päivät" -sanaparille hankkimaa mainetta ja tunnettuisuutta tarkoituksenaan vaikuttaa omien hyödykkeidensä kysyntää kasvattavasti. Samalla Maskun Kalustetalo Oy on vahingoittanut Stockmannin liiketoimintaa ja Stockmannin luomaa "Hullut Päivät" -käsitettä luomalla kuluttajille mielikuvan, että "Hullut Päivät" -sanaparin käyttö mainonnassa liittyy alennusmyynteihin.

Maskun Kalustetalo Oy:n mainonta on lisäksi omiaan johtamaan kuluttajia harhaan ja aiheuttamaan heille sekaannusta siten, että kuluttajille voi syntyä käsitys, että myös Stockmannin Hullut Päivät -myyntitapahtumassa on kysymys alennusmyynnistä. Maskun Kalustetalo Oy:n mainonta on omiaan johtamaan kuluttajia harhaan ja aiheuttamaan sekaannusta myös siten, että kuluttajille voi syntyä käsitys, että hakijat ja vastaaja kuuluvat samaan yhtiöryhmään ja että niiden tuotteilla on sama kaupallinen alkuperä.

Stockmann ja Maskun Kalustetalo Oy kilpailevat SopMenL:n edellyttämällä keskenään, sillä myös Stockmannin tavaravalikoimaan kuuluvat huonekalut ja huonekalutarvikkeet. Lisäksi kun SopMenL 1 §:n yleislausekkeen osalta riittää jo pelkkä vahingon vaaran syntyminen, soveltuu ko. säännös siinäkin tapauksessa, että Stockmannin ja Maskun Kalustetalo Oy:n ei katsottaisi kilpailevan keskenään. SopMenL:n 2 §:n osalta puolestaan riittää, että menettely on ollut omiaan vahingoittamaan toisen elinkeinotoimintaa. Hakijan ei siten tarvitse näyttää, että määrättyä kuluttajaa tai elinkeinonharjoittajaa on johdettu harhaan tai että elinkeinonharjoittaja on jo kärsinyt vahinkoa, kunhan sellainen saattaa johtua ilmaisusta.

Stockmannin "Hullut Päivät" -sanapari täyttää kaikki SopMenL:n mukaisen suojan saamisen edellytykset: se on omaperäinen; se on ollut myyntikampanjan tunnuksena markkinoilla jo 17 vuotta sekä se on tullut kuluttajien ja elinkeinonharjoittajien keskuudessa tunnetuksi nimenomaan Stockmannin myyntitapahtuman tunnuksena. "Hullut Päivät" -sanapari on Stockmannin Hullut Päivät -myyntitapahtuman mainonnan olennaisin osa. "Hullut Päivät" -sanapari on irtaantunut alkuperäisestä yleiskielellisestä merkityksestään ja saanut sanaparina uuden Stockmannin myyntikampanjaan liittyvän merkityksen. Kyseiset sanat eivät ole kuvailevia.

Maskun Kalustetalo Oy on edellä selostetun menettelyn yhteydessä käyttänyt lisäksi Stockmannin tavoin keltaista ja mustaa väriä sekä ainakin Helsingin Sanomissa 17.3.2003 julkaistun ilmoituksen yhteydessä myös samantyyppistä kirjasinfonttia kuin Stockmann. "Hullut Päivät" -sanapari muodostaa Maskun Kalustetalo Oy:n mainosten iskuosan. Maskun Kalustetalo Oy:n mainoksista saatava kokonaisvaikutelma huomioon ottaen Maskun Kalustetalo Oy on käyttänyt hyvän liiketavan vastaista ja hakijoiden kannalta sopimatonta menettelyä sekä jäljitellyt Stockmannin "Hullut Päivät" -mainontaa sekä kyseisen sanaparin että mainosten värityksen osalta.

Sillä seikalla, että Maskun Kalustetalo Oy:n huonekalumyymälät sijaitsevat eri paikkakunnilla kuin Stockmannin tavaratalot ei ole merkitystä, sillä sekä Stockmannin Hullut Päivät -myyntikampanjan että Maskun Kalustetalo Oy:n mainonta on pääasiallisesti tapahtunut samojen sanomalehtien kautta, mainonnan kohdistuessa lehtien koko lukijakuntaan, mainonnan kohderyhmien ollessa näin samat.

Hakijat ovat SopMenL 1 ja 2 §:n säännösten lisäksi vedonneet mainonnan kansainvälisten perussääntöjen 10 ja 11 artiklaan.

VASTAUS

Vaatimukset

Maskun Kalustetalo Oy on vaatinut, että Stockmann Oyj Abp:n ja Oy Hullut Päivät - Galna Dagar Ab:n hakemus hylätään. Lisäksi Maskun Kalustetalo Oy on vaatinut, että Stockmann Oyj Abp ja Oy Hullut Päivät - Galna Dagar Ab velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut asiassa 25.952,86 eurolla korkoineen.

Perusteet

Maskun Kalustetalo Oy ei mainonnallaan ole syyllistynyt hyvän liiketavan vastaiseen eikä muutoinkaan hakijoiden kannalta sopimattomaan menettelyyn. Maskun Kalustetalo Oy:n menettelyä ei myöskään ole pidettävä SopMenL:ssa tarkoitettuna kiellettynä jäljittelynä.

Maskun Kalustetalo Oy ei ole käyttänyt hyväkseen Stockmannin mainetta ja tunnettuisuutta. Maskun Kalustetalo Oy:n mainonta ei myöskään ole ollut totuudenvastaista tai harhaanjohtavaa eikä Maskun Kalustetalo Oy:n menettelyllä ole ollut Stockmannin elinkeinotoiminnan kannalta haitallisia vaikutuksia.

Maskun Kalustetalo Oy:n alennusmyynnit ja Stockmannin Hullut Päivät -myyntitapahtuma sijoittuvat eri ajankohtiin. Maskun Kalustetalo Oy:n mainoksissa puhutaan huonekalujen alennusmyynnistä. Mainoksissa on yksilöity huonekalujen kaupallinen alkuperä, Maskun Kalustetalo Oy:n toiminimi ja tavaramerkki sekä paikkakunnittain Maskun Kalustetalo Oy:n huonekalumyymälät. Mainoksissa ei ole käytetty viittauksia Stockmanniin. Maskun Kalustetalo Oy:n mainosten perusteella kuluttajille ei siten ole voinut syntyä käsitystä siitä, että Maskun Kalustetalo Oy:n alennusmyyntitapahtumassa olisi kyse Stockmannin myyntitapahtumasta eikä muutoinkaan Maskun huonekalumyymälöiden ja Stockmannin tavaratalojen tai niiden mainonnan yhdistämisestä toisiinsa.

SopMenL:n tarkoituksena on suojata sellaisia keskenään kilpailevia elinkeinonharjoittajia, joiden tarjoamilla tuotteilla on merkitystä toistensa markkinaosuuksille. Maskun Kalustetalo Oy ja Stockmann eivät kilpaile sanotussa merkityksessä keskenään, sillä Maskun Kalustetalo Oy harjoittaa huonekalujen myyntiä ja Stockmann tavaratalo- ja kirjakauppatoimintaa; Stockmannin tavarataloista ainoastaan muutamassa on myytävänä huonekaluja. SopMenL ei näin ollen sovellu Maskun Kalustetalo Oy:n ja Stockmannin välillä.

Stockmannin mainonnassaan käyttämä sanapari "Hullut Päivät" ei ole omaperäinen, sillä se muodostuu kahdesta yleisesti käytetystä, kuvaavasta yleiskielen sanasta. Lisäksi muutkin elinkeinonharjoittajat käyttävät sanoja "hullut" ja "päivät" - sekä erikseen että yhdessä - eri muodoissaan yleisesti alennusmyyntimarkkinoinnissa sekä muiden erilaisten myyntitapahtumien tunnuksena. "Hullut Päivät" -sanaparia ei siten ole pidettävä tunnusomaisena nimenomaan Stockmannille. Stockmann ei ole vakiinnuttanut pelkkää sanaparia. Stockmannin mainoksissa ja muutoinkin, esim. lehtiartikkeleissa, sanaparin "Hullut Päivät" yhteydessä on Stockmannin logo ja yhdistelmätavaramerkin kuvion osa. Lisäksi esim. lehtiartikkeleissa käytetään Stockmannin toiminimeä ja logoa sekä valokuvia, joista ilmenevät em. seikat. Stockmannin Hullut Päivät -myyntitapahtuma ei myöskään ole kovinkaan tunnettu kuluttajien keskuudessa muualla Suomessa kuin Helsingissä, Tampereella ja Turussa. Myös keltaista väriä käytetään yleisesti elinkeinonharjoittajien markkinoinnissa.

Toisaalta myös Stockmannin tavaratalotoiminnan kanssa kilpailevilla muilla tavarataloilla, esim. Sokoksella ja Carlssonilla, on omia vastaavankaltaisia myyntitapahtumia eri markkinointinimikkeillä, joten tälläkään perusteella Stockmannin myyntitapahtuma ei ole omaperäinen ja vain Stockmannille tunnusomainen.

Maskun Kalustetalo Oy:n mainokset eroavat yleisilmeeltään ja kokonaisvaikutelmaltaan täysin Stockmannin mainonnasta.

Maskun Kalustetalo Oy ei ole käyttänyt sanaparia "hullut päivät" samassa muodossa kuin Stockmann, vaan Maskun Kalustetalo Oy on käyttänyt mainoksissaan lähinnä mainoslausetta "HULLUT ALE-PÄIVÄT". Maskun Kalustetalo Oy:n mainoksissa sanat "hullut" ja "päivät" eivät myöskään ole esiintyneet yhtä hallitsevassa asemassa kuin Stockmannin mainonnassa. Maskun Kalustetalo Oy:n mainosten tekstin kirjasinfontti on lisäksi erilainen kuin Stockmannin.

Maskun Kalustetalo Oy:n lehtimainoksiin olennaisena osana ovat lisäksi kuuluneet valokuvat huonekaluista, kun taas Stockmannin Hullut Päivät -myyntitapahtuman lehtimainoksissa ei ole valokuvia eikä huonekaluja, vaan lueteltu vaatteita, päivittäistavaroita, ruokaa, kirjoja, urheiluvälineitä, elektroniikkaa, lentolippuja ja autoja.

Maskun Kalustetalo Oy:n mainokset eroavat myös väritykseltään Stockmannin mainonnasta. Maskun Kalustetalo Oy:n mainokset ovat nelivärimainoksia eikä mainoksissa käytetä vain mustaa ja keltaista, kuten Stockmannin Hullut Päivät -myyntitapahtuman mainonnassa. Maskun Kalustetalo Oy on lisäksi käyttänyt keltaista väriä vain osassa mainostekstiä, kun taas Stockmann on käyttänyt keltaista taustavärinä laajemmin.

Maskun Kalustetalo Oy:n huonekalujen alennusmyynnit ja Stockmannin Hullut Päivät -myyntikampanja eroavat lisäksi myyntitapahtumina toisistaan. Tämän lisäksi myös Maskun Kalustetalo Oy:n ja Stockmannin mainonnan kohderyhmät eroavat toisistaan, sillä Maskun Kalustetalo Oy:n huonekalumyymälät ja Stockmannin tavaratalot sijaitsevat eri paikkakunnilla.

Kuluttajien keskuudessa Stockmann on tunnettu tavaratalotoiminnastaan ja Maskun Kalustetalo Oy huonekaluliiketoiminnastaan.

Siinäkin tapauksessa, että Maskun Kalustetalo Oy:n katsottaisiin mainonnassaan jäljitelleen Stockmannia, Maskun Kalustetalo Oy:n menettely ei ole ollut SopMenL:n vastaista. Tuotteen jäljittelyä ja jäljitelmien markkinointia ei sinänsä voida pitää SopMenL:ssä tarkoitettuna hyvän liiketavan vastaisena tai muutoin toisen elinkeinonharjoittajan kannalta sopimattomana menettelynä, vaan SopMenL:n mukainen suoja jäljittelyä vastaan rajoittuu vain tapauksiin, joissa jäljittelystä on aiheutunut sekaannusvaaraa alkuperäisen tuotteen ja jäljitelmän kaupallisen alkuperän suhteen. Maskun Kalustetalo Oy on käyttänyt mainonnassaan omaa toiminimeä ja tavaramerkkiä sekä lisäksi yksilöinyt paikkakunnittain Maskun Kalustetalo Oy:n huonekaluhallit, joten sekaannusvaaraa ei tälläkään perusteella ole voinut syntyä.

Mainonnan kansainväliset perussäännöt eivät ole oikeusnormeja eivätkä niihin rinnasteisia sääntöjä, vaan ne on tarkoitettu ensisijaisesti elinkeinoelämän vapaaehtoisen sääntelyn normistoksi. Mainonnan kansainvälisille perussäännöille ei siten tulee antaa olennaista merkitystä SopMenL:n tulkinnassa.

TODISTELU

Kirjalliset todisteet sekä asiassa esitetty henkilötodistelu ilmenevät valmisteluistunnon pöytäkirjan liitteenä olevasta yhteenvedosta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Stockmannin järjestämät "Hullut Päivät" -myyntitapahtuma on tullut laajalti tunnetuksi elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien keskuudessa. Myyntitapahtuman aikana myydään sitä varten hankittuja tuotteita Stockmannin normaaliin hintatasoon verrattuna edulliseen hintaan. "Hullut Päivät" -tapahtumaa voidaan pitää vakiintuneena tapahtumana, joka yhdistetään nimenomaan Stockmannin tavarataloon. Tapahtumaa on joka vuosi ennen tapahtumaa ja sen aikana mainostettu laajalti tiedotusvälineissä. Mainoksissa on käytetty ilmaisun "Hullut Päivät - Galna Dagar" ohella haamu-kuviota erilaisissa muodoissa. Mainoksissa on käytetty keltaista, mustaa ja valkoista väriä.

Maskun Kalustetalo on huonekalujen alennusmyyntimainoksissa käyttänyt otsikkona ilmaisua "Hullut Ale Päivät!". Mainoksissa on ollut muitakin mainoslauseita sekä kuvia huonekaluista. Helsingin Sanomissa 24.6.2003 julkaistun mainoksen päävärit ovat punainen ja keltainen, mutta mainoksessa on muitakin värejä. Mainitussa lehdessä 17.3.2003 julkaistussa mainoksessa on otsikko "6 Hulvattoman Hullua Päivää". Tämä mainos on kuvitukseltaan, teksteiltään ja väritykseltään samankaltainen kuin kesäkuussa julkaistu mainos.

Ilmaisu "Hullut Päivät" sisältyy Stockmannin perustaman tytäryhtiön rekisteröityyn toiminimeen sekä Stockmannille rekisteröityyn, kuviosta ja "Hullut Päivät" -sanoista muodostuvaan tavaramerkkiin.

Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään KKO 2004:4 katsonut, että ratkaistaessa sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annettuun lakiin perustuvia vaatimuksia markkinaoikeudessa on tarvittaessa otettava kantaa myös tunnusmerkkioikeudellisiin kysymyksiin siinä laajuudessa kuin asiassa esitettyjen vaatimusten ratkaiseminen sitä edellyttää.

Korkein oikeus on mainitussa päätöksessään KKO 2004:4 myös lausunut, että arvioitaessa markkinoinnin hyvän liiketavan vastaisuutta tai muuta sopimattomuutta on elinkeinotoiminnassa käytettyä menettelyä arvosteltava kokonaisuutena. Arvioitaessa, minkälainen vaikutelma vastaajan harjoittamasta mainonnasta muodostuu, sitä on siten arvioitava tarkastelemalla kutakin mainosta kokonaisuutena.

Hakijoiden vaatimus koskee sanojen "hullut" ja "päivät" käyttöä vastaajan mainonnassa. Arvioitaessa, millainen vaikutelma mainonnasta muodostuu, mainontaa on arvioitava tarkastelemalla kutakin mainosta kokonaisuutena. Myös mainittujen sanojen "hullut" ja "päivät" käyttöä on arvioitava mainitun kokonaisuuden osana siitä huolimatta, että ko. sanat sisältyvät edellä mainittuihin rekisteröityyn toiminimeen ja tavaramerkkiin.

Vastaajan alennusmyynti-ilmoituksissa esiintyviä sanoja "hullut" ja "päivät" on käytetty sanan "ale" taikka muiden alennusmyyntiä tarkoittavien ilmaisujen yhteydessä. Sanat "hullut" ja "päivät" ovat yleiskielen sanoja, joita voidaan käyttää monissa erilaisissa merkityksissä. Vaikka käsitteen "Hullut Päivät" voidaan katsoa olevan vakiintunut Stockmannin edellä mainitun myyntitapahtuman yhteydessä käytettynä tarkoittamaan kyseistä tapahtumaa, hakijoille ei ole tämän johdosta kuitenkaan muodostunut yksinoikeutta sanojen "hullut" ja "päivät" käyttämiseen.

Vastaaja tunnetaan huonekalujen markkinoijana ja kyseisissä vastaajan mainoksissa on markkinoitu ainoastaan huonekaluja. Vastaajan alennusmyyntikampanjat ovat olleet eri ajankohtina kuin Stockmannin "Hullut Päivät" -tapahtuma. Mainoksiin on merkitty isokokoinen vastaajan logo. Mainokset ovat eronneet selvästi hakijoiden "Hullut Päivät" -tapahtumaa koskevista mainoksista. Vastaajan alennusmyyntimainonta ei ole ollut sekoitettavissa hakijoiden "Hullut Päivät" -tapahtumaa koskevaan mainontaan.

Vastaajan ko. mainonnan on sanojen "Hullut" ja "Päivät" osalta katsottava olevan hakijoiden mainonnan jäljittelyä. Toisessa mainoksessa on käytetty sanoja "hullut" ja "päivät" samankaltaisella tavalla merkittynä kuin hakijoiden mainonnassa. Vastaajan mainoksissa on myös käytetty keltaista väriä, joka on hakijoiden ko. mainonnan hallitseva väri. Vastaajan mainokset ovat kuitenkin olleet niin erilaisia verrattuna hakijoiden mainoksiin, että niiden ei voida katsoa synnyttäneen mitään mielikuvaa yhteydestä hakijoihin eikä hakijoiden ko. myyntitapahtumaan. Vastaajan alennusmyyntimainonta ei ole ollut omiaan antamaan virheellistä kuvaa vastaajan mainostamien tuotteiden kaupallisesta alkuperästä eikä muutoinkaan antamaan sellaista kuvaa, että vastaajan toiminta olisi yhteydessä hakijoiden toimintaan.

Stockmann on pyrkinyt antamaan "Hullut Päivät" -tapahtumastaan kuvan erityislaatuisena myyntitapahtumana, jota ei kuitenkaan mainosteta alennusmyyntinä. Hakijoiden myyntitapahtuma on ollut luonteeltaan selkeästi erilainen kuin vastaajan järjestämät alennusmyyntikampanjat. Vastaajan alennusmyyntimainonnasta ei ole syntynyt sellaista vaikutelmaa, että vastaajan alennusmyyntikampanjat olisivat rinnastettavissa hakijoiden "Hullut Päivät" -tapahtumaan.

Vastaajan alennusmyyntimainonnan ei voida katsoa vaikuttaneen haitallisesti Stockmannin "Hullut Päivät" -tapahtumaan. Vastaajan ei voida mainittua alennusmyyntimainontaa julkaistessaan katsoa käyttäneen sopimattomasti hyväkseen hakijan "Hullut Päivät" - sanaparille luomaa mainetta ja tunnettuisuutta (good-will).

Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, että Maskun Kalustetalo Oy ei ole hakemuksessa tarkoitettua mainontaa julkaistessaan menetellyt elinkeinotoiminnassaan hyvän liiketavan vastaisesti eikä muutoinkaan hakijoiden kannalta sopimattomasti.

Hakijat ovat paljoksuneet vastaajan oikeudenkäyntikuluja siltä osin kuin ne ylittävät hakijoiden omat kulut.

Vastaaja on arvonlisäverovelvollinen ja sillä on oikeus vähentää oikeudenkäyntikuluihinsa sisältyvä arvonlisävero omassa verotuksessaan. Tämän vuoksi vaadituista oikeudenkäyntikuluista on vähennettävä niihin sisällytetty arvonlisävero. Huomioon ottaen asian laatu ja laajuus markkinaoikeus harkitsee vastaajan tarpeellisista toimenpiteistä johtuneiden kohtuullisten oikeudenkäyntikulujen määräksi 15.000 euroa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää Stockmann Oyj Abp:n ja Oy Hullut Päivät - Galna Dagar Ab:n hakemuksen.

Stockmann Oyj Abp ja Oy Hullut Päivät - Galna Dagar Ab velvoitetaan yhteisvastuullisesti suorittamaan Maskun Kalustetalo Oy:lle oikeudenkäyntikulujen korvauksena 15.000 euroa, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lukien, kun kuukausi on tämän päätöksen antopäivästä.

MUUTOKSENHAKU

Muutosta tähän ratkaisuun saa hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla, jotka ilmenevät oheisesta valitusosoituksesta, myöntää muutoksenhakuluvan.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Pertti Virtanen ja Jussi Karttunen sekä asiantuntijajäsenet Johan Bärlund, Marja-Leena Mansala ja Paula Paloranta.

Asiassa on äänestetty. Eriävät mielipiteet ovat päätöksen liitteenä.

LIITE

Asiantuntijajäsen Marja-Leena Mansalan eriävä mielipide.

Sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (jäljempänä SopMenL) 1 §:n mukaan elinkeinotoiminnassa ei saa käyttää hyvän liiketavan vastaista tai muutoin toisen elinkeinonharjoittajan kannalta sopimatonta menettelyä. SopMenL 1 § on yleislauseke, joka kieltää kaiken hyvän liiketavan vastaisen tai sopimattoman menettelyn elinkeinotoiminnassa.

Yleislausekkeen käyttäminen lainsäädännössä ja sen tulkinta aiheuttaa oikeuskäytännössä aina kysymyksiä ja ongelmia. Kritiikkinä yleislausekkeen käyttämistä vastaan on oikeuskirjallisuudessa todettu, että yleislausekkeet saattavat ääritapauksissa johtaa mielivaltaan ja oikeudelliseen epävarmuuteen. Toisaalta yleislausekkeen käyttämistä lainsäädännössä on puolustettu sillä, että se mahdollistaa kohtuulliseen lopputulokseen pääsemisen varsinkin sellaisilla aloilla, joissa esimerkiksi yhteiskunnallisen tai markkinakehityksen nopeus jäykistää tarkat säännökset eikä mahdollista kehityksen huomioon ottamista yksittäistapauksissa.

Elinkeinonharjoittajat voivat turvata yksinoikeutensa omaperäisten tuotteidensa hyödyntämiseen teollisoikeudellisella suojalla ja/tai tekijänoikeudella. Näiden suojamuotojen ydinsisältönä on oikeudenhaltijan mahdollisuus kieltää muilta esim. sekoitettavien tunnusten käyttäminen tai teosten kaikenlainen hyödyntäminen. SopMenL 1 §:n yleislausekkeen tulkintaa hankaloittaakin kysymys siitä, voidaanko jokin markkinoinnissa käytetty menettely kieltää niissä tapauksissa, joissa teollis- tai tekijänoikeudellinen suoja ei ole mahdollista.

SopMenL:n esitöissä ja oikeuskirjallisuudessa ei ole suljettu pois sitä mahdollisuutta, että lain 1 §:n mukaiseen yleislausekkeiseen voidaan vedota, vaikka kiellettäväksi vaaditusta menettelystä ei aiheutuisikaan sekaantumisvaaraa. Oikeuskäytännössä SopMenL 1 §:n soveltamisessa on kuitenkin useimmiten ollut kysymys orjallisesta jäljittelystä ja kaupallisen alkuperän sekoitettavuudesta.

Teollis- tai tekijänoikeuden suoja-ala määritellään kutakin suojamuotoa koskevassa laissa. Tavaramerkin tarkoituksena on tavaramerkkilain mukaan osoittaa tavaran kaupallinen alkuperä. Tavaramerkin antamaan suojaan voidaan vedota samassa tai sekoitettavissa olevien tavaroiden tai palvelujen kysymyksessä ollessa. Tavaramerkkilaki ei lähtökohtaisesti suojaa tavaramerkkiin liittyvää good will -arvoa. Ainoastaan tavaramerkkilain 6 §:n 2 momentin perusteella voidaan laajalti tunnetun merkin osalta vedota sekoitettavuuteen vaikka kysymys ei olisikaan samoista tai sekoitettavissa olevista tavaroista tai palveluista.

SopMenL säätelee elinkeinonharjoittajien välisiä suhteita. Jonkin toimenpiteen sopimattomuutta arvioitaessa tulee kiinnittää tarpeellisilta osin huomiota myös siihen, mitä vaikutuksia arvioinnin kohteena olevalla markkinointiteolla on kuluttajiin tai kilpailijoiden toimintaan markkinoilla yleisemmin.

Stockmann on vuodesta 1986 lähtien toteuttanut kaksi kertaa vuodessa, huhtikuussa ja lokakuussa, markkinointikampanjan, joka kestää kerrallaan neljä päivää ja jonka aikana myydään tapahtumaa varten hankittuja tuotteita yleiseen hintatasoon nähden edulliseen hintaan. Markkinointitapahtumista on alusta lähtien käytetty nimeä Hullut Päivät ja sen ilmoittelussa on lisäksi käytetty voimakkaasti keltaista väriä. Markkinointikampanjaan liittyy myös haamu -hahmon käyttäminen. Hullut Päivät sanapari on ollut vuonna 1986 eli markkinoinnin alkaessa omaperäinen ilmaisu.

Stockmann on 16.5.1990 hakenut kuviomerkin, jonka yhden osan muodostaa sanapari Hullut Päivät, rekisteröintiä tavaramerkiksi. Merkki on merkitty Patentti- ja rekisterihallituksen tavaramerkkirekisteriin 5.5.1992. Tavaramerkkirekisteriotteen mukaan tavaramerkkiin ei liity erottamislausumaa, joten myös sanat Hullut Päivät kuuluvat tavaramerkin suojapiiriin.

Asiassa on näytetty seuraavat seikat. Stockmann on käyttänyt Hullut Päivät markkinointikampanjaan huomattavia ulkopuolisia kustannuksina vuosina 1986 - 2003. Tämän lisäksi Stockmann on panostanut tapahtuman toteuttamiseen oman organisaationsa resursseja. Hullut Päivät markkinointikampanjoiden aikana vuosina 1986 - 2003 myynti on jatkuvasti kasvanut. Hullut Päivät markkinointikampanjoiden myynti on ollut Stockmannin vuosittaisesta myynnistä viime aikoina kahdeksan %. Myynti on joinakin päivinä ylittänyt joulumyynnin vilkkaimman päivän. TNS-Gallup Oy:n tekemän tunnettuisuus tutkimuksen mukaan Hullut Päivät sanapari on erittäin tunnettu nimenomaan Stockmannin myyntikampanjan nimenä erityisesti Stockmannin tavaratalojen vaikutusalueella, mutta myös koko maan laajuisesti.

Asiassa on edelleen näytetty, että Stockmann on pyrkinyt osittain rekisteröimällä Hullut Päivät tavaramerkiksi ja myös puuttumalla aktiivisesti markkinointiin, joissa hyödynnetään Hullut Päivät sanaparia, vaikuttamaan siihen, että sanaparin maine nimenomaan Stockmannin markkinointitapahtuman tunnuksena vahvistuu ja säilyy.

Stockmann on voimakkaan markkinointinsa avulla pystynyt luomaan sanaparista Hullut Päivät käsitteen, joka yhdistetään nimenomaan Stockmannin järjestämään kahdesti vuodessa toistuvaan myyntitapahtumaan. Kuluttajat mieltävät, että tapahtumien aikana heillä on mahdollisuus hankkia hyvälaatuisia tuotteita tuotteiden normaalia myyntihintaa edullisemmilla hinnoilla. Stockmann on markkinoinnissaan korostanut, että Hullut Päivät myyntitapahtuma ei ole alennusmyynti vaan siitä erillinen myyntitapahtuma. Hullut Päivät sanayhdistettä ei käytetä minkään erityisen tuotteen tavaramerkkinä.

Stockmann on luonut Hullut Päivät markkinointitapahtumasta kokonaisuuden, johon liittyvät mm. tapahtuman mainonta, tavaratalojen ilme tapahtuman aikana ja henkilökunnan sitoutuminen tapahtumaan. Tämän markkinointitapahtuman tunnusmerkkeinä ovat muutkin osiot kuin Hullut Päivät sanapari, kuten vahvasti käytetty keltainen väri ja haamu -hahmo. Stockmann on markkinoinnissaan onnistunut luomaan myyntitapahtumasta kokonaisuuden, joka assosioituu kuluttajien mielissä sanapariin Hullut Päivät, vaikka itse sanaparia ei edes käytettäisi markkinoinnissa.

Maskun Kalustetalo Oy on mainostanut lehti-ilmoittelussaan alennusmyyntiään ainakin sanonnoilla Hullut Ale Päivät ja 6 Hullua Päivää. Maskun Kalustetalo Oy:n ilmoituksissa on käytetty keltaista väriä. Ilmoitukset ovat kokonaisuudessaan arvioituna olleet sekavia ja ulkonaisesti poikenneet selvästi Stockmannin Hullut Päivät ilmoittelusta. Maskun Kalustetalo Oy:n ilmoittelu ei ole sekoitettavissa Stockmannin ilmoitteluun.

SopMenL 1 §:n yleislausekkeen sovellettaessa tulee suojan tarpeen kynnys asettaa erittäin korkealle. Toisaalta yleislausekkeessa ei ole poissuljettu good will -suojaa, vaikka markkinoinnissa ei olisikaan aiheutunut sekaannusvaaraa. Yleislausekkeen soveltaminen edellyttää, että käytettyä markkinointitapaa arvioidaan kokonaisuudessaan. Jotta markkinointi voidaan yleislausekkeen nojalla kieltää, tulee siitä aiheutua alkuperäisen markkinoijan käyttämän tunnuksen vähittäinen heikkeneminen. Kiellolla pyritään tällöin ehkäisemään tätä heikkenemistä ja turvaamaan markkinointiin käytettyä panosta.

Mitä enemmän aikaisempi markkinointi on aikaansaanut positiivisia mielikuvia, sitä todennäköisempää on, että markkinointiin panostaneella elinkeinonharjoittajalla on intressi rajoittaa muita käyttämästä samankaltaista markkinointia.

Hullut Päivät sanaparin tai sitä lähellä olevan sanaparin (esim. Hullut Ale Päivät) käyttäminen markkinoinnissa hyödyntää Stockmannin sanaparille luomaa mainetta ja tunnettuisuutta. Kielto käyttää sanaparia ei vaikuta muiden elinkeinonharjoittajien mahdollisuuksiin kilpailla Stockmannin kanssa tai hyödyntää erilaisia hinnoittelultaan edullisia markkinointitapahtumia ja -kampanjoita. Erilaisten omaperäisten ilmaisujen käyttäminen markkinoinnissa turvaa myös sen, että kuluttajilla on parempi mahdollisuus erottaa eri elinkeinonharjoittajien markkinointi toisistaan. Toisaalta sanaparin käyttäminen muussa kuin Stockmannin omassa markkinoinnissa aiheuttaa vähitellen sanaparin erottamiskyvyn heikkenemisen nimenomaan Stockmannin tietyn myyntikampanjan tunnuksena.

Huomioon ottaen Stockmannin myyntikampanjaan ja sanaparin tunnetuksi tekemiseen käyttämän huomattavan markkinointipanoksen ja sen merkityksen Stockmannin liiketoiminnalle, hyödynnetään sanaparia Hullut Päivät SopMenL 1 §:n yleislausekkeen vastaisesti, kun sitä käytetään muiden kuin Stockmannin myyntitapahtuman yhteydessä.

Edellä olevilla perusteilla katson, että Maskun Kalustetalo Oy on menetellyt sopimattomasta elinkeinotoiminnasta annetun lain 1 §:n vastaisesti käyttäessään ilmoittelussaan ilmauksia Hullut Ale Päivät ja 6 Hullua Päivää. Kiellän Maskun Kalustetalo Oy:tä jatkamasta sanaparin Hullut Päivät käyttämistä sellaisenaan tai yhdistettynä muihin sanoihin ilmoituksissaan 50.000 euron sakon uhalla.

Ma. markkinaoikeustuomari Jussi Karttusen eriävä mielipide.

Stockmann Oyj Abp (jäljempänä myös Stockmann) ja Oy Hullut Päivät - Galna Dagar Ab ovat vaatineet ensisijaisesti, että Maskun Kalustetalo Oy:tä kielletään sakon uhalla jatkamasta mainonnassaan ja elinkeinotoiminnassaan "hullut" ja "päivät" -sanojen käyttöä samassa yhteydessä, kuten samassa iskulauseessa tai lauseessa, ja kaikissa kyseisten sanojen sijamuodoissa. Toissijaisesti hakijat ovat vaatineet, että Maskun Kalustetalo Oy:tä kielletään sakon uhalla jatkamasta mainonnassaan ja elinkeinotoiminnassaan "hullut" ja "päivät" -sanojen käyttöä perusmuodossaan samassa yhteydessä, kuten samassa iskulauseessa tai muussa lauseessa.

Hakijat ovat katsoneet, että Maskun Kalustetalo Oy on asian tausta -kohdassa selostetut mainokset julkaisemalla menetellyt sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnasta annetun lain (SopMenL) 1 §:ssä tarkoitetun hyvän liiketavan vastaisesti ja hakijoiden kannalta sopimattomasti, käyttämällä sopimattomasti hyväkseen Stockmannin mainetta ja Stockmannin "Hullut Päivät" -sanaparille luomaa mainetta ja tunnettuisuutta (good will). Lisäksi hakijat ovat katsoneet, että Maskun Kalustetalo Oy on sanotulla menettelyllään jäljitellyt SopMenL 1 ja 2 §:n vastaisesti Stockmannin Hullut Päivät -myyntitapahtuman iskulausetta, eli "Hullut Päivät" -sanaparia sekä keltaista ja mustaa väriä tavalla, joka on ollut omiaan johtamaan kuluttajia harhaan ja aiheuttamaan heille sekaannusta.

SopMenL 1 §:n 1 momentin mukaan elinkeinotoiminnassa ei saa käyttää hyvän liiketavan vastaista tai muutoin toisen elinkeinonharjoittajan kannalta sopimatonta menettelyä. SopMenL 2 §:n 1 momentin mukaan puolestaan elinkeinotoiminnassa ei saa käyttää totuudenvastaista tai harhaanjohtavaa ilmaisua, joka koskee omaa tai toisen elinkeinotoimintaa ja on omiaan vaikuttamaan hyödykkeen kysyntään tai tarjontaan taikka vahingoittamaan toisen elinkeinotoimintaa.

SopMenL 1 §:n 1 momentti sisältää yleislausekkeen, joka kieltää kaiken hyvän liiketavan vastaisen tai sopimattoman menettelyn elinkeinotoiminnassa. SopMenL:n säätämiseen johtaneissa lainvalmisteluasiakirjoissa yleislausekkeen ottamista lakiin on pidetty tarpeellisena, koska hyvän liiketavan tai muutoin sopimattoman menettelyn arvokäsite on joustava. Laaja-alainen yleislauseke antaa laille välttämätöntä mukautumiskykyä olosuhteiden ja arvostusten muutosten mukaisesti (ks. HE n:o 114/1978 vp s. 10 - 11 sekä komiteanmietintö 1977:40 s. 26 - 28).

Lainvalmistelutöissä on mainittu, että yleislausekkeen hyvän liiketavan sisällön tulkintaan voidaan muun ohessa saada johtoa Kansainvälisen Keskuskauppakamarin laatimista mainonnan kansainvälisistä perussäännöistä (ks. HE n:o 114/1978 vp s. 3 ja 11 sekä komiteanmietinnöt 1977:40 s. 26 ja 1971:B24 s. 15). Toisen maineen ja tunnettuisuuden hyväksikäytöstä säännellään voimassa olevien, vuonna 1997 tarkistettujen mainonnan kansainvälisten perussääntöjen 10 artiklassa. Artiklan mukaan mainoksessa ei saa oikeudetta käyttää toisen yrityksen, yhtiön tai muun yhteisön nimeä, tunnusmerkkiä, logoa ja/tai tavaramerkkiä eikä mainoksessa saa sopimattomasti käyttää hyväksi toisen yrityksen, henkilön tai laitoksen nimeen, tavaramerkkiin tai muuhun tekijän- tai teollisoikeuden suojaamaan omaisuuteen liittyvää taikka toisen mainonnallaan muutoin hankkimaa mainetta tai tunnettuisuutta (good will).

SopMenL 1 §:n 1 momentin osalta voidaan tulkintaohjeena käyttää lisäksi myös 20.3.1883 tehtyä teollisoikeuden suojelemista koskevaa Pariisin yleissopimusta (Pariisin liittosopimus), jonka 1 - 12 artiklat sopimuksen Tukholmassa 14.7.1967 tarkistetussa muodossa on saatettu Suomessa voimaan asetuksella 730/1975. Pariisin liittosopimuksen 10 bis artiklan 1 kohdan mukaan liittomaat ovat velvolliset takaamaan tehokkaan suojan vilpillistä kilpailua vastaan. Artiklan 2 kohdan mukaan vilpillisenä kilpailuna pidetään jokaista kilpailutekoa, joka on hyvän liiketavan vastainen.

Stockmann on järjestänyt Hullut Päivät -nimistä myyntitapahtumaa vuodesta 1986 lähtien. Myyntitapahtuma on järjestetty kahdesti vuodessa, huhtikuussa ja lokakuussa, tapahtuman kestäessä aina kerrallaan neljä päivää. Asiassa esitettyjen kirjallisten todisteiden valossa myyntitapahtuman mainonnalle voidaan pitää tunnusomaisena keltaisen ja mustan värin käyttämistä, "Hullut Päivät" -sanojen ollessa yleensä kirjoitettuna mustalla keltaiselle pohjalle.

Ilmaisu "Hullut Päivät" sisältyy myös Stockmannin tytäryhtiön rekisteröityyn toiminimeen sekä Stockmannille rekisteröityyn, kuviosta ja "Hullut Päivät" -sanoista muodostuvaan tavaramerkkiin. Tavaramerkkiotteeseen merkityn väriselityksen mukaan merkin värit ovat keltainen, valkoinen ja musta. Oikeudelle jätetystä mustavalkoisesta tavaramerkkiotteen jäljennöksestä ilmenevän mukaan rekisteröidyssä tavaramerkissä sanat "Hullut Päivät" on kirjoitettuna vaalealla mustalle pohjalle.

Asiassa esitetyn galluptutkimuksen perusteella voidaan katsoa, että "Hullut Päivät" on hyvin tunnettu nimenomaan Stockmannin edellä mainitun myyntitapahtuman nimenä, erityisesti Stockmannin tavaratalojen vaikutusalueella, mutta myös koko maan laajuisesti.

Maskun Kalustetalo Oy on julkaissut Helsingin Sanomissa 25.6.2002 ja 24.6.2003 mainokset, joiden ylälaidassa on esiintynyt ilmaisu "HULLUT ALE-PÄIVÄT!". Kyseinen ilmaisu ollut kirjoitettu mainoksissa ns. tolppakirjaimin kelta-oranssiraidoitetulle pohjalle siten, että ilmaisut "HULLUT" ja "-PÄIVÄT" ovat olleet punaisella ja sana "ALE" keltaisella.

Lisäksi Maskun Kalustetalo Oy on julkaissut Helsingin Sanomissa 17.3.2003 mainoksen, jonka ylälaidassa on esiintynyt ilmaisu "6 Hulvattoman Hullua Päivää" sekä tämän alla pienemmällä tekstilajilla ilmaisu "Hulluttelemme hinnat pohjamutiin 17-22.3.2003". Ilmaisu "6 Hulvattoman Hullua Päivää" on ollut kirjoitettuna mustalle pohjalle siten, että sana "Hulvattoman" on ollut valkoisella ja muu osa ilmaisusta keltaisella. Sana "Hulvattoman" on lisäksi ollut kirjoitettuna hieman pienemmällä kuin muu osa ilmaisusta.

Stockmannin yhtiöjärjestyksen mukaan sen toimialana on muun ohessa tavaratalotoiminnan, autokaupan, postimyynnin ja muun kaupan harjoittaminen. Maskun Kalustetalo Oy:n yhtiöjärjestyksen mukaan sen toimialana on puolestaan huonekaluliike ja siihen liittyvä toiminta. Tämän lisäksi yhtiö voi sen yhtiöjärjestyksen mukaan harjoittaa muun ohessa talous-, tekstiili-, paperi-, lelu- ja päivittäistavaroiden sekä autotarvikkeiden ja -varaosien, kodinkoneiden, elektroniikkalaitteiden, rakennustarvikkeiden ja -koneiden vähittäis- ja tukkukauppaa.

Maskun Kalustetalo Oy:n käytännössä näkyvimmän liiketoiminnan on esitetty kohdistuvan huonekalujen myyntiin. Huonekalut ja huonekalutarvikkeet kuuluvat kuitenkin myös ainakin joidenkin Stockmannin tavaratalojen tavaravalikoimaan. Kun lisäksi molempien markkinointi on tapahtunut samoissa välineissä, katson, että SopMenL on sinänsä sovellettavissa hakijayhtiöiden ja Maskun Kalustetalo Oy:n välisiin suhteisiin.

Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään KKO 2004:4 lausunut, että arvioitaessa markkinoinnin hyvän liiketavan vastaisuutta tai muuta sopimattomuutta on elinkeinotoiminnassa käytettyä menettelyä arvosteltava kokonaisuutena. Arvioitaessa, minkälainen vaikutelma vastaajan menettelystä on muodostunut, vastaajayhtiön harjoittamaa mainontaa on siten arvioitava tarkastelemalla kutakin mainosta kokonaisuutena.

Kysymyksessä olevissa Maskun Kalustetalo Oy:n mainoksissa on ollut selviä eroja verrattuna asiassa esitettyihin Stockmannin Hullut Päivät -myyntitapahtumaa koskeviin mainoksiin. Maskun Kalustetalo Oy:n mainoksissa on ollut lisäksi merkittynä vastaajayhtiötä osoittava logo. Sanotun perusteella katson, että Maskun Kalustetalo Oy:n mainokset eivät ole olleet sekoitettavissa Stockmannin Hullut Päivät -myyntitapahtuman mainontaan. Maskun Kalustetalo Oy:n kyseessä oleva menettely ei siten ole ollut SopMenL 2 §:ssä tarkoitetulla tavalla harhaanjohtavaa.

Hallituksen esityksessä laeiksi sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa ja markkinatuomioistuimesta annetun lain muuttamisesta on SopMenL 1 §:n 1 momentin yleislausekkeeseen liittyen todettu, että elinkeinotoiminnassa esiintyvien menettelyjen erottaminen hyvän liiketavan mukaisiin ja hyvän liiketavan vastaisiin saattaa käytännössä toisinaan olla vaikeata. Ilmaisun sisältö on tulkittavissa ensi sijassa elinkeinotoimintaa harjoittavien henkilöiden ja yritysten välisten yleisten menettelytapojen ja arvostusten perusteella. Hyvänä liiketapana voidaan yleisesti pitää tunnollisen ja rehellisen elinkeinonharjoittajan noudattamaa sekä kilpailijoiden ja asiakkaiden hyväksymää menettelyä taloudellisessa toiminnassa (HE 114/1978 vp s. 11).

SopMenL:n 1 §:n 1 momentin sanamuodosta sen paremmin kuin kyseistä säännöstä koskevista esitöistäkään ei ole luettavissa sellaista vaatimusta, että mainonnan katsominen hyvän liiketavan vastaiseksi tai muutoin sopimattomaksi edellyttäisi, että menettelystä aiheutuisi sekaannusvaaraa. Sanottua ei ole katsottava edellytetyn myöskään edellä selostetussa mainonnan kansainvälisten perussääntöjen 10 artiklassa.

Kuten edellä on todettu, "Hullut Päivät" on sinänsä hyvin tunnettu nimenomaan Stockmannin myyntitapahtuman nimenä. "Hullut Päivät" -sanojen ohella erottamattomana osana kyseisen myyntitapahtuman mainontaan on kuitenkin katsottava liittyvän erityisesti keltaisen värin käyttäminen. Sanottu ilmenee niin asiassa kirjallisina todisteina esitetyistä Hullut Päivät -myyntitapahtuman mainoksista kuin myös edellä mainittuun, Stockmannille rekisteröityyn tavaramerkkiin nimenomaisesti tehdystä väriselityksestä. Osoituksena mainitusta seikasta voidaan osaltaan pitää myös Stockmannin taholta esitettyä siitä, että Hullut Päivät -myyntitapahtuman mainontaa suoritetaan myös pelkästään keltaisen värin avulla siten, että itse "Hullut Päivät" -ilmaisua ei käytetä lainkaan.

Maskun Kalustetalo Oy:n Helsingin Sanomissa 25.6.2002 ja 24.6.2003 julkaistuissa mainoksissa on sinänsä käytetty ilmaisua "HULLUT ALE-PÄIVÄT!". Mainokset ovat kuitenkin erityisesti värityksensä, mutta myös käytetyn tekstilajin johdosta olleet kokonaisuutena arvioituna yleisilmeeltään hyvin erilaisia verrattuna Hullut Päivät -myyntitapahtuman mainontaan. Näin ollen katson, ettei Maskun Kalustetalo Oy ole kyseisellä mainonnallaan menetellyt SopMenL 1 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla hyvän liiketavan vastaisesti tai hakijoiden kannalta muutoinkaan sopimattomasti.

Maskun Kalustetalo Oy:n Helsingin Sanomissa 17.3.2003 julkaistussa mainoksessa "6 Hulvattoman Hullua Päivää" -ilmaisu on sen sijaan ollut merkittynä suurin piirtein samankaltaista tekstilajia käyttäen kuin asiassa esitetyssä Hullut Päivät -myyntitapahtuman mainonnassa, minkä lisäksi kyseiseltä osin mainoksessa on käytetty pääasiassa keltaista ja mustaa väriä. Kun lisäksi otetaan huomioon, että kyseinen ilmaisu - mainoksessa sinänsä esitetyistä muista asioista huolimatta - on muodostanut mainoksen otsikon ja ollut siten siinä hallitsevassa asemassa, katson, että mainosta kokonaisuutenakin arvioiden Maskun Kalustetalo Oy:n on kyseisen mainoksen julkaisemalla katsottava käyttäneen hyväkseen Stockmannin Hullut Päivät -myyntitapahtuman tunnusta ja siihen liittyvää good will -arvoa tavalla, jota ei olosuhteet huomioon ottaen voida pitää hyvän liiketavan mukaisena.

Edellä mainitun perusteella kiellän Maskun Kalustetalo Oy:tä 50.000 euron sakon uhalla jatkamasta "Hullut Päivät" -sanaparin käyttöä mainonnassa ja elinkeinotoiminnassa sellaisena kuin se on tapahtunut edellä kuvatussa Helsingin Sanomissa 17.3.2003 julkaistussa mainoksessa.

Koska hakijoiden kieltovaatimus tulee edellä mainitun mukaisesti hyväksytyksi ainoastaan osaksi, määrään, että asianosaiset saavat pitää oikeudenkäyntikulunsa asiassa vahinkonaan.

Äänestyksen lopputulokseen nähden velvollisena lausumaan oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta olen samaa mieltä kuin enemmistö.

Vakuudeksi

Olli Mäkinen