MAO:117/06

Alajärven kaupunki - kunnallisten ilmoitusten ja kuulutusten julkaiseminen
- arviointiperusteet
- tarjousten vertailu
- hankintapäätöksen perusteleminen

Dnro 273/05/JH
Antopäivä 9.6.2006

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Alajärven kaupunki on pyytänyt 1.3.2005 päivätyllä tarjouspyynnöllä
tarjouksia kunnallisten ilmoitusten ja kuulutusten julkaisemisesta ajalla
1.4.2005–31.3.2007. Tarjouksia on pyydetty viideltä eri sanomaleh-
deltä, joista jokainen on jättänyt tarjouksensa.

Alajärven kaupunginvaltuusto on päätöksellään 9.5.2005 § 50 valinnut
julkaisijaksi Pohjanmaan Lähisanomat Oy:n julkaiseman Järviseutu-
lehden.

Alajärven kaupungin ilmoituksen mukaan hankinnan arvonlisäveroton
arvo on noin 40.000 euroa.

Alajärven kaupunki on 17.5.2005 toimittanut markkinaoikeudelle si-
toumuksen, jonka mukaan se ei allekirjoita hankintasopimusta eikä
pane hankintapäätöstä muutoinkaan täytäntöön, ennen kuin mark-
kinaoikeus on ratkaissut asian.

HAKEMUS

Järvi-Pohjanmaan Viestintä Oy on vaatinut, että markkinaoikeus ku-
moaa Alajärven kaupungin päätöksen 9.5.2005 § 50, velvoittaa kau-
pungin korjaamaan virheellisen menettelynsä ja kieltää kaupunkia
sakon uhalla jatkamasta virheellistä menettelyään oikeudenkäynnin
aikana. Lisäksi hakija on vaatinut, että Alajärven kaupunki velvoitetaan
korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 1.700 eurolla korkoineen. Sen
varalta, että hankintapäätös täytäntöönpantaisiin ennen markkinaoi-
keuden ratkaisua, hakija on ilmoittanut pidättävänsä oikeuden vaatia
hankintayksiköltä korvausta kärsimästään haitasta ja vahingosta.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Hankintayksikkö on suorittanut tarjousvertailun virheellisesti.

Hakija on tarjonnut Torstai-lehdestään 0,38 eurolla yhden millimetrin
korkuisen ja 44 millimetriä leveän palstatilan. Pohjanmaan Lähisanomat
Oy on tarjonnut Järviseutu-lehdestään 0,35 eurolla yhden millimetrin
korkuisen ja 40 millimetriä leveän palstatilan. Hankintamenettely ei ole
turvannut hakijan tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua, koska han-
kintayksikkö on päätöstä tehdessään jättänyt ottamatta huomioon tar-
jouksissa tarjouspyynnössä edellytetyin tavoin ilmoitetut tiedot pals-
tamillimetrin leveydestä. Hakijan tarjous on ollut palstamillimet-
rihinnaltaan edullisempi kuin voittaneen tarjoajan tarjous, kun huo-
mioon otetaan tarjotun mainostilan hyödynnettävissä oleva pinta-ala.

Hankintapäätös on lisäksi perustunut tarjouspyynnöstä ilmenemättömiin
oletuksiin ilmoitusten leveyksistä ja ilmoituksiin tarvittavien palstojen
lukumääristä. Tällainen olettamus ilmenee siitä, että hankintayksikkö
on tiedustellut hakijalta ja voittaneelta tarjoajalta tarjousten jättämisen
jälkeen määrättyjen kaksi- ja kolmipalstaisten ilmoitusten hintaa mutta
jättänyt saadut vastaukset kuitenkin huomiotta käyttäen käsittelyn eri
vaiheissa omia laskelmiaan. Useapalstaisiin ilmoituksiin viittaaminen
osoittaa hankintayksikön etsineen keinoja halutun lopputuloksen saa-
vuttamiseksi. Hakijan tarjous on toisaalta ollut voittanutta tarjousta
edullisempi palstojen lukumäärästä riippumatta.

Ilmoitettuja arviointiperusteita ei ole muiltakaan osin sovellettu tasa-
puolisesti. Hankintayksikkö ei ole ilmoittanut arviointiperusteiden pai-
notuksia enempää tarjouspyynnössään kuin hankintapäätöksessään, eikä
se ole käyttänyt tarjousten pisteytystä täsmällisen tarjousvertailun
aikaansaamiseksi. Hankintapäätöksessä esitetyt perustelut olisivat vir-
heettömässä menettelyssä puoltaneet nimenomaan hakijan tarjouksen
valintaa.

Hankinnassa on korostettu hinnan ohella kaupunkilaisten mahdol-
lisimman kattavaa ja tasapuolista tiedonsaantia. Torstai-lehden levikki
Alajärvellä on Järviseutu-lehden levikkiä suurempi, ja sitä on pidettävä
Järviseutu-lehteä tehokkaampana ja kattavampana ilmoitusvälineenä.
Torstai-lehti jaetaan Alajärvellä joka viikko 3.985 talouteen mukaan
lukien yritykset ja yhteisöt. Järviseutu-lehden levikki 2.737 kappaletta
Alajärvellä kattaa vain 68,7 prosenttia Alajärven talouksista. Voittanut
tarjoaja on ilmoittanut virheellisesti, että Järviseutu-lehden suurjakelu
kerran kuukaudessa kattaisi Alajärven kaikki taloudet, ja hankinta-
yksikkö on käyttänyt Järviseutu-lehden lukijapeittona Alajärvellä har-
haanjohtavasti 96,4 prosenttia.

Torstai-lehden levikki ja jakelu Alajärven ulkopuolella asuville on
28.343. Täsmällistä lukua lehden jakelusta Alajärveltä poismuuttaneille
on vaikea antaa, mutta juuri mainitun levikin huomioon ottaen lehti
tavoittaa suuremman joukon ulkoalajärveläisiäkin kuin Järviseutu-lehti.

VASTINE

Alajärven kaupunki on vaatinut, että hakemus hylätään, perustellen
vaatimustaan muun ohella seuraavasti.

Kuntalain tarkoittama avoimuusperiaate edellyttää, että kunnan ilmoi-
tukset saatetaan mahdollisimman tehokkaasti tiedoksi kunnan asuk-
kaille ja muille tiedon tarvitsijoille. Hankintayksikkö on luottanut tar-
joajien levikistään ilmoittamiin tietoihin ja käyttänyt niitä tarjous-
vertailussa. Alajärven kaupungissa on ollut 31.12.2004 tilastokeskuksen
tietojen mukaan 3.313 asuntokuntaa. Järviseutu-lehden tilaajia on
24.1.2005 ollut 2.737. Lehden lukijapeitto eli lehteä lukevien osuus
väestöstä on eri asia kuin lehden tilauskanta, ja lehden suurjakelu-
numerot jaetaan joka tapauksessa kaupungin jokaiseen talouteen. Myös
Alajärveltä kotoisin olevat tilaavat Järviseutu-lehteä varsin runsaasti.
Lehden arvion mukaan määrättyjen alueiden tilaajista noin 65 prosenttia
on Alajärveltä muuttaneita.

Järviseutu-lehti on täyttänyt tarjouspyynnössä ilmoitetun arvioin-
tikriteerin paikkakunnan asioista tiedottamisesta muita huomattavasti
paremmin.

Järviseutu-lehti on ilmoittanut palstojensa leveyden myös useapals-
taisten ilmoitusten osalta. Torstai-lehti ei ole näitä tietoja ilmoittanut.
Kaupunki käyttää tiedotuksissaan yhden, kahden, kolmen ja useam-
mankin palstan ilmoituksia. Päätöstä valmisteltaessa on tämän vuoksi
laskettu esimerkkinä kahden ja kolmen palstan ilmoitusten hinnat.
Laskemalle on samasta syystä annettu merkitystä. Väite siitä, että
leveämpi palsta on kapeampaa edullisempi, ei aina pidä paikkansa, sillä
ilmoituksen korkeus määräytyy ilmoittajan tahdon ja toisaalta il-
moitukseen tulevan tekstin ja siinä käytettävien lauserakenteiden pe-
rusteella.

LAUSUNTO

Pohjanmaan Lähisanomat Oy on vaatinut, että hakemus hylätään.

Torstai-lehti on ilmoittanut ja ilmoittaa edelleen palstojensa leveyksiksi
"normaalit" kuusipalstaisen lehden palstaleveydet, jotka poikkeavat
hakijan tarjouksessaan ilmoittamasta palstaleveydestä. Torstai-lehti on
lisäksi ilmoittanut laskutusperusteensa olevan ilmoituksen korkeus ker-
rottuna palstojen lukumäärällä. Vaikka hakija on sinänsä 4.5.2005
alkaen leventänyt kunnallisten ilmoitusten palstansa vastaamaan tar-
jouksessa ilmoitettua leveyttä, toimenpide ei ole "madaltanut" kun-
nallisia ilmoituksia eikä siten tuonut hankintayksikölle hakemuksessa
viitattua säästöä. Hakijan käyttämät palstaleveydet vaihtelevat joka
tapauksessa sanotun perusteella tilaajittain.

Järviseutu-lehden tilattu ja maksettu levikki Alajärvellä kattaa 82,6
prosenttia kaupungin 3.313 asuntokunnasta. Huomioon on lisäksi
otettava muut tilaukset, vapaakappaleet ja suurjakopäivinä tapahtuva
lisäjakelu. On vielä huomattava, että Torstai-lehden tapaisia ilmais-
jakelulehtiä ei saa jakaa talouksiin, jotka ovat kieltäneet mainosten
jakamisen. Ilmaisjakelulehden luonteen vuoksi on epävarmaa, kuuluuko
lehti ylipäänsä kaupunkilaisten lukemien lehtien joukkoon, minkä
vuoksi kaupungin ilmoitukset voivat hyvin jäädä vaille huomiota.

VASTASELITYS

Hakija on lausunut vastaselityksessään muun ohella seuraavaa.

Hakijan tarjous on ollut voittanut tarjousta parempi kaikkien arviointi-
perusteiden osalta, ja se turvaa Järviseutu-lehteä paremmin muun ohella
kuntalaisten kattavan ja tasapuolisen tiedonsaannin. Väite siitä, että Jär-
viseutu-lehti välittää tietoa paikkakunnan asioista muita paremmin, on
perusteeton.

Hankinnan kohteena on mainostila lehdessä. Ilmoituksen palstaleveys
vaikuttaa aina tarvittavan mainostilan korkeuteen ja siten ilmoituksen
hintaan.

Hankintayksikkö on painottanut vertailussaan tarjouspyynnön vas-
taisesti useamman palstan käsittävien ilmoitusten hintoja. Menettely on
ollut perusteeton ja Torstai-lehteä syrjivä.

Hankintayksikkö on lisäksi käyttänyt päätöksensä perusteluna Järviseu-
tu-lehden 1.600 kappaleen tilauskantaa Alajärven ulkopuolella, vaikka
tällainen tieto poikkeaa voittaneen tarjoajan tarjouksessaan ilmoit-
tamasta levikistä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon
julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalain) 1 §:n 1 momentissa
ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasa-
puolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3
momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti
ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Arviointiperusteet

Hankintalain 7 §:n 1 momentin mukaan tarjouksista tulee hyväksyä
kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin.

Tarjouksen valintaan vaikuttava seikat on tarjouskilpailuun osallis-
tuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi kuvattava
tarjouspyynnössä sellaisella tarkkuudella, että tarjouspyyntö tuottaa
yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia.

Hankintayksiköllä on harkintavaltaa tarjousta valittaessa sovellettavien
kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteiden sekä niiden
mahdollisen painotuksen määrittämisessä. Kokonaistaloudellisen edul-
lisuuden arviointiperusteina tulee käyttää sellaisia seikkoja, joiden
perusteella voidaan selvittää, mikä tarjouksista on taloudellisesti edul-
lisin. Arviointiperusteiden tulee lisäksi liittyä hankinnan kohteeseen ja
olla luonteeltaan syrjimättömiä. Arviointiperusteet eivät myöskään saa
antaa hankintayksikölle rajoittamatonta vapautta tarjousten vertailun
toteuttamisessa. Hankintalaki ei edellytä arviointiperusteiden paino-
arvojen ilmoittamista tarjouspyynnössä.

Tarjouspyynnössä on pyydetty tarjoajia ilmoittamaan tarjoushinta pals-
tamillimetrin hintana ilman arvonlisäveroa. Lisäksi tarjoajia on pyy-
detty ilmoittamaan palstamillimetrin leveys. Valintaperusteeksi on il-
moitettu kokonaistaloudellinen edullisuus, jonka arviointiperusteiksi on
ilmoitettu

1) Ilmoituksen/kuulutuksen hinta palstamillimetrihintana.
2) Lehden levinneisyys alajärveläisille sekä Alajärveltä kotoisin ole-
ville muualla asuville henkilöille.
3) Lehden tiedonvälitys paikkakunnan asioista.
4) Lehden ilmestymisen säännöllisyys. Ilmestyminen vähintään kerran
viikossa.

Lisäksi tarjouspyynnössä on edellytetty ilmoitusten ja kuulutusten vir-
heettömyyttä sekä sitä, että lehdellä on ilmoitusten ja tekstien laadun-
hallintajärjestelmä.

Tarjouspyynnöstä on edellä olevan mukaisesti ilmennyt sanamuotonsa
perusteella yksiselitteisesti, että tarjouksia on ollut tarkoitus vertailla
kokonaistaloudelliseen edullisuuteen vaikuttavan hinnan osalta palsta-
millimetrin eli palstarivin yksikköhinnan perusteella. Vaikka tarjoajia
on pyydetty ilmoittamaan tarjouksissaan myös käyttämänsä palstamil-
limetrin leveys, tätä tietoa ei ole tarjouspyynnön perusteella ollut tar-
koitus käyttää tarjousta valittaessa enempää tarjousten hintoja ver-
tailtaessa kuin muitakaan kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointi-
perusteita sovellettaessa. Syy, minkä vuoksi hankintayksikkö on pyytä-
nyt tietoja tarjoajien palstarivien leveyksistä, on sen vuoksi jäänyt
asiassa sinänsä epäselväksi. Huolimatta tästä ja siitä, että palstarivin
leveys voi joissakin tilanteissa vaikuttaa julkaistavaan ilmoitukseen
tarvittavien rivien lukumäärään ja sitä kautta ilmoituksen hintaan,
markkinaoikeus katsoo kuitenkin, että hankintayksikkö on voinut har-
kintavaltansa rajoissa arvioida palstarivin yksikköhinnan kuvaavan sel-
laisenaan riittävän hyvin tarjouksen hintaa ja siihen perustuvaa edul-
lisuutta ja että tarjoajienkin on täytynyt ymmärtää tarjouspyynnön
perusteella tarjousten hintoja vertailtavan yksin palstarivin yksikkö-
hintojen osalta.

Markkinaoikeus katsoo edellä lausutun perusteella hakijan väitteet tältä
osin hyläten, että hankintayksikkö on voinut ilmoittaa tarjousten
kokonaistaloudellisen arviointiperusteeksi palstamillimetrien yksikkö-
hinnan ja käyttää tätä seikkaa tarjouksia vertaillessaan ja tarjousta
valitessaan.

Tarjousten vertaileminen ja hankintapäätöksen perusteleminen

Hankintalain 7 a §:n mukaan hankintayksikön on tehtävä ehdokkaiden
tai tarjoajien asemaan vaikuttavista ratkaisuista sekä tarjousmenettelyn
ratkaisusta kirjallinen päätös, joka on perusteltava. Hankintapäätöksen
asianmukainen perusteleminen ei välttämättä edellytä tarjousten pisteyt-
tämistä eikä tarjousvertailun johtopäätösten esittämistä pisteinä, mutta
hankintapäätöksessä on kaikissa tapauksessa perusteltava se, miten
hankintayksikkö on vertaillut saamiensa tarjousten hintoja ja soveltanut
muita mahdollisia kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperus-
teita.

Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimus edellyttää,
että hankintayksikkö soveltaa etukäteen ilmoittamiaan kokonaistalou-
dellisen edullisuuden arviointiperusteita kaikkiin tarjouksiin tasapuo-
lisesti ja syrjimättä. Hankintapäätöksen on perustuttava kaikkiin ennalta
ilmoitettuihin arviointiperusteisiin, ja hankintayksikkö saa toisaalta
käyttää tarjouskilpailun ratkaisuperusteina ainoastaan niitä seikkoja,
jotka se on ilmoittanut etukäteen tarjouspyynnössä ja joista tietoisina
tarjoajat ovat siten voineet laatia tarjouksensa. Tarjousvertailun tulee
lisäksi perustua lähtökohtaisesti vain määräajassa toimitetuista tar-
jouksista ilmeneviin tietoihin.

Hankintayksikkö on laatinut hankintapäätöksen liitteenä olevan yhteen-
vetotaulukon tarjouksissa yhteismitallisesti ilmoitetuista palstamilli-
metrihinnoista, levikistä ja lukijapeitosta Alajärvellä, ilmestymisker-
roista viikossa sekä laadunvalvontajärjestelmän olemassaolosta. Han-
kintapäätöksessä, joka muodostuu perustelujensa osalta Alajärven
kaupunginhallituksen kokouksessaan 2.5.2005 § 98 kirjaamista pää-
tösesityksensä perusteluista sekä kaupunginvaltuuston kokouksessaan
9.5.2005 § 50 hyväksymistä lisäperusteluista, on todettu Järviseutu- ja
Torstai-lehtien tarjousten olevan taulukossa mainittujen seikkojen
perusteella muita tarjouksia huomattavasti edullisempia.

Kaupunginhallituksen päätösesityksessä on tämän jälkeen todettu
Järviseutu- ja Torstai-lehtien hintojen lisäksi Järviseutu-lehden palstan
leveydeksi 40 millimetriä ja kahden palstan leveydeksi 84 millimetriä.
Torstai-lehden osalta päätösesityksessä on todettu palstan leveydeksi 44
millimetriä. Päätösesityksessä on lisäksi mainittu, että "on mahdotonta
arvioida tarkasti minkä levyisiä ilmoituksia loppuvuodesta 2005 ja
vuonna 2006 käytetään" ja että "useimmat ilmoitukset lienevät kaksi-
palstaisia", sekä lueteltu sanottuja lehtiä koskevista tarjouksista
ilmeneviä tietoja lehtien levinneisyyteen ja tiedonvälitykseen liittyen.

Kaupunginhallituksen päätösesityksessä on tehty viimeksi mainitusta
kahden parhaimmaksi arvioidun tarjouksen erillisestä vertailusta vain
yksi johtopäätös, jonka mukaan "palstamillimetrillä mitattuna Alajärven
kaupungin asioita on Järviseutu-lehdessä enemmän". Hankintapää-
töksestä ei kuitenkaan ilmene, millä tavoin tai minkä aineiston
perusteella tähän johtopäätökseen on päädytty. Kaupunginhallitus on
näin lausuttuaan päättänyt esittää kaupunginvaltuustolle kunnallisten
ilmoitusten ja kuulutusten julkaisemista Järviseutu-nimisessä paikal-
lislehdessä ja hyväksynyt sanotun päätösesityksen kaupunginjohtajan
esittämin täydennyksin, jonka mukaan "päätöksen perusteena on palsta-
millimetrin hinta".

Alajärven kaupunginvaltuusto on hyväksynyt kaupunginhallituksen
edellä kuvatun päätösesityksen mutta kirjannut päätökseensä seuraavia
lisäperusteluja: "Järviseutu-lehdellä on kokonaisvaltaisesti edullisempi
tarjous, jossa tarjouksen pyyntiperusteluna on lehden levinneisyys
alajärveläisille sekä Alajärveltä kotoisin oleville muualla asuville hen-
kilöille, joille varmistetaan kunnallisten kuulutusten ja asioiden tie-
dottaminen. Tällä hetkellä Järviseutua menee 1 600 vuosikertaa Ala-
järven ulkopuolelle. Kyseinen paikallislehti on tilattavissa ja sen
ulkopaikkakuntalaisten tiedon saatavuus on näin ollen saatavissa kai-
kille sitä haluaville. Lisäarvona lehti käsittelee kaupunginvaltuuston ko-
kouksen kulun sekä kirjoittaa kokouksista ja tiedottaa samalla pää-
tökset." Hankintapäätöksestä ei ilmene, mistä kaupunginvaltuusto on
saanut mainitsemansa tiedon Järviseutu-lehden levikistä Alajärven
ulkopuolella.

Asiakirjoista ilmenee, että hankintayksikkö on kirjannut hankintapää-
töksensä liitteenä olevaan yhteenvetotaulukkoon tarjoajien palstamil-
limetrien yksikköhinnat. Tästä ja hankintapäätökseen kaupunginjoh-
tajan esityksestä kirjatusta lisäperustelusta on pääteltävissä, että han-
kintayksikkö on sinänsä vertaillut tarjouksia hintojen osalta palstarivin
yksikköhinnan perusteella, niin kuin sen on edellä arviointiperusteiden
kohdalla lausutun mukaan tullutkin tehdä.

Hankintayksikkö on kuitenkin todennut hankintapäätöksensä perus-
teluissa palstamillimetrihintojen yhteydessä lisäksi Torstai-lehden ja
Järviseutu-lehden ilmoittamat palstojensa leveydet ja Järviseutu-lehden
tarjouksessaan oma-aloitteisesti mainitseman kaksipalstaisenkin ilmoi-
tuksen leveyden sekä arvioinut vielä sitä, kuinka leveitä ja kuinka usean
palstan kattavia ilmoituksia se mahdollisesti hankintakauden aikana
julkaisee. Vaikka hankintapäätöksessä ei ole sinänsä esitetty näihin
seikkoihin perustuvia johtopäätöksiä ja vaikka hankintapäätöksestä ei
siten ilmene, mitä merkitystä hankintayksikkö on lopulta arvioinut
näillä seikoilla olevan, markkinaoikeus katsoo hankintayksikön perus-
telleen päätöstään osaltaan myös palstojen leveyteen ja ilmoitusten
useapalstaisuuteen liittyvillä seikoilla. Hankintayksikkö on näin ollen
menetellyt julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kun
se on käyttänyt tarjousvertailunsa ja hankintapäätöksensä perusteina
seikkoja, joita se ei ole ilmoittanut tarjouspyynnössään tarjousten
kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteiksi.

Hankintayksikkö on käsitellyt tarjouspyynnössä ilmoittamiaan tarjous-
ten kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteita 2–4 edellä
ilmenevin tavoin niin, että se on kirjannut eräitä tarjouksista näihin
arviointiperusteisiin liittyen ilmeneviä tietoja hankintapäätöksensä liit-
teenä olevaan yhteenvetotaulukkoon sekä maininnut päätöksensä perus-
teluissa lisäksi eräitä hakijan ja voittaneen tarjoajan tarjouksista ilme-
neviä tietoja. Tarjousten vertailu on näin ollen jäänyt lähes kokonaan
tarjouksista ilmenneiden tietojen esittelemisen varaan. Hankintapää-
töksestä ei sen sijaan käy ilmi, millä tavoin hankintayksikkö on
soveltanut muita ilmoittamiaan kokonaistaloudellisen edullisuuden ar-
viointiperusteita kuin hintaa, eikä sitä, kuinka hankintayksikkö on ar-
vioinut tarjousten keskinäistä paremmuutta näiden arviointiperusteiden
kohdalla ja kuinka se mahdollisesti on tarjousta valitessaan painottanut
ilmoittamiaan arviointiperusteita suhteessa toisiinsa.

Markkinaoikeus katsoo näin ollen hankintayksikön menetelleen han-
kintalain 9 §:ssä tarkoitetuin tavoin hankintasäännösten vastaisesti
laiminlyötyään vertailla tarjouksia ja perustella hankintapäätöstään niin,
että hankintapäätösasiakirjoista olisi ilmennyt, miten tarjouspyynnössä
mainittuja arviointiperusteita on sovellettu ja mihin tarjouksissa
todettuihin eroihin tarjousten keskinäinen paremmuus ja sen mukaan
määräytyvä tarjouskilpailun lopputulos ovat perustuneet.

Markkinaoikeus katsoo hankintayksikön menetelleen hankintasään-
nösten vastaisesti vielä siltäkin osin, kun se maininnut hankinta-
päätöksensä perusteluissa Järviseutu-lehden levikiksi Alajärven ulko-
puolella 1.600 vuosikertaa, vaikka tällainen tieto ei ole ilmennyt voit-
taneen tarjoajan tarjouksesta. Siinäkin tapauksessa, että tieto olisi
sinänsä oikea, hankintayksikkö on täydentänyt tarjouskilpailua ratkais-
tessaan huomioon ottamaansa aineistoa yksipuolisesti ja soveltamansa
tiedon lähdettä ilmoittamatta. Menettely ei ole siten ollut omiaan
turvaamaan tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua.

Johtopäätös ja seuraamus

Markkinaoikeus katsoo edellä esitetyillä perusteilla, että hankinta-
yksikkö on menetellyt hankinnassaan tarjousten vertailemisen ja han-
kintapäätöksen perustelemisen osalta hankintalain 9 §:n 1 momentissa
tarkoitetulla tavalla hankintasäännösten vastaisesti. Asiassa on näin
ollen määrättävä sanotussa lainkohdassa säädetty seuraamus.

Hankintasopimusta ei ole allekirjoitettu. Hankintapäätös voidaan näin
ollen kumota ja sen täytäntöönpano kieltää. Hankintamenettelyn vir-
heellisyys voidaan tässä tapauksessa korjata siten, että hankintayksikkö
tekee asiassa edellä mainitut seikat huomioon ottaen uuden tarjous-
vertailun ja uuden, asianmukaisesti perustellun hankintapäätöksen.

Oikeudenkäyntikulut

Oikeudenkäynti on aiheutunut hallintolainkäyttölain 74 §:n 2 momen-
tissa tarkoitetuin tavoin hankintayksikön virheestä, ja asia ratkaistaan
pääasian osalta hakijan vaatimuksen mukaisesti. Hankintayksikkö on
näistä syistä velvoitettava korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Alajärven kaupunginvaltuuston hankinta-
päätöksen 9.5.2005 § 50, jolla kaupungin kunnallisten ilmoitusten ja
kuulutusten julkaisijaksi on valittu Pohjanmaan Lähisanomat Oy:n jul-
kaisema Järviseutu-lehti, ja kieltää Alajärven kaupunkia panemasta
sanottua päätöstä täytäntöön nyt asetetun 10.000 euron sakon uhalla.

Mikäli Alajärven kaupunki aikoo edelleen toteuttaa puheena olevan
hankinnan kysymyksessä olevan tarjouspyynnön perusteella, sen on
tehtävä asiassa uusi tarjousvertailu ja hankintapäätös ottaen huomioon
edellä tässä päätöksessä mainitut seikat.

Markkinaoikeus velvoittaa Alajärven kaupungin korvaamaan Järvi-
Pohjanmaan Viestintä Oy:n oikeudenkäyntikulut 1.700 eurolla. Oikeu-
denkäyntikuluille on maksettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4
§:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lukien, kun
kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asian-
osaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hal-
linto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla
markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava,
jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista
koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli
Mäkinen, Pertti Virtanen ja Tommi Vuorialho.