MAO:219/06

Europress Group Oy > Compactor Finland Oy

Dnro 315/04/M1
Antopäivä 20.10.2006

ASIAN RIIDATON TAUSTA

Hakemuksen tehneen Europress Oy:n toimialana on ollut jätehuoltolaitteiden myynti, huolto, vienti ja tuonti, jätehuoltoalaan liittyvä konsultointi sekä muun ohella jätepuristimien vuokraus. Europress Oy on sulautunut 1.1.2005 emoyhtiöönsä Europress Group Oy:hyn, joka on jatkanut hakemusta yleisseuraannon ja oikeudenkäymiskaaren 12 luvun 5 a §:n 1 momentin nojalla.

Europress Group Oy:n (jäljempänä myös Europress) kuten koko Europress-konsernin liiketoiminta jakautuu keskeisesti osa-alueisiin, joista toinen liittyy jätepuristimien valmistukseen ja myyntiin sekä toinen huoltopalveluiden tarjoamiseen. Yhtiön aputoiminimenä on 1.1.2005 lukien ollut Europress.

Compactor Finland Oy (jäljempänä myös Compactor) on perustettu 5.8.2004 ja merkitty kaupparekisteriin 1.9.2004. Sen kaupparekisteriin kirjattuna toimialana on jätehuoltoalan laitteiden myynti, huolto, vienti, tuonti, valmistus, suunnittelu ja korjaustoiminta sekä jätehuoltoalan konsultointi. Compactorin toiminta muodostuu käytännössä erilaisten ja erimerkkisten jätehuoltolaitteiden maahantuonnista ja myynnistä sekä huolto- ja korjaustoiminnasta. Toisin kuin Europress, Compactor ei itse valmista eikä valmistuta jätehuoltolaitteita.

Compactorin perustajia ja hallituksen jäseniä ovat toiminnan alusta alkaen olleet Europress Oy:n toimitusjohtajana 2.8.2004 saakka toiminut A sekä Europress Oy:n myyntipäällikön ja huoltopäällikön tehtävistä A:n irtisanomisen jälkeen 3.8.2004 irtisanoutuneet B ja C. A toimii myös Compactorin toimitusjohtajana.

Juuri kerrotun lisäksi kahdeksan Europressin työntekijää on siirtynyt viikon tai viikkojen kuluessa A:n, B:n ja C:n palvelussuhteen päättymisestä Compactorin työntekijöiksi ja kaksi työntekijää vielä muutamaa kuukautta myöhemmin. Näistä henkilöistä ainoastaan yksi on palannut keväällä 2005 takaisin Europressin palvelukseen.

Europress on tehnyt Vantaan kihlakunnan poliisille 21.9.2004 tutkintapyynnön. Poliisi on käynnistänyt esitutkinnan, jossa on selvitetty ainakin yrityssalaisuuden rikkomista tai väärinkäyttöä, ja takavarikoinut sen yhteydessä Compactorin sekä sen laillisten edustajien ja työntekijöiden hallussa ollutta ja muun ohella tietokoneiden kovalevyille ja CD-levykkeille sekä asiakirjoille tallennettua aineistoa. Vantaan käräjäoikeus on päätöksellään 18.11.2004 määrännyt kysymyksessä olevat takavarikot pidettäväksi edelleen voimassa. Osa takavarikoidusta aineistosta on sittemmin tutkinnan edetessä palautettu omistajilleen. Kysymyksessä oleva esitutkinta on edelleen kesken.

Compactor on vastannut Europressin esittämiin moitteisiin asiamiehensä 7.10.2004 päiväämällä kirjeellä, jossa Compactor on kiistänyt Europressin esittämien vaatimusten ja väitteiden oikeellisuuden.

HAKEMUS JA ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Europress Group Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kieltää Compactor Oy:tä 50.000 euron suuruisen sakon uhalla ja heti päätöksensä antamisesta lukien

1.1 käyttämästä jätehuoltolaitteiden huoltoa, korjausta, myyntiä tai vuokrausta koskevassa elinkeinotoiminnassaan Europress Group Oy:n organisaatiota, sopimuksia, markkinointia ja hintapolitiikkaa koskevia sekä asiakaskohteiden ja jätehuoltoratkaisujen suunnitteluun liittyvistä piirustuksista ja kuvista ilmeneviä tietoja

sekä

1.2 esiintymästä Europressin toiminnan jatkajana tai nykyään Europressin huoltoliiketoiminnasta ja/tai laitemyynnistä vastaavana tahona sekä tässä tarkoituksessa Europressin asiakkaita lähestyessään käyttämästä sellaisia totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia ilmaisuja kuten esimerkiksi ”Europress Group Oy on luopunut kokonaan harjoittamastaan huoltotoiminnasta”, ”Europressillä ei ole huoltoa eikä laitemyyntiä”, ”Europressin toiminta on lakannut tai lamaantunut”, ”Europress ei huolla eikä kykene huoltamaan laitteita”, ”Europressin jätehuoltolaitteet on nykyään tehty Virossa”, ”Compactor Finland Oy on nykyään Europress Group Oy:n huollosta vastaava yritys/taho” ja ”Compactor Finland Oy on Europress Group Oy:n toiminnan jatkaja” ja kiinnittämästä Europress Group Oy:n sopimusasiakkaiden laitteisiin omia tunnuksiaan.

Europress Group Oy on vaatinut edelleen, että markkinaoikeus velvoittaa Compactor Finland Oy:n 50.000 euron suuruisen sakon uhalla julkaisemaan markkinaoikeuden päätöksen tässä asiassa omalla kustannuksellaan Helsingin Sanomissa kerran kahden viikon kuluessa päätöksen antamisesta lukien.

Europress Group Oy on vielä vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Compactor Finland Oy:n korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut asiassa korkoineen.

Compactor Finland Oy on vastustanut hakemusta ja vaatinut, että se hylätään ja että Europress Group Oy velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut asiassa korkoineen.

Markkinaoikeus on 11.1.2005 antamallaan päätöksellä hylännyt Europress Group Oy:n hakemuksessa esitetyn väliaikaista kieltoa koskevan vaatimuksen.

Asiaa on käsitelty markkinaoikeuden valmisteluistunnossa 8.2.2006, 4.4.2006, 21.6.2006, 22.6.2006, 9.8.2006 ja 10.8.2006.

Asianosaiset ovat ilmoittaneet markkinaoikeudelle 18.8.2006 päässeensä asiassa sovintoon ja luopuvansa kaikista asiassa esitetyistä vaatimuksista sekä pyytäneet markkinaoikeutta hylkäämään kaikki asiassa puolin ja toisin esitetyt vaatimukset. Asianosaiset ovat vielä ilmoittaneet, ettei niillä ole asiassa muita vaatimuksia esitettävänään.

Markkinaoikeus on antanut 19.10.2006 ratkaisunsa oikeudenkäyntiasiakirjojen salassapitoa koskevien vaatimusten johdosta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Europress Group Oy ja Compactor Finland Oy ovat 18.8.2006 ilmoittaneet saavuttamastaan sovinnosta ja luopuneet vaatimuksistaan. Hakemus ja Compactor Finland Oy:n oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskeva vaatimus on näin ollen hylättävä eräiden markkinaoikeudellisten asioiden käsittelystä annetun lain 16 §:n 3 momentin ja oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 27 §:n 1 momentin nojalla valmistelua enemmälti jatkamatta.

Päätöslauselma

Markkinaoikeus hylkää Europress Group Oy:n hakemuksen ja Compactor Finland Oy:n oikeudenkäyntikuluja koskevan korvausvaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla, jotka ilmenevät oheisesta valitusosoituksesta, myöntää valitusluvan.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Tommi Vuorialho ja Ilkka Lahtinen.