Markkinaoikeus antoi ratkaisunsa asfalttialan yritysten väitettyä kilpailunrajoituslain vastaista menettelyä koskevassa asiassa

MARKKINAOIKEUS
Tiedote 19.12.2007
Julkaisuvapaa 19.12.2007 klo 9.00

Markkinaoikeus antoi ratkaisunsa asfalttialan yritysten väitettyä kilpailunrajoituslain vastaista menettelyä koskevassa asiassa

Markkinaoikeus antoi tänään ratkaisunsa asfalttialan yritysten väitettyä kilpailunrajoituslain vastaista menettelyä koskevassa asiassa, jossa Kilpailuvirasto oli esittänyt kilpailunrikkomismaksun määräämistä seitsemälle asfalttialan yritykselle sekä Asfalttiliitto ry:lle.

Markkinaoikeus katsoi, että asfalttialalla toimineet yritykset ovat jakaneet asfaltointimarkkinoita Suomessa, sekä kuntien ja yksityisten teettämien asfaltointitöiden että valtion asfaltointitöiden osalta.

Kuntien ja yksityisten teettämien asfaltointitöiden osalta markkinaoikeus katsoi, että asfalttialan yritykset ovat jakaneet markkinoita Kuopion talousalueella vuosina 1994–2000, Pohjanmaan alueella loppuvuonna 1997, Pirkanmaan alueella vuosina 1998–2000 sekä Turun seudulla vuosina 2000 ja 2001. Valtion asfaltointitöiden osalta markkinoiden jakaminen on puolestaan kestänyt vuodesta 1996 alkaen vuoden 2000 loppuun saakka.

Markkinaoikeus katsoi lisäksi, että asfalttialalla toimineet yritykset ovat osallistuessaan asfaltointitöistä järjestettyihin tarjouskilpailuihin, ennen tarjousten jättämiselle asetetun määräajan päättymistä vaihtaneet tarjoushintatietoja keskenään taikka antaneet toisilleen tai vastaanottaneet toisiltaan tarjottavaksi tarkoitetun hintatiedon sekä tarjonneet sen mukaisesti.

Kuntien ja yksityisten teettämien asfaltointitöiden osalta markkinaoikeus katsoi, että asfalttialan yritykset ovat osallistuneet tarjousyhteistyöhön Kuopion talousalueella vuosina 1994–2000, Pohjanmaan alueella loppuvuonna 1997, Pirkanmaan alueella vuosina 1998–2000 sekä Turun seudulla vuosina 2000 ja 2001 sekä lisäksi jossain määrin myös vuosina 1998 ja 1999. Valtion asfaltointitöiden osalta tarjousyhteistyö on kestänyt vuodesta 1996 alkaen vuoden 2000 loppuun saakka.

Markkinaoikeus katsoi, että kuntien ja yksityisten teettämien asfaltointitöiden osalta markkinoiden jaosta ja tarjouskilpailuissa sovelletuista järjestelyistä tai yhteistoiminnasta esitetty näyttö on kattanut Kuopion talousalueen, Pohjanmaan ja Pirkanmaan alueet sekä Turun seudun. Sen sijaan markkinaoikeus katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että Suomen muiden alueiden osalta olisi tapahtunut sanottua sopimista tai järjestelyjä. Markkinaoikeus katsoi näin olleen jääneen näyttämättä, että kuntien ja yksityisten teettämien asfaltointitöiden osalta markkinoiden jakaminen ja tarjousyhteistyö olisivat olleet valtakunnallista. Sen sijaan valtion asfaltointityöt ovat kattaneet maantieteellisesti koko Suomen alueen. Markkinoiden jako ja tarjouskilpailuissa sovelletut järjestelyt tai yhteistoiminta ovat siten valtion asfaltointitöiden osalta olleet valtakunnallisia.

Lisäksi markkinaoikeus katsoi asiassa näytetyksi, että eräät asfalttialan yritykset ja Asfalttiliitto ry olivat menetelleet kilpailunrajoituslain vastaisesti myös tietyissä muissa suhteissa.

Näistä kilpailunrajoituslain vastaisista menettelyistä markkinaoikeus määräsi yritykset maksamaan valtiolle kilpailunrikkomismaksuna

• Lemminkäinen Oyj:n 14.000.000 euroa

• NCC Roads Oy:n 1.400.000 euroa

• Rudus Asfaltti Oy:n 20.000 euroa

• SA-Capital Oy:n 75.000 euroa

• Skanska Asfaltti Oy:n 1.400.000 euroa

• Super Asfaltti Oy:n 20.000 euroa

• Valtatie Oy:n 2.500.000 euroa

Markkinaoikeus hylkäsi Kilpailuviraston esityksen seuraamusmaksun määräämisestä Asfalttiliitto ry:lle, koska Kilpailunviraston esitystä ei ollut tehty kilpailunrajoituslaissa säädetyssä määräajassa.

Lisätietoja:

Ylituomari Kimmo Mikkola
Puhelin: 050 592 9182 klo 10 jälkeen