MAO:16/08

Marmorikynttilä Oy > Finnmari Oy
- hyvän liiketavan vastaisuus
- omaperäisyys ja tunnettuus
- sekaantumisvaara kaupallisesta alkuperästä

Dnro 83/06/M1
Antopäivä 15.1.2008

HAKEMUKSEN KOHTEENA OLEVA FINNMARI OY:N MARKKINOINTI

Finnmari Oy on markkinoinut tuottamaansa ja myymäänsä kynttiläsarjaa myyntiesitteessä vuodelle 2005 ja internetsivuillaan käyttämällä ilmaisuja ”Kukkamaisesti aukeavat kynttilät” ja ”Kukka-kynttilä”. Esitteen kannessa ja sen puheena olevaa kynttiläsarjaa esittelevällä sivulla kuten myös yhtiön internetsivuilla on ollut valokuvia erivärisistä niin sanotusti kukkamaisesti avautuvista kynttilöistä. Kynttilöitä on markkinoitu kolmen erikokoisen kynttilän muodostamana sarjana.

Finnmari Oy:n markkinoimat kynttilät on pakattu läpinäkyvään kelmuun ja kynttilän alareunaan on kiinnitetty etiketti, jossa on valokuva kukkamaisesti avautuvasta kynttilästä ja teksti ”Kukka-kynttilä”. Kynttilään on lisäksi kiinnitetty käyttöohje, jossa on kehotettu polttamaan kynttilä noin 4–5 tuntia ja todettu, että useamman polttokerran jälkeen kynttilä alkaa avautua kukkamaisesti.

HAKEMUS

Vaatimukset

Marmorikynttilä Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kieltää Finnmari Oy:tä 60.000 euron sakon uhalla käyttämästä kynttilöidensä markkinoinnissa ja myynnissä
1. ilmaisuja ”kukkamaisesti avautuva kynttilä” ja ”kukka-kynttilä”
2. myyntiesitteitä ja muuta markkinointimateriaalia, jossa käytetään kukkamaisesti aukeavia kynttilöitä esittäviä kuvia siten, että kuvat ovat sekoitettavissa Marmorikynttilä Oy:n markkinoinnissaan käyttämiin kukkamaisesti avautuvia kynttilöitä esittäviin kuviin
3. myyntiesitteitä ja muuta markkinointimateriaalia, jossa käytetään kolmen kynttilän sarjoja esittäviä kuvia siten, että kuvat ovat sekoitettavissa Marmorikynttilä Oy:n markkinoinnissaan käyttämiin kolmen kynttilän sarjoja esittäviin kuviin
4. kynttilöissä olevia merkintöjä, joissa kynttilään on liitetty kukkamaisesti avautuvaa kynttilää esittäviä kuvia siten, että kuvat ovat sekoitettavissa Marmorikynttilä Oy:n markkinoinnissaan käyttämiin kukkamaisesti avautuvia kynttilöitä esittäviin kuviin.

Hakijayhtiö on lisäksi vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Finnmari Oy:n korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut markkinaoikeudessa 17.000 eurolla korkoineen.

Perusteet

Marmorikynttilä Oy on 1960-luvun lopulta alkaen valmistanut ja myynyt yksinomaan kysymyksessä olevia marmorikynttilä-nimellä tunnettuja kynttilöitä muun muassa Suomessa. Kynttilöille on tunnusomaista, että ne avautuvat palaessaan kukkamaisesti ulospäin ja muuttuvat muodoltaan kukkamaiseksi. Hakijayhtiön kynttilät ovat omaperäisiä ja erottamiskykyisiä paitsi puheena olevan ominaisuutensa vuoksi myös muutoin ulkomuotonsa vuoksi siltä osin, kuin kynttilöissä on liukuva kaksivärinen väritys ja marmorikuvioitu läpikuultava pinta. Marmorikynttilä Oy:n kynttilöitä valmistetaan kolmea eri kokoa, jotka muodostavat omaperäisen kynttiläsarjan. Jokainen kynttilä on yksittäispakattu läpinäkyvään kelmuun. Kukaan muu kuin hakijayhtiö ei ole Suomessa valmistanut ja markkinoinut tällaisia kynttilöitä ennen kun Finnmari Oy vuonna 2005 aloitti ominaisuuksiltaan samanlaisten kynttilöiden valmistuksen ja markkinoinnin.

Marmorikynttilä Oy on Suomessa ottanut käyttöön ilmaisut ”kukkamainen palaminen” ja ”kukkamaisesti avautuva” tai ”kukkamaisesti avautuva kynttilä” ja kynttilöidensä markkinoinnissa kymmenien vuosien ajan vakiintuneesti käyttänyt näitä ilmaisuja. Kukaan muu kynttilöiden valmistaja tai maahantuoja ei ole Suomessa käyttänyt edellä mainittuja ilmaisuja.

Marmorikynttilä Oy on markkinoinnissaan käyttänyt kynttilöistään kuvia, joissa on kuvattu palamisen johdosta kukkamaisesti avautuva ja siitä muodostuva kukkakynttilä. Niin ikään markkinoinnissa on käytetty kuvaa kolmen erikokoisen kynttilän muodostamasta kynttiläsarjasta.

Marmorikynttilä Oy on markkinoinut kynttilöitään lehtimainoksilla, radio- ja televisiomainoksilla sekä tuote-esittelyillä messuilla ja vähittäiskaupoissa ja sen kynttilät ovat muutenkin saaneet osakseen näkyvyyttä julkisuudessa. Marmorikynttilä Oy on rakentanut kynttilöidensä tunnettuutta ja goodwill-arvoa kymmenien vuosien määrätietoisella työllä. Marmorikynttilä Oy on tammikuussa 2006 julkaistun markkinatutkimuksen mukaan markkinajohtaja pöytäkynttilöiden tuoteryhmässä.

Marmorikynttilä Oy on tullut tunnetuksi puheena olevien omaperäisten kynttilöiden valmistajana ja myyjänä niin tukku- ja vähittäiskaupan sisäänostajien kuin myös kuluttajien keskuudessa. Marmorikynttilä Oy:n valmistamien kynttilöiden kukkamainen palaminen ja siitä muodostuva kukkamainen muoto ovat kuluttajien keskuudessa laajalti tunnettuja marmorikynttilöiden ominaisuuksia. Kuluttajat yhdistävät kukkamaista palamista ja kukka-kynttilää koskevat ilmaisut nimenomaisesti Marmorikynttilä Oy:n kynttilöihin.

Finnmari Oy on kynttilöidensä markkinoinnissa käyttämillään markkinointimenetelmillä pyrkinyt antamaan samanlaisen vaikutelman kynttilöistään kuin hakijayhtiö on markkinoinnillaan luonut omista kynttilöistään. Vastaajayhtiön kynttilöiden pakkaukset, niissä olevat kuvat ja ilmaisut kuten myös markkinointiaineistossa olevat kuvat ja ilmaisut sekä kynttilöiden ryhmittely kolmen kynttilän muodostamaksi ryhmäksi ovat olleet omiaan aiheuttamaan markkinoilla sekaannusriskiä tuotteen kaupallisesta alkuperästä. Sekaantumisvaaraa on aiheutunut ennen kaikkea kuluttajien keskuudessa.

Finnmari Oy on markkinoinnissaan käyttänyt Marmorikynttilä Oy:n käyttämää ilmaisua ”kukkamaisesti aukeavat kynttilät” ja ilmaisua ”kukka-kynttilä”, mikä puolestaan viittaa Marmorikynttilä Oy:n valmistamistaan kynttilöistä käyttämään ilmaisuun.

Finnmari Oy on markkinoinnissaan käyttänyt valokuvia kukkamaisesti avautuvista kynttilöistä, jotka ovat ulkoasultaan identtisiä Marmorikynttilä Oy:n kynttilöiden kanssa. Kynttilät on myös ryhmitelty kolmen kynttilän sarjaksi kuten Marmorikynttilä Oy:n markkinointimateriaalissa. Finnmari Oy on siten jäljitellyt kuluttajien Marmorikynttilä Oy:öön yhdistämää piirrettä, ja pyrkinyt yhdistämään kynttilänsä kuluttajilla vakiintuneesti Marmorikynttilä Oy:n kynttilöistä olevaan mielikuvaan. Kynttilöiden vähäisillä kokoeroilla tai erilaisilla pinnoilla ei ole tässä suhteessa merkitystä.

Finnmari Oy on markkinoinut kynttilöitä yksittäispakattuina läpinäkyvään kelmuun siten, että kynttilöiden alareunaan on kiinnitetty tarra, jossa on valokuva kukkamaisesti avautuvasta kynttilästä ja teksti kukka-kynttilä. Kynttilöissä oleva merkintä on samankaltainen kuin Marmorikynttilä Oy:n kynttilöiden myyntipakkauksissa oleva tarra, jossa niin ikään on kuva kukkamaisesti avautuvasta kynttilästä. Finnmari Oy:n kynttilöissään käyttämä kuva, joka ilmeeltään on identtinen hakijayhtiön niin sanotuissa hyllypuhujissa käyttämän kuvan kanssa, aiheuttaa sekaantumisvaaran kuluttajan nopeasti silmäillessä myymälässä esillä olevia kynttilöitä. Kuvan muodolla ei ole asian arvioimisen kannalta merkitystä. Finnmari Oy:n kynttilöissä olevassa käyttöohjeessa on kehotettu polttamaan kynttilää noin 4–5 tuntia kerralla ja todettu, että useamman polttokerran jälkeen kynttilä alkaa avautua kukkamaisesti. Poltto-ohjeen sisältö on samankaltainen kuin Marmorikynttilä Oy:n kynttilöiden pakkauksissa oleva ohje ja lisää osaltaan kokonaisvaikutelmaa siitä, että kysymyksessä olisivat Marmorikynttilä Oy:n kynttilät. Kuluttajien Finnmari Oy:n kynttilöissä olevista merkinnöistä saama kokonaisvaikutelma on samanlainen kuin kuluttajien Marmorikynttilä Oy:n kynttilöistä saama kokonaisvaikutelma. Finnmari Oy:n kynttilöissä oleva rusetti, jota ei ole käytetty kaikissa kynttilöissä, ei ole muuttanut tätä kokonaisvaikutelmaa.

Finnmari Oy on markkinoinut kynttilöitään tavalla, jonka kuluttajille antama kokonaisvaikutelma on samankaltainen kuin Marmorikynttilä Oy:n markkinoinnissaan kynttilöistään antama kokonaisvaikutelma. Kuluttajan saamassa kokonaisvaikutelmassa korostuvat Finnmari Oy:n markkinointimateriaalissa olevat sanalliset viittaukset kukkamaisesti avautuvaan kynttilään ja tätä vaikutelmaa vahvistavat kuvat kukkamaisesti avautuvista kynttilöistä. Nämä viittaukset yhdistävät Finnmari Oy:n markkinoimat kynttilät Marmorikynttilä Oy:n vakiintuneesti käyttämiin ilmaisuihin ja kuviin kukkamaisesti avautuvista kynttilöistä. Tämä johtaa tilanteeseen, jossa kuluttaja ostopäätöstä tehdessään sekoittaa Finnmari Oy:n markkinoimat kynttilät Marmorikynttilä Oy:n valmistamiin kynttilöihin ja siten erehtyy tai saattaa erehtyä Finnmari Oy:n markkinoimien kynttilöiden kaupallisesta alkuperästä. Hakijayhtiölle tulleet kirjalliset yhteydenotot osoittavat osaltaan, että sekaannusta on myös syntynyt.

Sekaantumisvaara voi konkretisoitua esimerkiksi tilanteessa, jossa kuluttaja vertaa keskenään myymälässä vierekkäin olevia Marmorikynttilä Oy:n ja Finnmari Oy:n kynttilöitä. Kun myymälän hyllyn reunassa on Marmorikynttilä Oy:n kynttilöiden kuvalla varustettu niin sanottu hyllypuhuja, ja kuluttaja vertaa kuvaa Finnmari Oy:n kynttilän kyljessä olevaan kuvaan, kuluttaja saa vaikutelman siitä, että myös Finnmari Oy:n kynttilät ovat Marmorikynttilä Oy:n valmistamia.

Kuluttajat eivät ostopäätöstä tehdessään pysty erottamaan Marmorikynttilä Oy:n ja Finnmari Oy:n kynttilöitä toisistaan ja kuluttajille syntyy epätietoisuus kynttilöiden kaupallisesta alkuperästä. Finnmari Oy:n kynttilät on pakattu siten, että myöskään kynttilöiden käyttöönoton jälkeen niistä ei ole käynyt ilmi, että kysymys on ollut Finnmari Oy:n valmistamista kynttilöistä. Siten on olemassa merkittävä riski siitä, että kuluttaja jää siihen käsitykseen, että kysymyksessä on Marmorikynttilä Oy:n valmistama kynttilä ja näin erehtyy kynttilän kaupallisesta alkuperästä.

Finnmari Oy:n markkinoinnin tavoitteena on pyrkiä hyödyntämään Marmorikynttilä Oy:n kynttilöiden tunnettuutta kuluttajien ja vähittäisliikkeiden edustajien keskuudessa. Finnmari Oy on aktiivisesti kartoittanut markkinoita ja suunnitellut markkinointitoimenpiteitään ennen ryhtymistä puheena olevaan menettelyyn. Menettelyllään Finnmari Oy on pyrkinyt hyödyntämään Marmorikynttilä Oy:n kynttilöiden mainetta ja saamaan sen avulla omista kynttilöistään paremman hinnan kuin mitä Finnmari Oy muuten voisi saada. Finnmari Oy:n myymät kynttilät ovat huomattavasti halvempia kuin Marmorikynttilä Oy:n korkealaatuisista raaka-aineista käsityönä valmistetut kynttilät. Finnmari Oy on pyrkinyt antamaan kuluttajille vaikutelman, että kysymys olisi Marmorikynttilä Oy:n valmistamien kynttilöiden halvemmasta, aikaisempaa edullisemmasta versiosta. Tämä on johtanut Marmorikynttilä Oy:n valmistamien kynttilöiden tilausmäärien vähentymiseen.

Arvioitaessa menettelyn sopimattomuutta sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 1 §:n kannalta on olennaista arvioida millainen kokonaisvaikutelma kuluttajille on muodostunut alkuperäistuotteen markkinoinnista ja muodostaako kilpailijan tuotteen markkinointi olennaisesti samanlaisen kokonaisvaikutelman.

Marmorikynttilä Oy hakee oikeussuojaa Finnmari Oy:n markkinointimenetelmiä vastaan. Tavoitteena ei siten ole estää vastaajayhtiötä myymästä puheena olevan ominaisuuden omaavia kynttilöitä, vaan kysymys on siitä, miten vastaajayhtiö markkinoinnissaan kuvaa kynttilöidensä ominaisuuksia kuvin ja sanallisin ilmaisuin. Palamiseen liittyvää kynttilän ominaisuutta on mahdollista kuvata myös muita ilmaisuja käyttäen. Vastaajayhtiö voisi varsin yksinkertaisilla toimenpiteillä muuttaa markkinointiaan siten, että sekaantumisvaaran syntyminen estyisi.

Kuluttajien yhdistäessä kynttilöiden kukkamaista avautumista ja siitä muodostuvaa kukka-kynttilää koskevat käsitteet yksinomaan Marmorikynttilä Oy:n kynttilöihin, kuluttajat yhdistävät vähäisetkin sanalliset ja kuvalliset viittaukset kukkamaisesti avautuviin kynttilöihin ja kukka-kynttilöihin automaattisesti Marmorikynttilä Oy:n valmistamiin kynttilöihin. Tällaisessa tilanteessa Finnmari Oy:n tulisi omassa markkinoinnissaan selkeästi osoittaa, että kysymys on sen valmistamista kynttilöistä, eikä Marmorikynttilä Oy:n kynttilöistä. Finnmari Oy ei kuitenkaan ole tehnyt tällaista selkää eroa Marmorikynttilä Oy:n kynttilöihin, vaan pyrkinyt sanallisin ja kuvallisin ilmaisuin sekä niiden yhteisvaikutelmalla antamaan kuvan siitä, että kysymyksessä ovat Marmorikynttilä Oy:n valmistamat kynttilät. Finnmari Oy:n markkinointiesitteestä tai kynttilään kiinnitetystä tarrasta ei ole käynyt ilmi kynttilöiden valmistaja tai valmistuttaja eikä siten niiden kaupallinen alkuperä. Finnmari Oy:n markkinointi on siten ollut sopimatonta saaden aikaan erehdyksen ja sekaantumisvaaran Finnmari Oy:n kynttilöiden alkuperästä.

Marmorikynttilä Oy ei ole antanut Finnmari Oy:lle suostumusta käyttää puheena olevia markkinointikeinoja. Joka tapauksessa väitetyllä suostumuksella ei ole merkitystä arvioitaessa uhkasakon määräämistä kiellon tehosteeksi.

Marmorikynttilä Oy on heti havaittuaan Finnmari Oy:n käyttämät markkinointikeinot reklamoinut niistä Finnmari Oy:lle ja vaatinut Finnmari Oy:tä välittömästi lopettamaan sopimattoman menettelynsä.

VASTAUS

Vaatimukset

Finnmari Oy on vaatinut, että hakemus hylätään. Vastaajayhtiö on lisäksi vaatinut, että Marmorikynttilä Oy velvoitetaan korvaamaan sen asianosaiskulut 2.500 eurolla ja arvolisäverottomat oikeudenkäyntikulut 29.032 eurolla korkoineen.

Perusteet

Finnmari Oy on tuottanut ja myynyt erilaisia kynttilöitä vuodesta 1972 alkaen ja vuonna 2005 se on aloittanut palaessaan kukkamaisesti avautuvien kynttilöiden tuotannon ja myynnin.

Finnmari Oy:llä ei kynttiläalan merkittävänä toimijana ole ollut tarkoitusta valmistaa Marmorikynttilä Oy:n kynttilöiden kopioita, vaan kynttilöitä, jotka ulkonäöltään muistuttavat Finnmari Oy:n jo kauan valmistamia ja tunnettuja kynttilöitä, mutta jotka aikaisemmista poiketen avautuvat kukkamaisesti. Finnmari Oy:n Kukka-kynttilä on valmistettu puhtaista raaka-aineista käsityönä kuten Marmorikynttilä Oy:n kynttilät. Finnmari Oy on pystynyt tuottamaan kynttilät edullisemmin kuin Marmorikynttilä Oy tai tyytynyt pienempään katteeseen. Finnmari Oy ei ole hakijan väittämällä tavalla hyödyntänyt Marmorikynttilä Oy:n mainetta.

Sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 1 §:n on oikeuskäytännössä katsottu antavan suojaa orjallista jäljittelyä vastaan ainoastaan tilanteissa, joissa toisten elinkeinonharjoittajien omaperäisten tuotteiden jäljittelystä on aiheutunut sekaantumisvaaraa tuotteiden kaupallisen alkuperän suhteen.

Koska Marmorikynttilä Oy on valmistanut puheena olevia kynttilöitä jo 1960-luvun lopulta saakka, se on myös tullut tunnetuksi juuri näiden kynttilöiden valmistajana. Erityisesti tukku- ja vähittäisliikkeiden sisäänostajat tuntevat hakijayhtiön ja yhdistävät sanotut kynttilät hakijayhtiöön. Koska pöytäkynttilä ei ole käsitteenä yksiselitteinen, ei voida hakijayhtiön esittämällä tavalla katsoa, että se olisi markkinajohtaja pöytäkynttilöiden tuoteryhmässä. Johtopäätöksiin yhtiön asemasta markkinoilla vaikuttaa myös se, verrataanko myyntiä euroissa vai kappalemäärissä, kuten myös se, mitä liikkeitä otetaan mukaan markkinatutkimukseen. Finnmari Oy:n markkinoimien Kukka-kynttilöiden osuus sen liikevaihdosta on sinänsä pienempi kuin hakijayhtiön liikevaihto, joka kokonaisuudessaan muodostuu puheena olevien kynttilöiden myynnistä.

Marmorikynttilä Oy:n valmistamat ja markkinoimat kynttilät eivät ole omaperäisiä. Kynttilän läpikuultavuus on kynttilän valmistuksessa käytetyn parafiinin ominaisuus. Myöskään Marmorikynttilä Oy:n kynttilöiden väritys ei ole omaperäinen. Kynttilän polttamisesta seuraava muoto aiheutuu tämän tietyn kynttilätyypin fyysisistä ominaisuuksista – kaikki kynttilät eivät muodosta kukkamaista muotoa, vaikka niitä poltettaisiin vastaavalla tavalla.

Myös muut valmistajat ovat käyttäneet markkinoinnissaan Suomessa kynttilöistään nimeä kukkakynttilä. Vaikka puheena olevan ominaisuuden omaavia kynttilöitä on Suomessa aikaisemmin valmistanut vain hakijayhtiö, on vastaavia kynttilöitä ollut myynnissä esimerkiksi Saksassa ja niitä on myös markkinoitu internetissä kynttilän ominaisuutta kuvaavilla ilmaisuilla ”kukkamaisesti avautuva” eri kielillä.

Kynttilän palamisen lopputuloksesta eli karakteristisesta ulkonäöstä on seurannut se, että kaikki vastaajayhtiön tiedossa olevat valmistajat ovat nimenneet kynttilänsä kukkaan liittyvin sanoin, koska ihmisten mielessä palamisen lopputulos näyttää kukalta. Tämä fyysisistä ominaisuuksista seuraava kynttilän nimeäminen ei ole omaperäistä, eikä sen siten tulisi saada mitään yksinoikeustyyppistä suojaa kynttilöiden markkinointinimiä tai -keinoja valittaessa. Kukkakynttilä nimen tai ilmaisun ”kukkamaisesti avautuva” käyttäminen ei sinänsä lisää sekoitettavuutta, koska ihmiset joka tapauksessa mieltävät lopputuloksen kukan näköiseksi. Palamisen lopputuloksesta kertominen on joka tapauksessa välttämätöntä jo viranomaismääräyksistä johtuen, ja poltto-ohje tarvitaan, jotta kynttilän fyysiset ominaisuudet olisivat käyttäjien tiedossa. Samantyyppisten tai jopa samojen ilmaisujen käytön on oltava sallittua, koska ne alun perin perustuvat fyysisiin ominaisuuksiin, joista on velvollisuus informoida käyttäjiä.

Marmorikynttilä Oy ei ole vakiintuneesti käyttänyt tiettyä ilmaisua markkinoinnissaan eikä kiellettäväksi vaadittuja ilmaisuja sellaisinaan. Näin ollen Finnmari Oy:n markkinoinnissaan käyttämät ilmaisut eivät ole voineet aiheuttaa sekaannusta sen kynttilöiden kaupallisesta alkuperästä. Finnmari Oy on käyttänyt puheena olevista kynttilöistään erisnimeä ”Kukka-kynttilä”. Sanat ”kukka” ja ”kynttilä” ovat suomen kielen yleiskielen sanoja eikä niiden tai niistä muodostettujen yhdyssanojen käyttöä elinkeinotoiminnassa voida rajoittaa. Myös ilmaisu ”kukkamaisesti avautuva” muodostuu yleiskielen sanoista, ja koska kynttilä palaessaan saa kukkamaisen muodon, ei ole perusteita kieltää ilmaisun käyttöä. Kukkamainen avautuvuus on kynttilän fyysinen ominaisuus, josta kynttilän valmistajan on pystyttävä kertomaan joko kuvin tai sanallisin ilmaisuin. Jo turvallisuussyistä on välttämätöntä antaa kuluttajille tietoa siitä, että kynttilä käyttäytyy eri tavoin kuin tavallinen kynttilä. Finnmari Oy on käyttänyt ilmaisua ”alkaa avautua kukkamaisesti” kynttilän pakkaustarran kääntöpuolella olevassa poltto-ohjeessa, jota kuluttaja ei pysty näkemään ennen kuin on ostanut kynttilän ja avannut pakkauksen. Ilmaisu ei näin ollen ole voinut vaikuttaa kuluttajan ostopäätökseen. Kynttilöiden poltto-ohjeet ovat jo kynttilöiden samanlaisesta ominaisuudesta johtuen toisiaan muistuttavia.

Finnmari Oy ei ole jäljitellyt Marmorikynttilä Oy:n kynttilöitä. Finnmari Oy:n kynttilät eivät ole kooltaan, väritykseltään tai pintamateriaaliltaan samanlaisia kuin Marmorikynttilä Oy:n kynttilät. Kynttilöiden pakkaukset ovat käytännön syistä samantyyppisiä. Vastaajayhtiö on nimenomaan pyrkinyt kynttilässä olevalla tarralla erottamaan kynttilänsä hakijayhtiön kynttilöistä. Kun hakijayhtiöllä on ollut kynttilää esittävä piirros kynttilöissään, vastaajayhtiö on omiin kynttilöihinsä valinnut valokuvan palavista kynttilöistä. Finnmari Oy:n kynttilöistään käyttämä nimi ja ilmaisut eivät jäljittele Marmorikynttilä Oy:n kynttilöistään käyttämiä ilmaisuja, vaan kuvaavat kynttilän ominaisuutta.

Finnmari Oy on markkinoinnissaan jo vuosia käyttänyt niin sanottuja tunnelmakuvia, jotka ovat esittäneet useamman palavan kynttilän ryhmiä. Puheena olevat kuvat ovat myös esittäneet kolmen kynttilän ryhmää. Finnmari Oy on markkinoinnissaan pyrkinyt myymään tunnelmaa, kun taas Marmorikynttilä on pyrkinyt kuvillaan kuvaamaan tuotetta.

Finnmari Oy:n esitteestä on käynyt selvästi ilmi kenen kynttilöistä on kysymys. Finnmari Oy ei ole käyttänyt sisäänostajille tarkoitetussa vuoden 2005 esitteessä Marmorikynttilä Oy:n käyttämien kuvien kanssa identtistä kuvaa. Finnmari Oy:n käyttämä kuvamateriaali ei muistuta Marmorikynttilä Oy:n käyttämää kuvamateriaalia. Lisäksi kaikessa Marmorikynttilä Oy:n markkinointimateriaalissa ei ole kuvia kukkamaisesti auenneesta kynttilästä.

Marmorikynttilä Oy ei ole selvittänyt, että se olisi käyttänyt pääosin kolmen kynttilän sarjaa esittäviä kuvia markkinoinnissaan sillä tavoin, että se olisi asian arvioinnin kannalta merkityksellistä. Finnmari Oy:n markkinoinnissa on käytetty kuvia kolmesta kynttilästä siitä syystä, että Finnmari Oy valmistaa kolmea erikokoista kynttilää.

Finnmari Oy:n pakkauksessa oleva kynttilän kuva ei ole identtinen Marmorikynttilä Oy:n niin sanotuissa hyllypuhujissa käyttämän kuvan kanssa, koska kynttilöiden lukumäärä on kuvissa eri ja kuvat ovat muodoltaan erilaisia. Finnmari Oy:n pakkauksessaan käyttämä kuva ei ole tuotekuva pakkauksen sisältämästä kynttilästä, vaan tunnelmallinen kuva kyseisestä tuoteryhmästä.

Finnmari Oy:n markkinoimat kynttilät eivät ole sekoitettavissa Marmorikynttilä Oy:n valmistamiin kynttilöihin niiden ulkoasun tai markkinointitavan johdosta tai muustakaan syystä. Kaikissa Finnmari Oy:n myymissä tuotteissa on sen nimi, joten sekoitettavuutta ei tästäkään syystä ole voinut syntyä. Lisäksi puheena olevien kynttilöiden ulkoasussa on niin paljon eroavaisuuksia, ettei sekaannusta käytännössä voine syntyä. Vaikka sekä Marmorikynttilä Oy että Finnmari Oy ovat käyttäneet pakkausmateriaalina läpinäkyvää kelmua, ovat pakkaukset kuitenkin erinäköiset, koska Finnmari Oy on käyttänyt omassa pakkauksessaan rusetiksi sidottua narua.
Sekaantumisvaaraa arvioitaessa on keskeistä arvioida, onko Finnmari Oy:n markkinoinnin johdosta aiheutunut epäselvyyttä sen markkinoimien kynttilöiden kaupallisesta alkuperästä liikkeiden sisäänostajien keskuudessa heidän päättäessään kynttilöiden hankkimisesta myyntiin. Markkinoinnin kannalta sisäänostajat ovat keskeisessä asemassa, koska he vaikuttavat siihen, mitä kynttilöitä on kaupan. Finnmari Oy, joka myy tuotteensa pääasiassa tukku- ja vähittäisliikkeiden sisäänostajille, on tunnettu näiden keskuudessa. Finnmari Oy:n tietoon ei ole tullut, että sisäänostajat olisivat käytännössä sekoittaneet keskenään Finnmari Oy:n ja Marmorikynttilä Oy:n kukkamaisesti avautuvia kynttilöitä.

Sekaantumisvaaraa ei ole myöskään kuluttajien keskuudessa. Ratkaiseva ajankohta arvioitaessa mahdollista sekaantumisvaaraa on ajankohta jolloin ostopäätös tehdään. Kuluttajat pystyvät erottamaan kynttilät toisistaan. Myymälöissä hakijayhtiön ja vastaajayhtiön kynttilät eivät ole esillä vierekkäin. Finnmari Oy ei voi vaikuttaa siihen, miten kynttilöitä vähittäiskaupassa markkinoidaan ja miten kynttilät ovat liikkeissä esillä.

Hakijayhtiölle tulleet kuluttajien yhteydenotot liittyvät ajallisesti siihen, kun vastaajayhtiö oli juuri tuonut markkinoille puheena olevat kynttilänsä, eikä pelkästään näiden yhteydenottojen perusteella voida katsoa sekaantumisvaaran tulleen selvitetyksi. Sekaantumisvaaran syntymistä tulisi siten joka tapauksessa tarkastella pidemmällä aikavälillä.

Sen varalta, että hakemus hyväksyttäisiin, Finnmari Oy on ilmoittanut hyväksyvänsä asiassa mahdollisesti annettavan kiellon tehostamisen uhkasakolla, ja jättänyt uhkasakon rahamäärän markkinaoikeuden harkintaan. Finnmari Oy:n liikevaihto vuonna 2006 on ollut 3,5 miljoonaa euroa.

TODISTELU

Asiakirjatodisteet ja katselmusesineet

Marmorikynttilä Oy:n asiakirjatodisteet

Todisteet 1–6: Marmorikynttilä Oy:n myyntiesitteitä yli 25 vuoden ajalta.
Todiste 7: Marmorikynttilä Oy:n internetsivuilla oleva markkinointimateriaali
Todiste 8: CD-äänite kahdesta Marmorikynttilä Oy:n radiomainoksesta, joita on esitetty vuosina 2003 ja 2004 kaupallisilla radioasemilla Classic FM, Groove FM, Metro FM ja Suomi Pop
Todiste 9: Nauhoite seuraavista TV ohjelmista ja esittelyvideoista

• Ruutu Ässä, 1992
• Ruutu Ässä, 1993
• Voitto kotiin, 1999
• Ihana aamu, MTV3, 2003
• Myymälöissä esitetty Marmorikynttilä Oy:n esittelyvideo, 1998–1999
• Marble Candle presentation

Todisteet 10–23: Marmorikynttilä Oy:n asiakkailtaan saamia kirjeitä
Todiste 24: Finnmari Oy:n vuonna 2005 julkaisema kynttiläesite
Todiste 25: Finnmari Oy:n kynttilöiden alareunaan liimattu tarra
Todiste 26: Marmorikynttilä Oy:n kynttilöihin liimattu tarra
Todiste 27: Marmorikynttilä Oy:n kynttiläpakkauksessa oleva poltto-ohje
Todiste 28: Marmorikynttilä Oy:n kaupan hyllyjä varten toimittama niin sanottu hyllypuhuja
Todiste 29: AC Nielsen Finland Oy:n tammikuussa 2006 julkaisema kynttilöiden markkinointiraportti
Todisteet 30 ja 31: Marmorikynttilä Oy:n asiakkailtaan saamia kirjeitä
Todiste 32: Tuloste Candela Präsente GmbH:n internetsivulta
Todisteet 33–38: Lehtiartikkeleita ja esitteitä
Todiste 39: Tuloste vastaajan internetsivulta
Todiste 40: Hong Kong Tavaratalojen Syysedut -esite 7/2007
Todisteet 41 ja 42: Käyttötilastot www.marmorikynttilä.fi internetsivujen kävijämääristä marraskuussa ja joulukuussa 2006
Todiste 43: Suomalaisen Työn Liiton Suomalainen Joulu -kampanjan tulokset
Todiste 44: Kannelmäen Prisman kynttilähyllyä esittävä valokuva 18.11.2005
Todiste 45: Prisma Jumbon kynttilähyllyä esittävä valokuva 17.10.2007

Marmorikynttilä Oy:n esittämät katselmusesineet

1. Marmorikynttilä Oy:n kynttilä pakkauksessaan
2. Finnmari Oy:n kynttilä pakkauksessaan

Finnmari Oy:n asiakirjatodisteet

Todisteet 1–4: Kuvia ulkomaisten yhtiöiden internetsivuilta
Todisteet 5 ja 6: Kuva Puttipaja Oy:n kukkakynttilästä, tuloste Puttipaja Oy:n internetsivuilta
Todiste 7: Tuloste Ostokset.fi internetsivulta
Todiste 8: Tuloste Korpiahon Hunaja Oy:n internetsivulta
Todiste 9: Kynttilöitä Lahden Prismasta
Todiste 10: Kuvia (2 kpl) Lahden Prismasta
Todiste 11: Finnmari Oy:n kynttilöissä olevan pakkaustarran kääntöpuoli
Todiste 12: Kuluttajaviraston ohjeet kynttilätuotteiden turvallisuusvaatimuksista ja merkinnöistä, Kuluttajaviraston julkaisusarja 4/2001
Todiste 13: Finnmari Oy:n esite vuodelta 2003–2004
Todiste 14: Valokuva kahdesta kynttilästä ilman pakkausta

Finnmari Oy:n esittämät katselmusesineet:

1. Finnmari Oy:n kynttilä ilman pakkausta
2. Kaksi kartionmuotoista kynttilää
3. Marmorikynttilä Oy:n puna-valkoinen kynttilä ilman pakkausta

Henkilötodistelu

1. Marmorikynttilä Oy:n toimitusjohtaja A
2. Marmorikynttilä Oy:n hallituksen jäsen B
3. Finnmari Oy:n toimitusjohtaja C
4. Isku Koti Oy:n hankintapäällikkö D
5. Prisma Lahti -marketin myyntipäällikkö E
6. Maritii Oy:n kehityspäällikkö F

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Ratkaistava kysymys

Asiassa on riidatonta, että niin Marmorikynttilä Oy kuin Finnmari Oy:kin ovat markkinoineet niin sanottuja pöytäkynttilöitä, joille on tunnusomaista, että ne palaessaan avautuvat ulospäin. Marmorikynttilä Oy, joka on 1960-luvun lopulta alkaen valmistanut ja markkinoinut sanottuja kynttilöitä, on markkinoinnissaan käyttänyt ilmaisuja ”kukkamainen palaminen” ja ”kukkamaisesti avautuva” tai ”kukkamaisesti avautuva kynttilä”. Finnmari Oy on puolestaan vuonna 2005 aloittanut puheena olevien kynttilöiden tuotannon ja myynnin ja markkinoinnissaan käyttänyt kynttilöistä ilmaisuja ”Kukka-kynttilä” ja ”Kukkamaisesti aukeavat kynttilät”. Sekä Marmorikynttilä Oy että Finnmari Oy ovat markkinoinnissaan käyttäneet palavia kynttilöitä esittäviä valokuvia, joista edellä tarkoitettu kynttilän avautumien on ollut havaittavissa. Valokuvia varten kynttilät on usein aseteltu kolmen tai useamman kynttilän ryhmään.

Asiassa on kysymys siitä, onko Finnmari Oy markkinoidessaan edellä kuvattuja kynttilöitään aiheuttanut sekaannuksen vaaraa kynttilöiden kaupallisesta alkuperästä. Marmorikynttilä Oy:n mukaan Finnmari Oy on markkinoinnissaan käyttämillä ilmaisuilla ja kuvilla pyrkinyt antamaan kynttilöistään samanlaisen vaikutelman kuin hakijayhtiö on markkinoinnillaan luonut omista kynttilöistään, ja näin Marmorikynttilä Oy:n kynttilöiden tunnettuutta ja mainetta hyödyntäen aiheuttanut sanotun sekaantumisvaaran.

Sovellettavista säännöksistä

Sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 1 §:n 1 momentin yleislausekkeen mukaan elinkeinotoiminnassa ei saa käyttää hyvän liiketavan vastaista tai muutoin toisen elinkeinonharjoittajan kannalta sopimatonta menettelyä.

Lähtökohtana edellä kuvatun menettelyn sopimattomuuden arvioinnissa on, ettei pelkästään tuotteen jäljittelyä ja jäljitelmien markkinointia voida pitää lainkohdassa tarkoitettuna hyvän liiketavan vastaisena tai muutoin toisen elinkeinonharjoittajan kannalta sopimattomana menettelynä. Sopimatonta ja siten kiellettyä mainitun lainkohdan nojalla on kuitenkin sellainen jäljitelmien markkinointi, joka on omiaan luomaan kuvan siitä, että jäljittelevä tuote on peräisin samasta kaupallisesta lähteestä kuin alkuperäinen. Jotta kaupallista alkuperää koskeva sekaantumisvaara voisi syntyä, tulee alkuperäisen tuotteen olla siten omaperäinen ja tunnettu markkinoilla, että se yhdistetään tiettyyn elinkeinonharjoittajaan.

Jotta asiassa voitaisiin katsoa olevan kysymys sopimattomasta markkinoinnista, on siten ensinnäkin edellytettävä, että hakemuksessa tarkoitettuja Marmorikynttilä Oy:n markkinoimia kynttilöitä on pidettävä omaperäisinä ja tunnettuina, sekä toiseksi, että Marmorikynttilä Oy:n ja Finnmari Oy:n puheena olevien kynttilöiden välillä on Finnmari Oy:n markkinointitoimenpiteiden johdosta katsottava olevan kaupallista alkuperää koskeva sekaantumisvaara.

Marmorikynttilä Oy:n kynttilöiden omaperäisyys ja tunnettuus

Asiassa on selvitetty, että Marmorikynttilä Oy on 1960-luvun lopulta alkaen ainoana Suomessa valmistanut ja markkinoinut kysymyksessä olevia pöytäkynttilöitä. Kynttilöille on tunnusomaista, että ne palaessaan avautuvat ulospäin ja muuttuvat muodoltaan tavalla, jota voi luonnehtia kukkamaiseksi. Tämä kynttilöihin liittyvä ominaisuus erottaa ne selvästi muista pöytäkynttilöistä ja antaa kynttilöille oman ilmeen. Marmorikynttilä Oy:n kynttilöitä on siten pidettävä omaperäisinä. Tähän arviointiin ei vaikuta se, että ominaisuuksiltaan vastaavia kynttilöitä on kerrottu olleen kaupan Saksassa 1990-luvulla ja myöhemmin myös Kaukoidässä.

Asiassa on edelleen selvitetty, että Marmorikynttilä Oy on markkinoinut puheena olevia yhtiön päätuotteen muodostavia kynttilöitä esitteillä, lehtimainoksilla ja radiomainoksilla sekä tuote-esittelyillä messuilla ja vähittäisliikkeissä. Marmorikynttilä Oy on näyttänyt, että yhtiön kynttilät ovat muutenkin saaneet osakseen näkyvyyttä julkisuudessa, kuten televisio-ohjelmissa. Asiassa esitetyn tammikuussa 2006 julkaistun markkinatutkimuksen mukaan Marmorikynttilä Oy:n puheena olevilla kynttilöillä on ollut merkittävä markkinaosuus pöytäkynttilöiden tuoteryhmässä. Vaikka mainittu markkinatutkimus on rajoittunut koskemaan elintarvikemyymälöitä, joiden myyntipinta-ala on ylittänyt 100 neliömetriä, se kuitenkin osaltaan tukee asiassa esitettyä muuta edellä mainittua selvitystä Marmorikynttilä Oy:n kynttilöiden tunnettuudesta.

Marmorikynttilä Oy:n on siten katsottava tulleen tunnetuksi puheena olevien omaperäisten kynttilöiden valmistajana ja myyjänä sekä tukkukaupan että vähittäiskaupan sisäänostajien keskuudessa kuten myös kuluttajien keskuudessa siten, että puheena olevat kynttilät riittävässä määrin yhdistetään Marmorikynttilä Oy:öön.

Sekaantumisvaaran aiheuttaminen kynttilöiden välillä

Edellä todetulla tavalla on tämän jälkeen arvioitava onko Finnmari Oy:n markkinointi ollut omiaan luomaan kuvan siitä, että sen puheena olevat kynttilät ovat peräisin samasta kaupallisesta lähteestä kuin Marmorikynttilä Oy:n kynttilät. Sanotun kaupallista alkuperää koskevan sekaantumisvaaran on katsottava olevan käsillä, jos Finnmari Oy:n markkinoinnissaan kynttilöistään antama kokonaisvaikutelma kaikilta olennaisilta osiltaan vastaa Marmorikynttilä Oy:n kynttilöistä syntyvää kokonaisvaikutelmaa.

Arvioitaessa onko Finnmari Oy markkinoinnillaan aiheuttanut sekaantumisvaaraa kynttilän kaupallisesta alkuperästä, on tarkasteltava kysymyksessä olevia markkinointitoimenpiteitä, joiden tarkoituksena on ollut eri keinoin edistää tuotteen menekkiä. Aktiivisten myynninedistämistoimenpiteiden lisäksi markkinointi käsittää myös tuotteen kaupanpitämisen myymälätiloissa tai muulla tavoin.

Arvioitaessa sekaantumisvaaran aiheutumista, on kysymyksessä olevia markkinointitoimia tarkasteltava sen kohderyhmän näkökulmasta, jolle markkinointi on suunnattu tai johon sen voidaan olettaa kohdistuvan. Puheena oleva kynttilä on kuluttajille myytävä kulutushyödyke. Mahdollisen sekaantumisvaaran aiheutuminen on siten ensiksikin arvioitava tuotteen markkinoinnista kuluttajalle syntyvän kokonaisvaikutelman perusteella. Siltä osin kuin markkinointi on kohdistunut Finnmari Oy liikeasiakkaisiin, on mahdollisen sekaantumisvaaran aiheutumista vastaavasti arvioitava tämän kohderyhmän näkökulmasta.

Sekaantumisvaaran arvioinnin osalta markkinaoikeus toteaa seuraavan. Molemmat yhtiöt ovat käyttäneet kynttilöidensä myyntipakkauksena vähittäiskaupassa läpinäkyvää kelmua, ja molempien kynttilöiden pakkauksiin tai kynttilöihin on myös kiinnitetty etiketti, jossa on palavaa kynttilää tai palavia kynttilöitä esittävä kuva (hakijayhtiön asiakirjatodisteet 25 ja 26). Marmorikynttilä Oy on lisäksi käyttänyt markkinoinnissaan vähittäisliikkeen hyllyyn kynttilän kohdalle kiinnitettävää muodoltaan pitkänomaista mainosta, jossa on ollut useita palavia kynttilöitä esittävä värikuva sekä muun ohella teksti ”Marmorikynttilä” ja ”aukeaa kuin kukka” (hakijayhtiön asiakirjatodiste 28).

Finnmari Oy:n edellä mainitussa muodoltaan suorakulmaisessa etiketissä on ollut kolmea palavaa kynttilää esittävä värivalokuva, ja kuvan yhteydessä on ollut maininta ”Finnmari” ja ”Kukka-kynttilä”. Marmorikynttilä Oy on puolestaan kynttilänsä pakkauksessa käyttänyt tyyliteltyä, piirrosmaista ja kaksiväristä, yhtä palavaa kynttilää esittävää pyöreää kuvaa, ja kuvan yhteydessä on ollut maininta ”Marmorikynttilä” ja ”Handmade in Finland”.

Asiassa on edellä jo esitetyin tavoin selvitetty, että Marmorikynttilä Oy on vakiintuneesti kynttilöidensä markkinoinnissa käyttänyt ilmaisuja ”kukkamainen palaminen” ja ”kukkamaisesti avautuva” tai ”kukkamaisesti avautuva kynttilä”. Tähän nähden ei ole poissuljettua että Finnmari Oy:n kynttilöiden myyntipakkauksissa oleva teksti ”Kukka-kynttilä” on sellaisenaan voinut olla omiaan luomaan kuluttajissa mielikuvan siitä, että kysymyksessä on ollut Marmorikynttilä Oy:n kynttilä. Yksinomaan tälle seikalle ei kuitenkaan ole annettava ratkaisevaa merkitystä, sillä edellä todetulla tavalla pakkauksissa olevat etiketit ovat olleet erimuotoiset ja niissä olevat kuvat ovat olleet ilmeeltään erilaisia. Lisäksi etiketeistä on ilmennyt kysymyksessä olevan yhtiön tunnus. Samankaltaisesta pakkausmateriaalista huolimatta kynttilät ovat erottuneet toisistaan myös siitä syystä, että Finnmari Oy on käyttänyt omassa pakkauksessaan rusetiksi sidottua nauhaa. Kynttilät ovat erottuneet toisistaan myös pakkauksen läpi havaittavasta kynttilöiden pinnasta; Marmorikynttilä Oy:n kynttilöissä on liukuva kaksivärinen väritys ja marmorikuvioitu läpikuultava pinta, kun puolestaan Finnmari Oy:n kynttilöissä on himmeämpi ja kauttaaltaan samansävyinen pinta. Arvioitaessa kysymyksessä olevien kynttilöiden markkinoinnissa käytettyjen pakkauksien antamaa kokonaisvaikutelmaa, markkinaoikeus katsoo, ettei sanotusta markkinoinnista ole aiheutunut kaupallista alkuperää koskevaa sekaantumisvaaraa. Tässä arvioinnissa merkitystä ei ole annettava Finnmari Oy:n kynttilään kiinnitetylle edellä mainitun etiketin kääntöpuolella olevalle niin sanotulle poltto-ohjeelle, koska siinä oleva maininta kukkamaisesti avautumisesta ei ole ollut kuluttajan havaittavissa kun kynttilää on pidetty kaupan, eikä se siten ole voinut vaikuttaa kuluttajan ostotilanteessa markkinoinnista saamaan kokonaisvaikutelmaan.

Finnmari Oy on käyttänyt liikeasiakkaille suunnatussa markkinoinnissaan hakijayhtiön asiakirjatodisteena 25 olevaa myyntiesitettä. Esitteen kannessa on valokuva kolmesta palavasta kukkamaisesti avautuvasta kynttilästä. Puheena olevia kynttilöitä esittelevällä esitteen sisäsivulla on valokuvia sekä läpinäkyvässä kelmussa olevista kynttilöistä että palavista kynttilöistä kahden tai kolmen kynttilän ryhminä. Esitteen sisäsivulla on käytetty kynttilän nimeä ”Kukka-kynttilä” ja ilmaisua ”Kukkamaisesti aukeavat kynttilät”. Esitteen kansisivuilla ja tilauslomakkeessa on mainittu yhtiön toiminimi tai tunnus ”Finnmari”. Myyntiesitteestä käy siten selvästi ilmi, että kysymyksessä on nimenomaan Finnmari Oy:n kynttilöitä esittävä myyntikuvasto. Finnmari Oy on siten markkinoinnissaan tältä osin selvästi ilmoittanut tuotteensa kaupallisen alkuperän ja siten estänyt riittävällä tavalla sekaantumisvaaran syntymisen. Kun otetaan huomioon, että kuvasto on suunnattu yhtiön liikeasiakkaille, ei edellä todettua anna aihetta arvioida toisin se, ettei puheena olevia kynttilöitä esittelevällä sivulla ole erikseen mainittu yhtiön nimeä tai tunnusta.

Finnmari Oy on markkinoinut puheena olevia kynttilöitä myös hakijayhtiön asiakirjatodisteen 39 osoittamalla tavalla internetsivuillaan kahdella valokuvalla, joista toinen on esittänyt pakkauksissaan olevia kynttilöitä ja toinen palavia, kukkamaisesti avautuvia kynttilöitä, jotka on kuvattu kolmen kynttilän muodostamana ryhmänä. Kuvien yhteydessä on käytetty kynttilän nimeä ”Kukka-kynttilä” ja ilmaisua ”Kukkamaisesti aukeavat kynttilät”. Markkinoinnin voidaan tältä osin katsoa olleen suunnattu tai sen voidaan joka tapauksessa olettaa kohdistuneen pääasiallisesti kuluttajiin. Ottaen huomioon, että internetsivusta on käynyt ilmi kysymyksessä olevan nimenomaan Finnmari Oy:n kynttilöitä esittelevä internetsivusto, markkinaoikeus katsoo, että Finnmari Oy on kuvatuissa olosuhteissa riittävällä tavalla estänyt sekaantumisvaaran syntymisen.

Finnmari Oy:n kynttilöitä on markkinoitu myös hakijayhtiön asiakirjatodisteen 40 osoittamalla tavalla siten, että markkinoinnissa on käytetty palavia kynttilöitä esittävää Finnmari Oy:n valokuvaa, josta on ilmennyt kynttilän edellä kuvattu avautuminen, ja valokuvan yhteydessä ilmaisuja ”Kukkakynttilä” ja ”Kauniisti aukeavat kukkakynttilät”. Finnmari Oy on luovuttanut mainitun kuvan mainoksen toteuttaneen yrityksen käyttöön. Kysymyksessä olevassa kuluttajille suunnatussa mainoslehdessä ei ole mainittu valokuvan esittävän Finnmari Oy:n valmistamia kynttilöitä. Valokuvan perusteella ei ole muutoinkaan ollut pääteltävissä, että markkinointi on koskenut Finnmari Oy:n kynttilöitä. Markkinoinnissa ei siten ole ilmoitettu tuotteen kaupallista alkuperää taikka muutoin erotettu tuotetta Marmorikynttilä Oy:n vastaavasta tuotteesta. Tältä osin Finnmari Oy:n puheena olevien kynttilöiden markkinointi on siten ollut omiaan aiheuttamaan sekaantumisvaaran kynttilöiden kaupallisesta alkuperästä.

Edellisessä kappaleessa tarkoitetulla markkinoinnilla on pyritty edistämään Finnmari Oy:n kynttilöiden menekkiä kuluttajakaupassa. Asiassa ei ole käynyt ilmi, että Finnmari Oy:llä ei olisi ollut mahdollisuutta vaikuttaa markkinoinnin sisältöön luovuttaessaan kertomallaan tavalla mainoksessa käytetyn valokuvan kysymyksessä olevan mainoksen toteuttaneen yrityksen käyttöön. Edellä lausuttuun nähden markkinaoikeus katsoo, että Finnmari Oy:n menettelyä on sanotulta osin pidettävä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 1 §:n 1 momentin tarkoittamalla tavalla hyvän liiketavan vastaisena tai muutoin toisen elinkeinonharjoittajan kannalta sopimattomana.

Johtopäätös

Finnmari Oy:n kynttilöiden markkinoinnissa on edellä kerrotulla ja hakijan asiakirjatodisteesta 40 ilmenevällä tavalla käytetty kukkamaisesti aukeavia kynttilöitä esittävää kuvaa siten, että markkinoinnissa ei ole ilmoitettu kynttilöiden kaupallista alkuperää taikka muutoin erotettu kynttilöitä Marmorikynttilä Oy:n vastaavista omaperäisistä ja tunnetuista kynttilöistä. Markkinointi on siten sanotulta osin ollut omiaan aiheuttamaan sekaantumisvaaraa kynttilöiden kaupallisesta alkuperästä ja menettelyä on tästä syystä pidettävä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 1 §:n 1 momentin tarkoittamalla tavalla hyvän liiketavan vastaisena tai muutoin toisen elinkeinonharjoittajan kannalta sopimattomana.

Kiellon määrääminen ja uhkasakon asettaminen

Sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 6 §:n 1 momentin mukaan elinkeinonharjoittajaa voidaan kieltää jatkamasta tai uudistamasta lain 1–3 §:n vastaista menettelyä. Kiellon on siten katettava toteutettu lainvastaiseksi katsottu menettely. Vaikka harkittaessa määrättävän kiellon sisältöä lähtökohdaksi on otettava asiassa esitetty vaatimus, edellyttää kiellon tehokkuus kuitenkin sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain säätämiseen johtaneessa hallituksen esityksessä (HE 114/1978 vp s. 17) todetulla tavalla, ettei kieltoa ole muotoiltu liian suppeasti. Kiellon on siten katettava paitsi toteutettu lainvastainen menettely, myös vastaavanlaatuiset toimenpiteet. Mainitusta syystä asiassa määrättävä kielto on muotoiltu jäljempänä päätöslauselmasta ilmenevällä tavalla.

Markkinaoikeuden on sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 6 §:n 1 momentin mukaan tehostettava asiassa annettavaa kieltoa uhkasakolla, jollei se erityisestä syystä ole tarpeetonta. Harkittaessa uhkasakon suuruutta on otettava huomioon velvoitetun maksukyky ja se, että sakon uhka on omiaan tehokkaasti ehkäisemään annettavan kiellon rikkomisen. Sanottuun nähden, ja ottaen huomioon, että edellä kuvattu sopimaton menettely on ilmennyt yksittäisessä mainoksessa, markkinaoikeus katsoo, että uhkasakko on asetettava 20.000 euron määräisenä.

Oikeudenkäyntikulut

Sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 7 §:n 2 momentin sekä eräiden markkinaoikeudellisten asioiden käsittelystä annetun lain 20 §:n 1 momentin mukaan sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain mukaisissa asioissa markkinaoikeudessa sovelletaan oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevia oikeudenkäymiskaaren säännöksiä.

Oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 3 §:n 1 momentin mukaan, jos samassa asiassa on esitetty useita vaatimuksia, joista osa ratkaistaan toisen ja osa toisen hyväksi, he saavat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan, jollei ole syytä velvoittaa asianosaista korvaamaan niitä osaksi vastapuolelle. Jos sillä, minkä asianosainen on hävinnyt, on vain vähäinen merkitys asiassa, hänen tulee saada täysi korvaus kuluistaan. Saman pykälän 2 momentin mukaan, mitä 1 momentissa säädetään, on vastaavasti sovellettava, milloin asianosaisen vaatimus hyväksytään ainoastaan osaksi. Tällöin voidaan asianosaiselle kuitenkin tuomita täysi korvaus kuluistaan myös siinä tapauksessa, että hänen vaatimuksensa hyväksymättä jäänyt osa koskee ainoastaan harkinnanvaraista seikkaa, jolla ei ole sanottavaa vaikutusta asianosaisten oikeudenkäyntikulujen määrään.

Marmorikynttilä Oy:n asiassa esittämät vaatimukset on hyväksytty vain osittain. Tämän vuoksi, ja kun asiassa ei ole ilmennyt syytä velvoittaa Finnmari Oy osaksikaan korvaamaan Marmorikynttilä Oy:n oikeudenkäyntikuluja, asianosaiset saavat pitää oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 3 §:n nojalla oikeudenkäyntikulunsa markkinaoikeudessa vahinkonaan.

Päätöslauselma

Markkinaoikeus kieltää Finnmari Oy:tä käyttämästä kynttilöidensä markkinoinnissa edellä perustelujen Johtopäätös-kohdassa kuvatulla tai siihen rinnastettavalla tavalla kukkamaisesti aukeavia kynttilöitä esittäviä kuvia siten, että markkinoinnissa ei ilmoiteta kynttilöiden kaupallista alkuperää taikka muutoin eroteta kynttilöitä Marmorikynttilä Oy:n vastaavista kynttilöistä.

Kieltoa on noudatettava 29.1.2008 lukien.

Kieltoa on noudatettava nyt asetetun 20.000 euron sakon uhalla.

Marmorikynttilä Oy:n hakemus hylätään enemmälti.

Finnmari Oy:n vaatimus oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta hylätään.

MUUTOKSENHAKU

Muutosta tähän ratkaisuun saa hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla, jotka ilmenevät oheisesta valitusosoituksesta, myöntää valitusluvan.

Määräaika valituslupahakemuksen ja valituksen tekemiselle päättyy 17.3.2008.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Anne Ekblom-Wörlund, Ilkka Lahtinen (eri mieltä) ja Ville Parkkari.

ERI MIELTÄ OLEVAN JÄSENEN LAUSUNTO

Markkinaoikeustuomari Lahtinen:

Finnmari Oy:n kynttilöitä on kynttilöitä myyneen toisen yhtiön toimesta markkinoitu Marmorikynttilä Oy:n asiakirjatodisteen 40 osoittamalla tavalla siten, että markkinoinnissa on käytetty palavia kynttilöitä esittävää Finnmari Oy:n valokuvaa. Vaikka valokuvasta on ilmennyt kynttilöiden palaessa tapahtuva avautuminen ja kuvan yhteydessä on käytetty ilmaisuja ”Kukkakynttilä” ja ”Kauniisti aukeavat kukkakynttilät”, ja vaikka mainoksessa ei ole kerrottu, että kuvassa olleet kynttilät ovat olleet Finnmari Oy:n kynttilöitä, on mainoksen kohteena olleelle kuluttajalle asiassa esitetyn selvityksen mukaan viimeistään mainoksen toteuttaneen ja kynttilöitä myyneen yhtiön myymälässä käynyt selville, että mainoksessa tarkoitetut kynttilät ovat tosiasiassa olleet Finnmari Oy:n valmistamia kynttilöitä. Näin ollen, ja ottaen erityisesti huomioon, että kysymys on asiassa esitetyn selvityksen mukaan ollut ainoastaan yhdestä yksittäisestä mainoksesta, katson, ettei Finnmari Oy:n menettelyä tältäkään osin voida pitää sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 1 §:n 1 momentin tarkoittamalla tavalla hyvän liiketavan vastaisena tai muutoin toisen elinkeinonharjoittajan kannalta sopimattomana.

Näillä ja muutoin markkinaoikeuden enemmistön esittämillä perusteilla hylkään hakemuksen ja velvoitan Marmorikynttilä Oy:n korvaamaan Finnmari Oy:n kohtuulliset arvonlisäverottomat asianosais- ja oikeudenkäyntikulut markkinaoikeudessa yhteensä 21.000 eurolla korkoineen.

Äänestyksen tuloksen johdosta velvollisena lausumaan asiassa asetettavan uhkasakon määrästä ja oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevista vaatimuksista ilmoitan olevani samaa mieltä kuin enemmistö.

Vakuudeksi Anne Ekblom-Wörlund

LAINVOIMAISUUS

Korkeimman oikeuden ratkaisu 6.5.2009 KKO:2009:33