MAO:231/10

Hyrynsalmen kunta - Kone- ja kuljetustyöt
- hankintailmoituksen laiminlyönti
- tarjoajien soveltuvuus
- tarjousten vertailu

Dnro 415/09/JH
Antopäivä 24.5.2010

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Hyrynsalmen kunta on pyytänyt 28.5.2009 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia urakointikaudella 1.8.2009–31.7.2011 tarvittavista maa-ainesten kuljetuksista sekä tilapäisistä muista kuljetuksista, palveluista ja konetöistä. Tarjouspyynnön mukaan hankintakautta on ollut mahdollista jatkaa kahdella vuodella. Hankinnasta ei ole julkaistu hankintailmoitusta. Hankintayksikkö on saanut seitsemän tarjousta.

Hyrynsalmen kunnan ympäristölautakunta on päätöksellään 20.8.2009 § 63 valinnut urakoitsijat seuraaviin töihin: maa-ainesten kuljetukset, maa-ainekset, hiekoitushiekan teko kunnanvarikolle kasaan toimitettuna, hiekoitushiekan teko Ukkohallan kasaan toimitettuna, purun ja hakkeen siirto varastokentältä lämpölaitoksen siiloon pyöräkuormaajalla, pyöräkuormaaja muussa työssä, vaihtolavojen käyttö ja tyhjennys, kaivukoneet 14–21 tonnia, lavettikuljetukset ja jätekaivojen tyhjennykset sekä imuauto muussa työssä.

Hyrynsalmen kunnan ympäristölautakunta on päätöksellään 1.10.2009 § 71 toiminimi Kuljetus Y:n tekemän oikaisuvaatimuksen johdosta muuttanut hankintapäätöstä 20.8.2009 § 63 siten, että hiekoitushiekan ajoa kunnan varikolle kasaan toimitettuna koskeva urakka annetaan toiminimi Kuljetus Y:lle edellyttäen, että kuljetuksessa käytetään vuoden 2008 vuosimallin kuljetuskalustoa.

Hankintayksikkö on 12.10.2009 ilmoittanut markkinaoikeudelle, että hankintapäätös 20.8.2009 § 63 on pantu täytäntöön kokonaisuudessaan.

HAKEMUS

Hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan hakijalle hyvitysmaksua 6.284,50 euroa. Hakija on lisäksi vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan hakijan arvonlisäverottomat asianosaiskulut 480 eurolla ja oikeudenkäyntikulut 3.300 eurolla laillisine korkoineen.

A:n ja toiminimi Kuljetus Y:n tarjouksissa on todettu, että verovelkatodistus toimitetaan myöhemmin. Mainituilla tarjoajilla ei ole ollut verovelkatodistuksia tarjoustensa mukana, joten tarjoukset olisi tullut tarjouspyynnön vastaisina hylätä.

Hakija on saanut palvelujen laadusta, luotettavuudesta ja ammattitaidosta 12 pisteitä. Edellisellä tarjouskierroksella, joka on koskenut sopimuskautta 1.7.2006–31.5.2009, hakija on saanut pisteitä 14. Tämän jälkeen hakijan kalustomäärä on lisääntynyt ja uusiutunut, mikä on lisännyt toimintavarmuutta. Yrityksen henkilöstö on sama kuin edellisellä kierroksella. Tarjouspyynnössä pyydetty työ on sama. Hankintayksikkö ei ole reklamoinut hakijan työsuorituksista. Tarjousten vertailun suorittavat samat kunnan viranhaltijat. Pisteiden alentamiselle ei ole ollut perusteita.

VASTINE

Hankintayksikkö on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankinnat ovat pienehköjä eikä niitä voi suorittaa kokonaisurakkana. Hankinnat liittyvät tarjouspyyntöasiakirjassa lueteltuihin tehtäviin. Kaikki urakat ovat arvioidulta hinnaltaan alle kansallisen kynnysarvon, eikä niistä ole julkaistu hankintailmoitusta. Toiminimi Kuljetus Y:n saama hiekoitushiekan ajo Ukkohallaan on arvoltaan koko kaudelta 1.580 euroa. Samoin A:n murskeet ovat arvoltaan koko kaudelta noin 7.400 euroa. Mursketta käytetään maa-ainespaikan läheisyydessä olevien yksityisteiden kunnossapitoon. Arvioidut käyttömäärät ovat viime vuosina vähentyneet.

Tarjouspyynnön mukaan kunta voi kauden aikana pyytää erilliset tarjoukset suuremmista maanrakennusurakoista, mikä tarkoittaa sitä, että tällöin urakoista julkaistaan hankintailmoitus.

A:n ja Y:n kanssa on sovittu, että verovelkatodistukset ovat käytettävissä tarjouksia avattaessa. Kysymyksessä on ollut tarjousasiakirjojen täydentäminen, eikä se ole vaarantanut tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua. Edellisen kilpailutuksen pisteillä ei ole merkitystä uudessa kilpailutuksessa.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen, jossa se on todennut muun ohella seuraavaa.

A:n ja Kuljetus Y:n verojäämätodistukset on toimitettu hankintayksikölle vasta tarjousten jättämiselle varatun määräajan päättymisen jälkeen. Kysymys ei ole tarjouksen täydentämisestä. Hankintayksikön menettely on syrjinyt muita tarjoajia.

LISÄVASTINE

Hankintayksikkö on antanut lisävastineen, jossa se on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hakijan korvaamaan hankintayksikön arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 2.800 eurolla korkoineen.

Verovelkatodistuksen ovat liittyneet tarjoajien kelpoisuuden ja soveltuvuuden arviointiin. Tarjoajan soveltuvuuden selvittämiseksi hankintayksiköllä on oikeus pyytää lisäselvityksiä.

Nyt kysymyksessä olevassa hankintamenettelyssä mukana olevista tarjoajista on edellisessä hankintamenettelyssä ollut mukana vain neljä tarjoajaa, jotka kaikki ne ovat saaneet vastaavassa arvioinnissa saman pistemäärän eli 14 pistettä. Uudessa hankintamenettelyssä vain yksi tarjoaja on saanut 14 pistettä. Tämä on perustunut suhteessa muihin tarjoajiin pitkään kokemukseen maa- ja vesirakentamisessa, monipuoliseen konekalustoon, kuljettajien kokemukseen sekä siihen, että yrityksen työnjohtajana toimii teknisen koulutuksen saanut henkilö. Muilla tarjoajilla ei ollut vastaavia edellytyksiä, joten muille ei voitu antaa samaa pistemäärää.

LISÄVASTASELITYS

Hakija on antanut lisävastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalain) 1 §:n 1 momentin mukaan muiden ohella valtion ja kuntien viranomaisten on kilpailutettava hankintansa siten kuin hankintalaissa säädetään. Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Käsillä olevassa hankinnassa hankintayksikkö ei ole julkaissut hankintalain 68 §:ssä tarkoitettua hankintailmoitusta. Hankintayksikkö on perustellut ratkaisuaan lausumalla, että hankinnat ovat pienehköjä eikä niitä voi suorittaa kokonaisurakkana. Hankinnat liittyvät tarjouspyyntöasiakirjassa lueteltuihin tehtäviin. Kaikki urakat ovat arvioidulta hinnaltaan alle kansallisen kynnysarvon.

Hyrynsalmen kunnan 28.5.2009 päivätyn tarjouspyynnön mukaan tarjouskilpailuun sisältyy urakointikaudella 1.8.2009–31.7.2011 tarvittavat maa-ainesten kuljetukset, tilapäiset, ei niinkään säännöllisesti toistuvat muut kuljetukset, palvelut ja konetyöt. Kohdan ”Maa-ainesten kuljetus €/tonni/kilometri” mukaan maa-ainesten vuotuinen tarve vaihtelee välillä 2.000 tonnia–8.000 tonnia. Kohdassa on lisäksi todettu, että maa-aineksista ilmoitetaan hinta maa-aineksen ottopaikassa muodossa euroa tonnilta.

Tarjouspyynnön kohdan ”Muut kuljetukset, palvelut ja konetyöt” mukaan hankittavia palveluja ovat kohdassa 1 hiekoitushiekan teko kunnanvarikolle kasaan toimitettuna, tarve noin 150 tonnia vuodessa, sekä hiekoitushiekan teko Ukkohallaan kasaan toimitettuna, tarve noin 200 tonnia vuodessa, kohdassa 2 purun ja hakkeen siirto varastokentältä lämpölaitoksen siiloon pyöräkuormaajalla, noin 11.000–14.000 kuutiometriä vuodessa, kohdassa 3 pyöräkuormaaja muussa työssä, kohdassa 4 vaihtolavojen käyttö ja tyhjennys, kohdassa 5 traktorikaivurit, kohdassa 6 kaivukoneet painoltaan 14–21 tonnia, kohdassa 7 lavettikuljetukset ja hinauspalvelut ja kohdassa 8 jätekaivojen tyhjennykset ja lietteen kuljetus jätevedenpuhdistamolle sekä imuauto muussa työssä.

Hankintalain 17 §:n 1 momentin mukaan hankinnan ennakoitua arvoa laskettaessa perusteena on käytettävä suurinta maksettavaa kokonaiskorvausta ilman arvonlisäveroa. Arvoa laskettaessa on otettava huomioon myös hankinnan mahdolliset vaihtoehtoiset toteuttamistavat ja hankintasopimukseen sisältyvät optio- ja pidennysehdot sekä ehdokkaille tai tarjoajille maksettavat palkkiot tai maksut. Pykälän 3 momentin mukaan, jos hankinta toteutetaan samanaikaisesti erillisinä osina, kaikkien vastaavien osien ennakoitu kokonaisarvo on otettava huomioon hankintasopimuksen ennakoitua arvoa laskettaessa. Jos osien yhteenlaskettu arvo ylittää 15 §:ssä tarkoitetun kansallisen kynnysarvon tai 16 §:ssä tarkoitetun EU-kynnysarvon, jokaisen osan hankinnassa on noudatettava kyseisen kynnysarvon ylittäviä hankintoja koskevia säännöksiä siten kuin lain 4 luvussa säädetään. Pykälän 5 momentin mukaan hankinnan ennakoidun arvon on pädettävä silloin, kun hankintayksikkö toimittaa hankintailmoituksen julkaistavaksi tai muuten aloittaa hankintamenettelyn.

Hankintalain 17 §:n esitöiden (HE 50/2006 vp., s. 69) mukaan mainittu säännös mahdollistaa hankinnan toteuttamisen erillisinä osina, mutta edellyttää erien kilpailuttamisen toteutettavan erien yhteenlasketun arvon edellyttämällä tavalla.

Hankintayksikkö on vastineen liitteenä toimittanut markkinaoikeudelle hankintaa koskevan selvityksen hankinnan ennakoidusta arvonlisäverottomasta kokonaisarvosta, josta ilmenevät seuraavat arvot:

– maa-ainesten kuljetukset kunnossapitokohteisiin 14.000 euroa
– Maa-ainekset
o Louhevaaran maa-ainespaikasta 2.000 euroa
o Joutensärkän maa-ainepaikasta 2.500 euroa
o Saeharjun maa-ainespaikasta 3.700 euroa
– Hiekoitushiekan kuljetus kunnan varikolle 1.100 euroa
– Hiekoitushiekan kuljetus Ukkohallaan 1.600 euroa
– Pyöräkuormaaja: Purun ja hakkeen siirto varastokentältä lämpölaitoksen
siiloon (Vesi-Mega Oy) 4.600 euroa
– Pyöräkuormaaja muussa työssä 2.000 euroa
– Vaihtolavojen käyttö, tyhjennys 400 euroa
– Traktorikaivurit 1.500 euroa
– Kaivukoneet 14–21 t 4.000 euroa
– Lavettikuljetukset 200 euroa
– Jätekaivojen tyhjennykset 400 euroa
– Imuauto 1.000 euroa

Selvityksen mukaan hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on yhteensä 39.000 euroa.

Hankintayksikkö on markkinaoikeudessa todennut, että A:n murskeet ovat arvoltaan koko kaudelta noin 7.400 euroa. Hankintapäätöksen 20.8.2009 mukaan A on valittu urakoitsijaksi maa-ainesten osalta seuraavin maa-ainepaikkojen mukaan määräytyvin hinnoin: Saeharju 0-16, 3,70 euroa tonnilta, Saeharju 0-32, 3,60 euroa tonnilta ja Saeharju 0-55, 3,40 euroa tonnilta.

Tarjouspyynnön mukaan hankintakausi on 1.8.2009–31.7.2011 eli kaksi vuotta. Hankintaa voidaan jatkaa kahden vuoden optiokaudella. Maa-ainesten vuotuinen tarve vaihtelee tarjouspyynnön mukaan välillä 2.000–8.000 tonnia. Kyseessä olevalla hankinnalla hankittava maa-ainesten kuljetustarve on siten tarjouspyynnön mukaisesti koko hankintakaudelta optiokausi mukaan luettuna vähintään 8.000 tonnia ja enintään 32.000 tonnia. Hankintapäätöksestä 20.8.2009 ilmenee, että maa-ainesten kuljettajaksi hyväksytyn urakoitsija A:n tarjoamista maa-aineshinnoista edullisin on 3,40 euroa tonnilta. Maa-ainesten tarpeen ollessa koko hankintakaudelta optiokaudet mukaan luettuna tarjouspyynnön mukaan vähintään 8.000 tonnia, on pelkästään maa-ainesten hankinnan ennakoitu kokonaisarvo ollut vähimmillään 27.200 euroa ja enimmillään eli 32.000 tonnin mukaan laskettuna 108.800 euroa.

Hankintapäätöksen mukaan maa-ainesten kuljetukseen on valittu urakoitsijaksi toiminimi Maanrakennus B hinnalla 0,199 euroa tonnilta kilometriä kohden. Suurimman kokonaiskorvauksen laskennassa on käytettävä hankintayksikön arvioimaa suurinta vuotuista maa-ainestarvetta, joka tarjouspyynnön mukaan on 8.000 tonnia vuodessa. Kuljetuskilometreillä kerrottavaksi tuleva hinta tonnia kohden on näin ollen neljältä vuodelta 8.000 tonnia kertaa 0,199 euroa eli yhteensä 6.368 euroa

Tarjouspyynnön kohdan 1 ”Hiekoitushiekan teko kunnanvarikolle kasaan toimitettuna” mukaan aineksen tarve on noin 150 tonnia vuodessa. Hankintapäätöksen 1.10.2009 § 71 mukaan voittaneen tarjoajan toiminimi Kuljetus Y:n hinta on 3,45 euroa tonnilta. Tämän työn suurin ennakoitu kokonaisarvo koko hankintakaudelta optiokausi mukaan luettuna on näin ollen 2.070 euroa.

Tarjouspyynnön kohdan 1b ”Hiekoitushiekan teko Ukkohallan kasaan toimitettuna” mukaan maa-aineksen tarve on noin 200 tonnia vuodessa. Hankintapäätöksen 20.8.2009 mukaan voittaneen tarjoajan toiminimi Y:n hinta on 3,95 euroa tonnilta. Tämän työn suurin ennakoitu kokonaisarvo koko neljän vuoden hankintakaudelta on näin ollen 3.160 euroa.

Tarjouspyynnön kohdan 2 ”Pyöräkuormaaja: Purun ja hakkeen siirto varastokentältä lämpölaitoksen siiloon (Vesi-Mega Oy)” mukaan tarve on noin 11.000–14.000 kuutiometriä vuodessa. Hankintapäätöksen 20.8.2009 mukaan voittaneen tarjoajan toiminimi Maanrakennus B:n hinta on 0,35 euroa kuutiometriltä. Tämän työn suurin ennakoitu kokonaisarvo ottaen huomioon 14 000 kuutiometrin vuotuisen tarpeen on koko hankintakaudelta näin ollen 19.600 euroa.

Tarjouspyynnössä ilmoitetun kuljetus- ja maa-ainestarpeen perusteella hankintalain 17 §:n 1 momentissa tarkoitettuna hankinnan suurimpana ennakoituna kokonaisarvona koko hankintakaudelta voidaan pitää edellä mainittujen kohtien eli maa-ainesten kuljetuksen ja hankinnan sekä tilapäisten kuljetusten kohtien 1a ja 1b sekä 2 osalta yhteensä noin 140.000 euroa.

Markkinaoikeus toteaa, että kysymys on hankinnasta, joka muodostuu erillisistä osista. Kun lisäksi otetaan huomioon, että tarjoukset edellä mainituista urakoista on pyydetty samalla tarjouspyynnöllä samanaikaisesti koskien samaa hankintakautta, on hankintalaissa tarkoitettu hankinnan ennakoitu kokonaisarvo kaikkien osien ennakoitu, yhteenlaskettu kokonaisarvo.

Tarjouspyynnössä määritelty hankinnan kohde huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että kysymyksessä on osittain hankintalain 15 §:n 1 kohdassa tarkoitettu palveluhankinta sekä osittain 15 §:n 3 kohdassa tarkoitettu rakennusurakka. Hankintalain 5 §:n 2 kohdan mukaan rakennusurakkasopimuksella tarkoitetaan hankintasopimusta, jonka tarkoituksena on jonkin liitteessä C tarkoitettuun toimintaan liittyvän rakennustyön tai rakennusurakan toteuttaminen taikka suunnittelu ja toteuttaminen yhdessä. Rakennusurakkasopimuksella tarkoitetaan myös hankintayksikön asettamia vaatimuksia vastaavan rakennusurakan toteuttamista millä tahansa tavalla. Rakennusurakka voi olla talon-, maan- tai vesirakennustöiden muodostama taloudellinen tai tekninen kokonaisuus.

Pykälän 4 kohdan mukaan palveluhankintasopimuksella tarkoitetaan muuta kuin julkista rakennusurakkaa tai julkista tavarahankintaa koskevaa sopimusta, jonka kohteena on palvelujen suorittaminen. Palveluhankintasopimukseksi katsotaan myös sellainen hankintasopimus, jonka kohteena on palvelujen ohella tavaroita, jos palvelujen arvo on suurempi kuin tavaroiden arvo. Lisäksi palveluhankintasopimukseksi katsotaan hankintasopimus, johon palvelujen ohella sisältyy liitteessä C tarkoitettuja rakennustöitä.

Kun otetaan huomioon hankintayksikön markkinaoikeudessa esittämästä selvityksestäkin ilmenevät hankinnan osien osuudet hankinnan kokonaisarvosta, markkinaoikeus toteaa, että merkittävin osa hankinnan kokonaisarvosta muodostuu maa-ainesten kuljetuksesta ja noudosta maa-ainespaikoista. Hankintayksikön esittämän selvityksen mukaan maa-ainesta käytetään tienpitoon. Lisäksi tarjouspyynnön mukaan maa-ainesten kuljetukset sisältävät lastauksen, kuljetuksen lisäksi levityksen ja tasauksen rakennuskohteessa. Hankinnassa on näin ollen kysymys hankintalain 5 §:n 4 kohdassa tarkoitetusta rakennusurakasta, johon soveltuu lain 15 §:n 3 kohdan mukainen kynnysarvo.

Edellä todetuin tavoin kysymyksessä olevan hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton arvo on ylittänyt hankintalain 15 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaisen rakennusurakoiden kansallisen kynnysarvon 100.000 euroa. Kysymyksessä on liitteen C mukainen rakennusurakka.

Asiaan tulevat siten sovellettaviksi hankintalain I ja IV osien säännösten lisäksi hankintalain II osan säännökset.

Hankintamenettely

Hankintailmoituksen julkaiseminen

Hankintalain 68 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on ilmoitettava julkisesti avoimella tai rajoitetulla menettelyllä, neuvottelumenettelyllä taikka kilpailullisella neuvottelumenettelyllä toteutettavasta hankinnasta, palveluja koskevasta käyttöoikeussopimuksesta ja käyttöoikeusurakasta. Hankintayksikön on ilmoitettava julkisesti myös puitejärjestelystä ja suunnittelukilpailusta.

Julkisista hankinnoista annetun valtioneuvoston asetuksen 4 §:n 1 momentin mukaan hankintalain 68 §:n 1 momentissa edellytetyt ilmoitukset on toimitettava julkaistaviksi Internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi. Pykälän 2 momentin 4 kohdan mukaan hankintayksikön on tehtävä 1 momentissa tarkoitettu kansallinen hankintailmoitus hankintalain 15 §:ssä säädettyjen kansallisten kynnysarvojen ylittävistä rakennusurakoista ja käyttöoikeusurakoista.

Kone- ja kuljetustöitä koskevassa hankinnassa on edellä todetuin tavoin ollut kysymys hankintalain liitteen C mukaisesta rakennusurakasta. Hankinnan ennakoitu arvo on ylittänyt hankintalaissa määritellyn kansallisen kynnysarvon. Hyrynsalmen kunta on siten ollut velvollinen julkaisemaan hankinnasta hankintailmoituksen. Hankintayksikkö on menetellyt hankinnassa hankintalain 76 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti laiminlyödessään hankintailmoituksen julkaisemisen.

A:n ja toiminimi Kuljetus Y:n tarjousten puutteellisuus

Hakija on esittänyt, että A:n ja toiminimi Kuljetus Y:n tarjoukset olisi tullut hylätä, koska tarjouksiin ei ollut liitetty verojäämätodistuksia.

Hankintalain 71 §:n 1 momentin mukaan tarjoajat on valittava sekä ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuus arvioitava kaikissa hankintamenettelyissä ennalta ilmoitettuja, tarjoajien taloudelliseen ja rahoitukselliseen tilanteeseen, tekniseen suorituskykyyn tai ammatilliseen pätevyyteen liittyviä taikka muita objektiivisia ja syrjimättömiä perusteita noudattaen. Pykälän 2 momentin mukaan tarjouskilpailusta tulee sulkea pois ehdokas tai tarjoaja, jolla ei ole teknisiä, taloudellisia tai muita edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi. Momentin mukaan ehdokkaiden tai tarjoajien sulkemisessa tarjouskilpailun ulkopuolelle voidaan noudattaa soveltuvin osin myös, mitä ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuuden arvioinnista lain 52–59 §:ssä säädetään.

Hankintalain 54 §:n 1 momentin 5 kohdan mukaan hankintayksikkö voi päätöksellään sulkea tarjouskilpailun ulkopuolelle ehdokkaan tai tarjoajan, joka on laiminlyönyt velvollisuutensa maksaa Suomen tai sijoittautumismaansa veroja tai sosiaaliturvamaksuja.

Hankintalain 55 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi pyytää ehdokkailta ja tarjoajilta sekä muiden jäsenvaltioiden toimivaltaisilta viranomaisilta asianomaisten säännösten mukaisesti todistuksia ja selvityksiä sen tutkimiseksi, koskeeko ehdokasta tai tarjoajaa 53 tai 54 §:ssä tarkoitettu poissulkemisperuste.

Tarjouspyynnön mukaan urakoitsijan on toimitettava urakkatarjousten mukana yritystään koskeva verojäämätodistus sekä selvitys eläkemaksuvelvoitteiden ja sosiaaliturvamaksujen täyttämisestä. Selvitykset eivät saa olla kahta kuukautta vanhempia. Mikäli selvityksiä ei ole tarjouksen mukana tai selvityksissä ilmenee maksurästejä, tarjous hylätään.

A ja toiminimi Kuljetus Y ovat tarjouksissaan ilmoittaneet toimittavansa verojäämätodistukset myöhemmin. Hankintayksikön mukaan mainitut tarjoajat ovat toimittaneet sanotun selvityksen hankintayksikölle ennen tarjousten avaamista.

Markkinaoikeus toteaa, että verojäämätodistusten vaatiminen on liittynyt tarjoajien soveltuvuuden arviointiin. Hankintayksikkö ei ole sulkenut yhtään tarjoajaa tarjouskilpailun ulkopuolelle. Kun kysymys on ollut tarjoajien soveltuvuutta koskevan selvityksen esittämisestä, hankintayksikkö on sille kuuluvan harkintavallan puitteissa voinut jättää sulkematta A:n ja toiminimi Kuljetus Y:n tarjouskilpailun ulkopuolelle, vaikka ne ovat toimittaneet verojäämätodistuksensa hankintayksikölle tarjousten jättämiselle varatun määräajan päättymisen jälkeen mutta ennen tarjousten avaamista. Hankintayksikkö ei siten tältä osin ole menetellyt hankintasäännösten vastaisesti.

Tarjousten vertailu

Hakija on esittänyt, että sen olisi tullut saada palvelujen laadusta, luotettavuudesta ja ammattitaidosta 14 pisteitä, koska myös edellisellä tarjouskierroksella, joka on koskenut sopimuskautta 1.7.2006–31.5.2009, hakija on saanut pisteitä 14.

Hankintalain 72 §:n 1 momentin tarjouksista on hyväksyttävä se, joka on hankintayksikön kannalta kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin.

Tarjouspyynnön mukaan urakoitsijan valinta suoritetaan kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen perusteella. Valinnassa tarjoushinnan painoarvo on 70 prosenttia ja muiden tekijöiden paino on yhteensä 30 prosenttia. Palvelun luotettavuudesta, laadusta ja kuljettajan ammattitaidosta on saanut enintään 15 pistettä. Tarjouspyynnön mukaan tämä arviointiperuste edellyttää useimmiten kokemuksia aikaisemmista työkohteista. Laadusta ja luotettavuudesta kertovat tarjoukseen liitetyt tiedot urakoitsijan organisaatiosta, kalustosta ja aikaisemmista työkohteista. Hankintapäätöksen liitteenä olevan vertailutaulukon mukaan toiminimi Maanrakennus B on saanut palvelun luotettavuudesta, laadusta ja kuljettajan ammattitaidosta 13,5 pistettä ja toiminimi Autoilija X 11,5 pistettä.

Hankintayksikkö on markkinaoikeudessa todennut, että toiminimi Maanrakennus B:n pisteytys on perustunut suhteessa muihin tarjoajiin pitkään kokemukseen maa- ja vesirakentamisessa, monipuoliseen konekalustoon, kuljettajien kokemukseen sekä siihen, että yrityksen työnjohtajana toimii teknisen koulutuksen omaava henkilö. Muilla tarjoajilla ei ollut vastaavia edellytyksiä.

Markkinaoikeus toteaa, hakijan mahdollisesti aikaisemmissa vastaaviakin palveluita koskevissa tarjouskilpailuissa saamilla pisteillä ei ole merkitystä nyt kysymyksessä olevan tarjousten vertailun arvioinnissa. Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö ei ole rikkonut tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimusta antaessaan edellä mainituilla perusteilla toiminimi Maanrakennus B:lle 13,5 pistettä ja hakijalle 11,5 pistettä palvelun luotettavuudesta, laadusta ja kuljettajan ammattitaidosta.

Seuraamus

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankintapäätökset 20.8.2009 § 63 ja 1.10.2009 § 71 on pantu täytäntöön kokonaisuudessaan. Hankintalain 76 §:n 2 momentista johtuen ainoana seuraamuksena edellä todetusta virheellisestä menettelystä voi enää tulla kysymykseen vain hyvitysmaksun määrääminen.

Hankintalain 76 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan hankintayksikkö voidaan määrätä maksamaan hyvitysmaksua sellaiselle asianosaiselle, jolla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä.

Virheetön menettely olisi kysymyksessä olevassa hankinnassa edellyttänyt, että hankintayksikkö olisi tehnyt hankinnasta hankintasäännösten mukaisen hankintailmoituksen. Hankintamenettelyn virheellisyyden laadusta johtuen asiassa on vaikeaa arvioida, millaiseksi tarjouskilpailu olisi virheettömässä menettelyssä kokonaisuudessaan muodostunut ja miten hankintailmoituksen julkaiseminen olisi vaikuttanut hankintayksikön saamien tarjousten määrään ja laatuun sekä miten tarjousten vertailu olisi suoritettu. Tarjouskilpailun lopputuloksen jälkikäteiseen arvioimiseen liittyy edellä olevan perusteella lukuisia epävarmuustekijöitä. Näin ollen markkinaoikeus katsoo, ettei asiassa ole riittäviä perusteita hankintalain 76 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaisen hyvitysmaksun määräämiselle. Hakemus on siten hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Hakija ei ole markkinaoikeudessa vaatimuksensa perusteena vedonnut hankintailmoituksen julkaisemisen laiminlyöntiin. Kun hankintamenettelyä ei ole pidetty hakijan esittämällä tavalla virheellisenä, ei ole kohtuutonta, että hakija saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Hankintamenettelyn virheellisyys huomioon ottaen ei myöskään ole kohtuutonta, että hankintayksikkö saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Markkinaoikeus hylkää Hyrynsalmen kunnan oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Ville Parkkari.