MAO:279/10

Kouvolan seurakuntayhtymä – työterveyshuoltopalvelut
- tarjousten tarjouspyynnön mukaisuus

Dnro 159/09/JH
Antopäivä 18.6.2010

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kouvolan seurakuntayhtymän kirkkoneuvosto on pyytänyt 9.1.2009 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Kouvolan seurakuntayhtymän ja siihen kuuluvien seurakuntien henkilöstön työterveyshuollon järjestämisestä toistaiseksi. Hankinnasta on 8.1.2009 julkaistu avointa menettelyä koskeva kansallinen hankintailmoitus. Hankintayksikkö on saanut seitsemän tarjousta.

Kouvolan seurakuntayhtymän yhteinen kirkkoneuvosto on päätöksellään 12.3.2009 § 44 päättänyt valita Kouvolan seurakuntayhtymän työterveyshuoltopalvelujen tuottajaksi Kouvolan Lääkäriasema Ky:n.

Hankintayksikkö on ilmoittanut markkinaoikeudelle, ettei hankintapäätöstä panna täytäntöön sinä aikana, kun asia on markkinaoikeuden käsiteltävänä.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankinnan arvioitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut 250.000–370.000 euroa.

HAKEMUS

AMedi Lääkärikeskus ja sairaala Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Kouvolan seurakuntayhtymän yhteisen kirkkoneuvoston päätöksen 12.3.2009 § 44 ja velvoittaa hankintayksikön sakon uhalla korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Hakija on antanut tarjouksessaan hintatiedot tarjouspyynnössä edellytetyllä tavalla. Hakija oli päättänyt tammikuussa 2009 alentaa yleisen laman myötä palveluhinnastonsa hintoja 1.5.2009 alkaen kaikille, myös Kouvolan seurakuntayhtymälle.

Tarjoajista myös Kymijoen työterveys ja Kuusankosken lääkärikeskus ovat liittäneet palveluhinnastonsa tarjouksiinsa ilman mitään laboratoriohinnastojen alennusprosentteja, mutta hankintayksikkö ei ole hylännyt näitä tarjouksia, vaikka ne ovat olleet tarjouspyynnön vastaisia.

Kaikkien neljän tarjousten vertailuun päässeen tarjoajan tarjouksissa oli kohtia, joiden perusteella ne olisi pitänyt hylätä tarjouspyynnön vastaisina. Ainoastaan hakija ja Kymijoen työterveys ovat esimerkiksi vastanneet tarjouspyynnön kysymykseen ”Sisältyvätkö näytteenottomaksut ilmoittamiinne tutkimushintoihin?” Muut tarjoukset olisi pitänyt tällä perusteella hylätä tarjouspyynnön vastaisina.

Tarjouspyynnön mukaan tarjouksen liitteenä tulee olla täydelliset 1.5.2009 alkaen voimassa olevat hinnastot. Tarjouskilpailun voittaneen Kouvolan Lääkäriasema tarjouksen liitteessä ei ole täydellisiä hinnastoja vaan liitteenä on työterveyshuollon hinnastosta poimitut yleisimmät palvelut -hinnasto. Kouvolan Lääkäriasema tarjous olisi tullut siten hylätä tarjouspyynnön vastaisena.

Hakijan tarjous on ollut tarjouksista ainoana tarjouspyynnön ja hankintalain mukainen ja lisäksi kokonaistaloudellisesti edullisin.

VASTINE

Hankintayksikkö on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa hakijan korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut 350 eurolla korkoineen.

Hakijan tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen tarjouksen sisältöä koskevien ohjeiden kohtien 1 ja 2 osalta. Hakija ei ole ilmoittanut 1.5.2009 alkaen voimassa olevia hintoja ja alennusprosentteja tarjouspyynnössä edellytetyllä tavalla. Hakija on ilmoittanut ainoastaan alennetut hinnat. Työterveyshuollon hankintasopimus tehdään toistaiseksi, joten hankintayksikkö on halunnut hintojen ja alennusten ilmoittamiskäytännöllä kontrolloida, että tarjotut alennukset eivät poistu.

LAUSUNTO

Kouvolan Lääkäriasema Ky ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Hakija on vastaselityksessään lausunut muun ohella seuraavan.
Hakijan tarjous on ollut tarjouspyynnön mukainen tarjouksen sisältöä koskevien ohjeiden kohtien 1 ja 2 osalta, vaikka tarjouksessa on todettu, ettei 1.5.2009 alkaen voimassa olevista hinnaston hinnoista myönnetä alennuksia hankintayksikölle. Hakijan tarjouksessaan ilmoittamat hinnat eivät olleet sellaisia, että niitä voitaisiin vapaasti nostaa. Tarjouksessa on todettu, että hinnat on sidottu indeksiin, joten hakijan ilmoittamat hinnat nousevat indeksikorotuksella vähemmän kuin muiden tarjoajien korkeammat hinnat.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely
Tarjouspyyntö

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Kysymyksessä olevassa tarjouspyynnössä kohdassa tarjousten vertailu ja valintaperusteet on todettu, että ne tarjouspyyntöä vastaavat tarjoukset, jotka täyttävät tarjouspyynnössä asetetut vaatimukset, vertaillaan esitettyjen vertailuperusteiden avulla. Tarjouspyynnön liitteenä (liite 1) on luettelo tarjouksessa vaadittavista tiedoista. Puutteellisesti tai lomakkeen vastaisesti täytetty hintalomake johtaa tarjouksen hylkäämiseen.

Tarjouspyynnön liitteessä 1 on kohdissa 1–4 todettu tarjouksen sisällöstä seuraavaa:
”Tarjouksen tulee sisältää seuraavat tiedot:
1. Palvelun arvonlisäverottomat 1.5.2009 alkaen voimassa olevat hinnastot sekä
2. Hinnastojen hinnoista myönnettävät alennukset ja alennusprosentit Kouvolan seurakuntayhtymälle
3. Tarjouksesta tulee ilmetä myös hinnantarkistusperusteet ja aikataulu
4. Vertailukelpoisten hintojen saamiseksi liitteenä olevaan taulukkoon on valittu joukko Kouvolan seurakuntayhtymän eniten käyttämiä ja merkittäviksi kustannustekijöiksi osoittautuneita palveluja (liite 2). Lomakkeen huolellinen täyttäminen on edellytys tarjouksen käsittelylle. Tarjouksia verrataan tarjottujen yksikköhintojen perusteella nykytilanteen käyttömäärien pohjalta.”

Tarjouspyynnön liitteenä 2 on ollut hintalomake, joka on otsikoitu ”Työterveyshuollon tarjouksen hintatiedot otantana”. Kyseisessä hintalomakkeessa on todettu muun ohella, että tarjouksen liitteenä tulee olla täydelliset 1.5.2009 alkaen voimassa olevat hinnastot.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjouspyyntöä on edellä tarkoitetuilta osin pidettävä siten selvänä ja yksiselitteisenä, että sen perusteella on voitu saada yhteismitallisia ja keskenään vertailukelpoisia tarjouksia.

Tarjousten tarjouspyynnön mukaisuus

Tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimus voi toteutua ainoastaan, jos tarjoukset ovat keskenään yhteismitallisia ja vertailukelpoisia. Tämän vuoksi hankintayksikkö on velvollinen sulkemaan tarjouskilpailusta tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.

Hakija on tarjouksessaan ilmoittanut, että palvelun arvonlisäverottomat 1.5.2009 alkaen voimassa olevien hinnastot ovat tarjouksen liitteissä 2 ja 3. Tarjouspyynnön kohdan 2 osalta hakija on tarjouksessaan ilmoittanut, että hinnastojen hintoihin on jo sisällytetty alennukset, joten niiden lisäksi ei mainita muita alennuksia. Hakijan tarjouksen liite numero 3 on otsikoitu ”Hinnasto 1.5.2009 alkaen Kouvolan seurakuntayhtymälle”.

Voittanut tarjoaja Kouvolan Lääkäriasema on ilmoittanut tarjouksessaan hinnastojensa olevan voimassa 1.5.2009 alkaen ja sen, että hankintayksikölle myönnetään hinnastojen hinnoista alennusta seuraavasti:
”Laboratorio- ja röntgenpalvelut -15 %, Yleismaksu -58,37%.”

Hintalomakkeella Kouvolan Lääkäriasema on merkinnyt poikkiviivat kohtiin: ”Näytteenottomaksu/tutkimus” ja ”Näytteenottomaksu/näytelaji”. Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on voinut viimeksi mainituista merkinnöistä päätellä, että näytteenottomaksuja ei erikseen peritä.

Kouvolan Lääkäriasema on tarjouksessaan ilmoittanut työterveyshuoltohinnastonsa 30.6.2008 olevan voimassa 1.5.2009 sekä voimassa olevan hinnaston ilman alennuksia ja ilmoittanut myös hankintayksikölle annettavien alennusten määrät. Kouvolan Lääkäriasema on toimittanut tarjouksensa liitteenä 2 hinnaston ”Työterveyshuollon hinnastosta poimitut yleisimmät palvelut”, jossa on esitetty 16 eri palvelun hinta sekä Laboratorio-, röntgen- ja ultraäänihinnaston ”Tavallisimmat yleislääkäritasoiset laboratorio-, röntgen- ja uätutkimukset”, jossa on esitetty noin 70 eri toimenpiteen hinta.

Kouvolan Lääkäriasema on sinänsä tarjouspyynnön hintaliitteessä annetun ohjeen vastaisesti erillisesti ilmoittanut tarjouksessaan ainoastaan laajan valikoiman työterveyshuoltohintojaan. Kun yhtiö on kuitenkin ilmoittanut koko työterveyshuoltohinnastonsa voimassaolosta edellä todetulla tavalla ja täyttänyt hintaliitteen solut esitetyn selvityksen perusteella hankintayksikön ohjeiden mukaan virheettömästi, mahdollisten puutteiden täydellisten hinnastotietojen esittämisessä ei ole katsottava loukanneen tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun vaatimusta. Kouvolan Lääkäriaseman tarjouksesta kuitenkin on selkeästi pääteltävissä, että se on esittänyt yleisesti voimassa olevan työterveyshuoltohinnaston, ja että näin esitetyt hinnat ovat niitä, joista hankintayksikölle erikseen annettavat alennukset kulloinkin lasketaan.

Hankintapäätöksessään yhteinen kirkkoneuvosto on päättänyt jättää tarjouskilpailun ulkopuolelle hakijan ja kaksi muuta palveluntuottajaa, koska niiden tarjoukset eivät täyttäneet tarjouspyynnön mukaisia ehtoja. Hankintapäätöksen liitteenä 3 olevan arvioinnin ja ehdotuksen mukaan hakijan tarjous tuli hylätä, koska hakija ei ole toimittanut tarjouksen sisältöä koskevassa tarjouspyynnön kohdassa 1 pyydettyjä palveluhinnastoja. Kohdassa 2 pyydettyjä alennuksia ja alennusprosentteja ei näin ollen ole voitu tarkistaa.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjoaja vastaa tarjouksensa sisällöstä ja että tarjouksia arvioidaan niistä ilmenevien tietojen perusteella. Hakija on toimittanut tarjouksensa yhteydessä hinnaston, joka hakijan ilmoituksen mukaan sisälsi valmiiksi alennetut hinnat. Hinnastosta tai muualtakaan tarjouksesta ei kuitenkaan ilmene hintoja ilman Kouvolan seurakuntayhtymälle annettuja alennuksia. Hakija ei ole tarjouksessaan ilmoittanut myöskään tarjouspyynnön kohdassa 2 tarkoitettuja alennusprosentteja. Hakija ei ole siten tarjouksessaan ilmoittanut 1.5.2009 alkaen voimassa olevaa alentamattomat hinnat sisältävää palveluhinnastoa eikä siitä hankintayksikölle annettavia alennuksia tarjouspyynnössä edellytetyllä tavalla.

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö ei ole menetellyt julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti sulkiessaan AMedi Lääkärikeskus ja sairaala Oy:n tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen tarjouskilpailun ulkopuolelle ja valitessaan työterveyshuoltopalveluiden tuottajaksi Kouvolan Lääkäriasema Ky:n.

Asiassa ei näin ollen ole tarpeen lausua muista hakijan ja hankintayksikön esittämistä väitteistä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen hakija on velvoitettava korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Markkinaoikeus velvoittaa AMedi Lääkärikeskus ja sairaala Oy:n korvaamaan Kouvolan seurakuntayhtymä oikeudenkäyntikulut 350 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Jaakko Ritvala.