MAO:284-285/10
Dnrot 444/09/JH ja 445/09/JH
Antopäivä 21.6.2010
Helsingin kaupunki – toimintaterapiapalvelut
- tarjousten tarjouspyynnön mukaisuus
Dnrot 444/09/JH ja 445/09/JH
Antopäivä 21.6.2010
TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS
Helsingin kaupunki on pyytänyt 24.2.2009 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia terveyskeskuksen aikuisten toimintaterapiasta 1.6.2009 alkavalle kolmivuotiselle hankintakaudelle. Tarjouspyynnön mukaan hankintakautta on ollut mahdollista jatkaa yhdellä vuodella. Hankinnasta on 23.2.2009 julkaistu avointa menettelyä koskeva kansallinen hankintailmoitus. Hankintayksikkö on saanut 12 tarjousta.
Helsingin kaupungin terveyskeskuksen johtajalääkäri on päätöksellään 3.9.2009 § 79 hylännyt muun ohella X:n ja Y:n tekemät tarjoukset sekä valinnut toimintaterapiapalvelujen palveluntuottajiksi Z:n, Kuntoutus Orton Oy:n, Terapia Aditar Oy:n, Helsingin toimintaterapia Oy:n, Helsingfors Ergoterapi Ab:n ja Esperi Care Oy:n.
Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintailmoituksen mukaan ollut 300.000 euroa.
Hankintayksikkö on 18.1.2010 ilmoittanut markkinaoikeudelle, että hankintapäätös on pantu täytäntöön allekirjoittamalla hankintasopimukset voittaneiden tarjoajien kanssa.
X:N HAKEMUS DNRO 444/09/JH
HAKEMUS
Hakija on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Helsingin kaupungin terveyskeskuksen johtajalääkärin hankintapäätöksen 3.9.2009 § 79 sekä velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä ja hyväksymään hakijan tarjouksen. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksua 67.200 euroa.
Hankintayksikkö on hylännyt hakijan tarjouksen sillä perusteella, että sen tarjous ei ole ollut tarjouspyynnön mukainen. Hankintayksikön mukaan hakijan olisi tullut tarjouksessaan ilmoittaa hinta myös palveluntuottajan tiloissa annettavalle toimintaterapialle. Tarjouspyynnössä ei kuitenkaan ollut ilmoitettu, että tarjouskilpailuun osallistuvilla pitäisi olla vastaanottotilat. Koska vastaanottotilaa ei tarjouspyynnössä ole edellytetty, ei tarjouskilpailuun osallistuvan voida edellyttää ilmoittavan hintaa palveluntuottajan tiloissa annettavalle terapialle. Hakijan tarjous on ollut muodoltaan ja sisällöltään tarjouspyynnön mukainen. Hankintayksiköllä ei ole ollut perusteita hylätä hakijan tarjousta tarjouspyyntöä vastaamattomana.
Mikäli hankintayksikkö olisi toiminut hankintasäännösten mukaisesti ja tehnyt hankintapäätöksen tarjouspyynnön edellytysten mukaisesti, olisi hakijan tarjous hyväksytty.
VASTINE
Helsingin kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa hakijan korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut 900 eurolla korkoineen.
Hakijan tarjous on hylätty tarjouspyynnön vastaisena, koska hakija ei ole tehnyt tarjousta omissa vastaanottotiloissa tarjottavan toimintaterapian osalta.
Tarjouspyynnössä on todettu, että aikuisten neurologista osaamista vaativia toimintaterapiapalveluja ostetaan pääasiassa kotikäynteinä aikuisille pitkäaikaissairaille ja vammaisille henkilöille heidän toimintakykynsä parantamiseksi ja ylläpitämiseksi. Tarjouspyynnössä on pyydetty ilmoittamaan hinta toimintaterapialle asiakkaan kotona sekä toimintaterapialle palveluntuottajan tiloissa.
Hankintakeskuksen internet-sivulla on lisäksi vastattu kysymykseen siitä, voiko tarjouskilpailuun osallistua, vaikka toimintaterapiaa ei anneta tarjoajan omissa tiloissa. Vastauksena kysymykseen hankintayksikkö on ilmoittanut, että tarjouspyynnössä edellytetään ilmoitettavan hinta myös palveluntuottajan tiloissa tapahtuvalle toimintaterapialle, ja että kysymyksessä todetun mukainen tarjous olisi tarjouspyynnön vastainen.
Tarjousvertailusta käy ilmi, että toimintaterapeutin omissa vastaanottotiloissa annettava terapia on kustannuksiltaan edullisempaa kuin asiakkaan luona annettu terapia. Tämän vuoksi on perusteltua, että lääkinnällisen kuntoutuksen järjestämisestä päättävällä vastuulääkärillä tai kuntoutussuunnittelijalla on mahdollisuus valita, annetaanko toimintaterapia asiakkaan kotona vai palveluntuottajan tiloissa.
VASTASELITYS
Hakija on antanut vastaselityksen, jossa se on muun ohella todennut, että tarjouspyynnössä ei ole ilmoitettu, että tarjoajalla tulisi olla vastaanottotilat.
Tarjouspyynnön liitteessä on pyydetty hintaa palveluntuottajan tiloissa annettavalle terapialle. Koska tarjouspyynnössä ei ole asetettu edellytykseksi vastaanottotiloja, ei hinnan ilmoittamista tältä osin voida pitää ehdottomana edellytyksenä. Kyseistä hintaa ei voida antaa, koska palvelua ei anneta vastaanottotiloissa. Ei voida edellyttää, että tarjoaja, joka ei anna palvelua vastaanottotilassa, olisi velvollinen ilmoittamaan hinnan tällaiselle palvelulle. Hakijan tarjousta ei voida tällä perusteella pitää tarjouspyynnön vastaisena. Kyseistä tarjouspyynnön liitettä ei voida myöskään tulkita siten, että se osoittaisi tarjoajilta edellytettävän vastaanottotiloja.
Internetissä annetuissa vastauksissa ei voida muuttaa niitä vaatimuksia, joita tarjouskilpailuun osallistuville on tarjouspyynnössä asetettu. Tarjouspyynnössä on todettu, että mahdollisista täsmennyksistä ilmoitetaan internet-osoitteessa. Tällaisia täsmennyksiä ei ole tarjouspyynnön osalta ilmoitettu.
LAUSUNTO
Hakija on antanut lausunnon hankintayksikön oikeudenkäyntikuluvaatimuksesta.
Y:N HAKEMUS DNRO 445/09/JH
HAKEMUS
Hakija on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Helsingin kaupungin terveyskeskuksen johtajalääkärin hankintapäätöksen 3.9.2009 § 79 sekä velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä ja hyväksymään hakijan tarjouksen. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksua 144.000 euroa.
Hankintayksikkö on hylännyt hakijan tarjouksen sillä perusteella, että sen tarjous ei olisi ollut tarjouspyynnön mukainen. Hankintayksikön mukaan hakijan olisi tullut tarjouksessaan ilmoittaa hinta myös palveluntuottajan tiloissa annettavalle toimintaterapialle. Tarjouspyynnössä ei kuitenkaan ollut ilmoitettu, että tarjoukseen osallistuvilla pitäisi olla vastaanottotilat. Koska vastaanottotilaa ei tarjouspyynnössä ole edellytetty, ei tarjoukseen osallistuvan voida edellyttää ilmoittavan hintaa palveluntuottajan tiloissa annettavalle terapialle. Hakijan tarjous on ollut muodoltaan ja sisällöltään tarjouspyynnön mukainen. Hankintayksiköllä ei ole ollut perusteita hylätä hakijan tarjousta tarjouspyyntöä vastaamattomana.
Mikäli hankintayksikkö olisi toiminut hankintasäännösten mukaisesti ja tehnyt hankintapäätöksen tarjouspyynnön edellytysten mukaisesti, olisi hakijan tarjous hyväksytty.
VASTINE
Hankintayksikkö on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa hakijan korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut 900 eurolla korkoineen.
Hakijan tarjous on hylätty tarjouspyynnön vastaisena, koska hakija ei ole tehnyt tarjousta omissa vastaanottotiloissa tarjottavan toimintaterapian osalta.
Tarjouspyynnössä on todettu, että aikuisten neurologista osaamista vaativia toimintaterapiapalveluja ostetaan pääasiassa kotikäynteinä aikuisille pitkäaikaissairaille ja vammaisille henkilöille heidän toimintakykynsä parantamiseksi ja ylläpitämiseksi. Tarjouspyynnössä on pyydetty ilmoittamaan hinta toimintaterapialle asiakkaan kotona sekä toimintaterapialle palveluntuottajan tiloissa. Tarjouspyynnössä ei ole sallittu osatarjousta muutoin kuin joko pelkästään suomen- tai ruotsinkielisen toimintaterapian osalta.
Hankintakeskuksen internet-sivulla on lisäksi vastattu kysymykseen siitä, voiko tarjouskilpailuun osallistua, vaikka toimintaterapiaa ei anneta tarjoajan omissa tiloissa. Vastauksena kysymykseen hankintayksikkö on ilmoittanut, että tarjouspyynnössä edellytetään ilmoitettavan hinta myös palveluntuottajan tiloissa tapahtuvalle toimintaterapialle, ja että kysymyksessä todetun mukainen tarjous olisi tarjouspyynnön vastainen.
Tarjousvertailusta käy ilmi, että toimintaterapeutin omissa vastaanottotiloissa annettava terapia on kustannuksiltaan edullisempaa kuin asiakkaan luona annettu terapia. Tämän vuoksi on perusteltua, että lääkinnällisen kuntoutuksen järjestämisestä päättävällä vastuulääkärillä tai kuntoutussuunnittelijalla on mahdollisuus valita, annetaanko toimintaterapia asiakkaan kotona vai palveluntuottajan tiloissa.
Hakijan hyvitysmaksulaskelmassa on ainoastaan huomioitu saamatta jäävät tulot, mutta ei näihin tuloihin kohdistuvia menoja. On myös mahdotonta ennakolta arvioida, mikä tulee olemaan toimintaterapian asiakkaiden määrä tulevina vuosina ja mikä osuus näistä olisi ollut hakijan osuus, jos se olisi tullut valituksi.
VASTASELITYS
Hakija on antanut vastaselityksen, jossa se on muun ohella todennut, että tarjouspyynnössä ei ole ilmoitettu, että tarjoajalla tulisi olla vastaanottotilat.
Tarjouspyynnön liitteessä on pyydetty hintaa palveluntuottajan tiloissa annettavalla terapialle. Koska tarjouspyynnössä ei ole asetettu edellytykseksi vastaanottotiloja, ei hinnan ilmoittamista tältä osin voida pitää ehdottomana edellytyksenä. Kyseistä hintaa ei voida antaa, koska palvelua ei anneta vastaanottotiloissa. Ei voida edellyttää, että tarjoaja, joka ei anna palvelua vastaanottotilassa, olisi velvollinen ilmoittamaan hinnan tällaiselle palvelulle. Hakijan tarjousta ei voida tällä perusteella pitää tarjouspyynnön vastaisena. Kyseistä tarjouspyynnön liitettä ei voida myöskään tulkita siten, että se osoittaisi tarjoajilta edellytettävän vastaanottotiloja.
Internetissä annetuissa vastauksissa ei voida muuttaa niitä vaatimuksia, joita tarjouskilpailuun osallistuville on tarjouspyynnössä asetettu. Tarjouspyynnössä on todettu, että mahdollisista täsmennyksistä ilmoitetaan internet-osoitteessa. Tällaisia täsmennyksiä ei ole tarjouspyynnön osalta ilmoitettu.
LAUSUNTO
Hakija on antanut lausunnon hankintayksikön oikeudenkäyntikulu-vaatimuksesta.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT
Sovellettavat säännökset
Hankinnan kohteena on EU-kynnysarvon alittava liitteen B mukainen palveluhankinta. Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 21 §:n 2 momentin mukaan kysymyksessä oleviin EU-kynnysarvon alittaviin palveluhankintoihin tulevat sovellettaviksi hankintalain I ja IV osan säännösten lisäksi lain III osan kansallisia menettelyjä koskevat säännökset.
Hankintamenettely
Tarjouspyyntö
Hankintalain 69 §:n 1 momentin mukaan tarjouspyyntö on laadittava niin selväksi, että sen perusteella voidaan antaa yhteismitallisia ja keskenään vertailukelpoisia tarjouksia. Tarjouspyynnössä tai hankintailmoituksessa pyydetään toimittajia määräaikaan mennessä esittämään tarjouksensa.
Hankintayksikön 24.9.2009 päivätyssä tarjouspyynnössä on hankinnan taustan ja tarkoituksen osalta todettu, että Helsingin kaupungin terveyskeskus järjestää pitkäaikaissairaiden ja vammaisten toimintaterapiapalveluita lääkinnällisenä kuntoutuksena, joka on osa kansanterveyslaissa ja erikoissairaanhoitolaissa tarkoitettua sairaanhoitoa.
Tarjouspyynnön kohdassa 1 ”Toimintaterapian palvelukuvaus” on todettu muun ohella, että aikuisten neurologista osaamista vaativia toimintaterapiapalveluita ostetaan pääasiassa kotikäynteinä aikuisille pitkäaikaissairaille ja vammaisille henkilöille heidän toimintakykynsä parantamiseksi tai ylläpitämiseksi.
Tarjouspyynnön mukaan sen liitteet ovat sopimusluonnos ja vastauslomake. Sopimusluonnoksen kohdassa 3 ”Sopimuksen kohde” on todettu, että sopimuksen kohteena on aikuisten toimintaterapiapalveluiden ostaminen tarjouspyynnön kohdassa 1 (palvelukuvaus) kuvatulla tavalla. Sopimusluonnoksen kohdassa 9 ”Palvelujen toimittajalle maksettava korvaus” on todettu muun ohella seuraavaa: ”Tilaaja maksaa toimittajalle kiinteänä hintana
x euroa (0 % alv) 90 min/terapia asiakkaan kotona
x euroa (0 % alv) 60 min/terapia asiakkaan kotona
x euroa (0 % alv) 90 min/terapia palveluntuottajan tiloissa”
Tarjouspyynnön kohdassa 5 ”Tarjoushinnan ilmoittaminen” on todettu muun ohella, että tarjoushinnat ilmoitetaan liitteellä 2. Tarjouspyynnön liitteessä 2 ”Aikuisten toimintaterapian vastauslomake” on pyydetty ilmoittamaan arvonlisäverottomat hinnat seuraaville terapiamuodoille: toimintaterapia annetaan asiakkaan kotona (60 min), toimintaterapia annetaan asiakkaan kotona (90 min) ja toimintaterapia annetaan palveluntuottajan tiloissa (60 min).
Tarjouspyynnön kohdassa 9 ”Tarjousten vertailu” on todettu, että ne tarjoukset, jotka täyttävät tarjoajille ja tarjouksille asetetut vaatimukset ja selvitykset vertaillaan kohdasta ilmenevillä kriteereillä. Kohdan mukaan hankittavan palvelun valintaperusteena on kokonaistaloudellinen edullisuus. Kokonaistaloudellista edullisuutta vertaillaan kohdassa määritellyn mukaisesti tarjoushinnan ja palvelun laatutekijöiden perusteella. Palveluntuottajia valitaan kokonaistaloudellisen edullisuuden mukaisessa järjestyksessä niin monta, että valitut toimintaterapeutit vastaavat kaupungin tarvetta. Alaotsikon ”1. Hinta, painoarvoltaan 70 %” alla on vertailuhinnan laskemisesta todettu seuraavaa: ” Terapia asiakkaan kotona 90 minuutin hinnan painoarvo on 50. Terapia asiakkaan kotona 60 minuutin hinnan painoarvo on 45. Terapia palveluntuottajan tiloissa 60 minuutin hinnan painoarvo on 5.”
Tarjouspyynnön kohdan 10 ”Osatarjoukset ja vaihtoehtoiset tarjoukset” mukaan osatarjoukset hyväksytään lisäksi siten, että tarjous voi koskea vain suomen- tai ruotsinkielistä palvelua.
Tarjouspyynnön kohdassa 14 ”Tiedottaminen” on todettu muun ohella, että mahdolliset hankintaan liittyvät tarkentavat kysymykset tulee toimittaa 9.3.2009 mennessä hankintayksikölle. Kohdassa on lisäksi todettu, että esitetyistä kysymyksistä ja niihin annetuista vastauksista laaditaan yhteenveto, joka julkaistaan sähköisesti osoitteessa www.hel.fi/hank kohdassa avoimet tarjouspyynnöt viimeistään 13.3.2009 ja että tarjouspyynnön mahdollisista täsmennyksistä ilmoitetaan mainitussa internet-osoitteessa.
Hankintayksikön vastauksissa määräaikaan mennessä saatuihin kysymyksiin koskien tarjouspyyntöä H008-09-1 ”Terveyskeskuksen aikuisten toimintaterapian hankinta” on todettu muun ohella seuraavaa: ”13. Kysymys: Kysyjä toteuttaa kuntoutusta asiakkaan omissa toimintaympäristöissä (koulussa, päiväkodissa, kotona jne.). Kysyjän toimintamalliin kuuluu asiakkaan lähihenkilöiden ottaminen mukaan kuntoutukseen. Ohjaamme asiakkaan läheiset ja lähiympäristön toimimaan kuntoutusta edistävällä tavalla, jolloin palveluprosessille taataan jatkuvuus ja itse prosessi on lyhyt ja tehokas. Tiloissamme emme ota vastaan kuntoutusasiakkaita vaan jalkaudumme tekemään kuntoutuksen asiakkaan arkeen. Voimmeko siis laittaa tarjouksen, vaikka emme annakaan toimintaterapiaa omissa tiloissa vaan asiakkaan kotona, päiväkodissa ja koulussa?”
Hankintayksikön vastauksessa edellä mainittuun kysymykseen on todettu seuraavaa: ”Tarjouspyynnössä edellytetään ilmoitettavan hinta myös palveluntuottajan tiloissa tapahtuvalle toimintaterapialle. Kysymyksessä mainitun kaltainen tarjous ei siis olisi tarjouspyynnön mukainen.”
Edellä lausutun huomioon ottaen markkinaoikeus toteaa, että tarjouspyyntö on palvelun tuottamisen tarjoajan tiloissa osalta ollut siinä määrin selvä ja yksiselitteinen, että sen perusteella on ollut mahdollista antaa yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia.
Hakijoiden tarjousten tarjouspyynnön mukaisuus
Hankintalain 1 §:n 2 momentista ja 2 §:n 1 momentista ilmenevä tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimus voi toteutua vain, jos tarjoukset ovat keskenään yhteismitallisia ja vertailukelpoisia. Tämän vuoksi hankintayksikkö on velvollinen sulkemaan tarjouskilpailusta tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.
X on tarjouksessaan ilmoittanut tarjoushinnat toimintaterapialle asiakkaan kotona 60 minuuttia ja toimintaterapialle asiakkaan kotona 90 minuuttia. Hakija ei ole ilmoittanut tarjoushintaa lomakkeen kohtaan ”Toimintaterapia annetaan palveluntuottajan tiloissa (60 min).”
Y on tarjouksessaan ilmoittanut tarjoushinnat toimintaterapialle asiakkaan kotona 60 minuuttia ja toimintaterapialle asiakkaan kotona 90 minuuttia. Hakija ei ole ilmoittanut tarjoushintaa lomakkeen kohtaan ”Toimintaterapia annetaan palveluntuottajan tiloissa (60 min).”
Tarjouspyynnössä on pyydetty ilmoittamaan hinta myös palveluntuottajan tiloissa annettavalle toimintaterapialle. Lisäksi tarjouspyynnössä on eräänä vertailuhinnan laskennan perusteena todettu olevan palveluntuottajan tiloissa toteutettava terapia, jonka painoarvoksi on ilmoitettu 5. Edelleen tarjouspyynnön liitteenä olleessa toimintaterapiapalveluja koskevassa sopimusluonnoksessa luetelluissa palvelujen hinnoissa on mainittu yhtenä sopimushintana myös palveluntuottajan tiloissa toteutettavan toimintaterapian hinta. Lisäksi hankintayksikkö on sille esitettyihin tarjouspyyntöä koskeviin kysymyksiin antamissaan vastauksissa todennut, että tarjous, jossa ei ole ilmoitettu hintaa palveluntuottajan tiloissa tapahtuvalle toimintaterapialle, ei ole tarjouspyynnön mukainen. Tarjouspyynnössä ei myöskään ollut todettu olevan mahdollista antaa sellaista osatarjousta, jossa olisi tarjottu ainoastaan osaa tarjouspyynnössä pyydetyistä palveluista.
Markkinaoikeus toteaa edellä mainituin perustein, että tarjouspyyntöasiakirjoista sekä sen perusteella esitettyihin kysymyksiin annetuista vastauksista on riittävän selvästi käynyt ilmi, että tarjouksessa tulee ilmoittaa hinta kotikäynteinä toteutettavien toimintaterapiapalvelujen lisäksi myös sellaisille toimintaterapiapalveluille, jotka toteutetaan palveluntuottajan tiloissa. Kun hakijat eivät tarjouksissaan ole ilmoittaneet hintaa palveluntuottajan tiloissa toteutettavalle toimintaterapialle, hakijoiden tarjoukset ovat näiltä osin olleet tarjouspyynnön vastaisia. Tarjouspyynnön vastaisuuksissa on ollut kyse tarjousten vertailuun vaikuttavista seikoista. Hankintayksikön on näin ollen tullut sulkea hakijoiden tarjoukset tarjouskilpailun ulkopuolelle.
Johtopäätös
Edellä todetun perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikön ole katsottava menetelleen hankinnassaan hankintalain 76 §:ssä (348/2007) tarkoitetuin tavoin julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti sulkiessaan hakijoiden tarjoukset tarjouskilpailun ulkopuolelle. Hakijoiden hakemukset on siten hylättävä.
Oikeudenkäyntikulut
Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.
Annettuun ratkaisuun nähden olisi pidettävä kohtuuttomana, jos hankintayksikkö joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Hakijat on siten velvoitettava korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuullisiksi arvioimilla määrillä.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU
Markkinaoikeus hylkää hakemukset.
Markkinaoikeus velvoittaa X.n korvaamaan Helsingin kaupungin oikeudenkäyntikulut 500 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.
Markkinaoikeus velvoittaa Y:n korvaamaan Helsingin kaupungin oikeudenkäyntikulut 500 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.
MUUTOKSENHAKU
Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.
Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Ville Parkkari.
|
