MAO:303/10

Kiteen kaupunki - sosiaali- ja vammaispalvelulain mukaiset kuljetukset
- myöhästynyt hakemus
- tutkimatta jättäminen

Dnro 39/10/JH
Antopäivä 1.7.2010

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kiteen kaupungin sosiaali- ja terveyspalvelukeskus Helli-liikelaitos on pyytänyt tarjouksia sosiaali- ja vammaispalvelulakien mukaisista kuljetuksista ajalle 1.8.2009–31.12.2012. Rääkkylän kunnan kuljetusten osalta sopimuskausi on 1.1.2010–31.12.2012. Tarjouspyynnössä on varattu mahdollisuus jatkaa sopimuskautta yhdellä vuodella. Hankinnasta on julkaistu avointa menettelyä koskeva EU-hankintailmoitus. Hankintayksikkö on saanut Rääkkylän kunnan kuljetusten osalta kaksi tarjousta.

Kiteen kaupungin sosiaali- ja terveyspalvelukeskus Helli-liikelaitoksen johtaja on päätöksellään 29.6.2009 § 32 päättänyt valita Rääkkylän kunnan kuljetusten toimittajiksi F:n, G:n, H:n ja I:n muodostaman tarjousyhteenliittymän.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut hankintailmoituksen mukaan 1.300.000 euroa.

Hankintasopimus on tehty 7.12.2009.

HAKEMUS

A, B, C, D ja E ovat markkinaoikeuteen 10.2.2010 saapuneessa yhteisessä hakemuksessaan vaatineet, että markkinaoikeus kumoaa sosiaali- ja terveyspalvelukeskus Helli-liikelaitoksen johtajan päätöksen 29.6.2009 § 32 ja velvoittaa hankintayksikön kilpailuttamaan hankinnan hankintalain edellyttämällä tavalla. Hakijat ovat lisäksi vaatineet, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan hakijoille tulonmenetyksenä 75 euroa päivältä korkoineen 2.6.2010 lukien siihen asti kunnes hankinta on kilpailutettu. Hakijat ovat vielä vaatineet, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan hakijoiden oikeudenkäyntikulut 800 eurolla.

Hankintayksikkö on jättänyt merkittävän osan hankinnasta kilpailuttamatta.

Tarjouspyynnöstä ei ole ilmennyt, että reittikorvausta maksetaan paluumatkasta myös silloin, kun asiakkaan odottamisesta maksetaan odotuskorvausta. Edellä mainittu reittikorvausmenettely on lisäksi ollut hankintayksikön aiemmin noudattaman käytännön vastainen.

VASTINE

Kiteen kaupungin sosiaali- ja terveyspalvelukeskus Helli-liikelaitos on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Tarjouspyynnöstä on selvästi ilmennyt, että maksettava korvaus suoritetaan ensimmäisen asiakkaan lähtöpisteestä viimeisen asiakkaan jättöpisteen väliseltä yhdensuuntaiselta matkalta. Vammaispalvelu- ja sosiaalihuoltolain mukaiset kuljetukset myönnetään yhdensuuntaisina matkoina, jolloin paluukyyti on toinen yhdensuuntainen matka.

Tarjouskilpailuun osallistuville tarjoajille on järjestetty tiedotustilaisuus, jossa tarjoajille on varattu mahdollisuus esittää hankintayksikölle hankintaan liittyviä kysymyksiä. Tilaisuudessa on lisäksi käyty läpi tarjouspyyntöasiakirjat.

VASTASELITYS

Hakijat ovat esittäneet vastaselityksessään muun ohella, että hakemus ei ole saapunut markkinaoikeuteen myöhässä, koska hakemus koskee ainoastaan hankinnan sitä osaa, jonka hankintayksikkö on jättänyt kilpailuttamatta.

Tiedotustilaisuudessa ei ole kerrottu, että korvauskäytäntöä olisi ollut tarkoitus muuttaa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemuksen tutkiminen

Hankintalain 40 §:n 1 momentin mukaan tarjouspyyntö on tehtävä kirjallisesti ja laadittava niin selväksi, että sen perusteella voidaan antaa yhteismitallisia ja keskenään vertailukelpoisia tarjouksia.

Hankintalain esitöissä (HE 50/2006 vp s. 86) on kyseisen lainkohdan osalta todettu, että tarjouspyynnön tarkoituksena on hankinnan kohteen ja sen toteuttamiseen liittyvien seikkojen kuvaaminen siten, että sen perusteella saadaan lopullisia, yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia, joiden perusteella tarjouksia voidaan tasapuolisesti verrata.

Hankintalain 41 §:n mukaan tarjouspyynnössä on oltava muun ohella hankinnan kohteen määrittely.

Tarjouspyynnöllä on pyydetty tarjouksia Keski-Karjalan alueella suoritettavista sosiaali- ja vammaispalvelulain mukaisista kuljetuksista. Tarjouspyynnön mukaan tarjouksista valitaan halvin.

Tarjouspyynnön kohdassa ”Hinnat” on todettu muun ohella seuraavaa: ”Liikennöinnistä maksettava korvaus (reittikorvaus) perustuu liikennöitsijän tarjouksessa antamaan kilometrihintaan sekä reitin toteutuneeseen kilometrimäärään. Reittikorvausta suoritetaan ensimmäisen asiakkaan lähtöpisteen ja viimeisen asiakkaan jättöpisteen väliseltä yhdensuuntaiselta matkalta. Reittikorvaukseen lisätään kiinteä lähtömaksu 5 euroa. Odotusajasta korvataan LVM:n taksan mukainen korvaus Keski-Karjalan sosiaali- ja terveyslautakunnan vahvistaman odotusajasta tehdyn päätöksen mukaisesti.”

Markkinaoikeus toteaa, että tarjouspyynnöstä on ilmennyt, että reittikorvausta suoritetaan ensimmäisen asiakkaan lähtöpisteen ja viimeisen asiakkaan jättöpisteen väliseltä yhdensuuntaiselta matkalta. Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on määritellyt hankinnan kohteen siten, että hankinnan kohteeseen on kuulunut sekä meno- että paluukuljetukset. Asiakkaan kuljetus lähtöpisteestä jättöpisteeseen merkitsee yhtä yhdensuuntaista matkaa ja kuljetus takaisin matkan lähtöpisteeseen toista yhdensuuntaista matkaa. Näistä molemmista yhdensuuntaisista kuljetuksista suoritetaan tarjouspyynnön perusteella korvaus. Molemmat kuljetukset ovat olleet kysymyksessä olevan kilpailutuksen kohteena. Hankintayksikkö ei siten ole jättänyt hakijoiden esittämällä tavalla hankinnan osaa kilpailuttamatta.

Asiassa on näin ollen kysymys siitä, onko hakijoiden hakemus saapunut markkinaoikeuteen hankintalaissa säädetyssä määräajassa.

Hankintalaki 73 §:n 1 momentin (348/2007) mukaan hankintayksikön on tehtävä ehdokkaiden ja tarjoajien asemaan vaikuttavista ratkaisuista sekä tarjousmenettelyn ratkaisusta kirjallinen päätös, joka on perusteltava. Päätökseen tulee liittää kirjallinen ohje asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus). Päätös perusteluineen sekä hakemusosoitus on annettava tiedoksi kirjallisesti niille, joita asia koskee. Ehdokkaan ja tarjoajan katsotaan saaneen päätöksen ja hakemusosoituksen tiedoksi, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua niiden lähettämisestä.

Hankintalain 77 §:n (348/2007) mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon 73 §:n 1 momentissa (348/2007) tarkoitetusta päätöksestä sekä hakemusosoituksen.

Asiassa saadun selvityksen mukaan hankintayksikkö on antanut hakemuksen kohteena olevan päätöksen 29.6.2009 § 32 tiedoksi hakijoille 1.7.2009 lähetetyllä kirjeellä. Hankintapäätöksessä on ilmennyt päätöksen perustelut. Hankintapäätöksen liitteenä on ollut asianmukainen hakemusosoitus asian saattamisesta markkinaoikeuteen.

Markkinaoikeus katsoo, että hakijoiden on näin ollen katsottava saaneen hankintapäätöksen kokonaisuudessaan tiedoksi viimeistään 8.7.2009. Hankintalain 77 §:ssä (348/2007) säädetty 14 päivän määräaika hakemuksen tekemiselle markkinaoikeuteen on siten päättynyt 22.7.2009. Hakijoiden hakemus on saapunut markkinaoikeuteen 10.2.2010. Hakemus on siten jätettävä myöhässä saapuneena tutkimatta.

Asian lopputulos huomioon ottaen hakijoiden oikeudenkäyntikuluvaatimus on hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää A, B, C, D ja E hakemuksen tutkimatta ja hylkää asiassa esitetyn oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Anne Ekblom-Wörlund ja Perttu Koivula.