MAO:324/10

Espoon kaupunki – astianpesutuotteet
- tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus

Dnro 1/10/JH
Antopäivä 20.7.2010

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Espoon kaupunki on pyytänyt 26.10.2009 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia astianpesu- ja keittiöhygieniatuotteista sekä keittiösiivousvälineistä ajalle 1.2.2010–31.1.2013. Hankinta on sisältänyt mahdollisuuden jatkaa sopimuskautta kahdella vuodella. Hankinnasta on 30.10.2009 julkaistu avointa menettelyä koskeva EU-hankintailmoitus. Tarjouksia on saatu kuusi.

Espoon kaupunki on konsernipalvelujen johtajan tekemällä päätöksellä 18.12.2009 § 12 valinnut astianpesutuotteiden toimittajaksi Siisti-Piste Oy:n.

Oy Ecolab Ab on tehnyt hankintapäätöksestä oikaisuvaatimuksen, jonka Espoon kaupunginhallitus on päätöksellään 25.1.2010 § 7 hylännyt.

Hankinnan ennakoitu kokonaisarvo on ollut noin 1.340.000 euroa.

Hankintayksikkö on 7.1.2010 kirjallisesti ilmoittanut markkinaoikeudelle, että se ei markkinaoikeuskäsittelyn aikana pane hankintapäätöstä täytäntöön.

HAKEMUS

Oy Ecolab Ab on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa edellä mainitun hankintayksikön 18.12.2009 tekemän hankintapäätöksen, kieltää hankintayksikköä noudattamasta virheellistä menettelyä sekä velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Lisäksi hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 4.402,50 eurolla korkoineen.

Voittaneen tarjoajan tarjouksessa ilmoitettu annostus positiossa ”Suurtalouskoneiden huuhtelukirkaste, nestemäinen” on ollut virheellinen. Tarjouspyynnössä on pyydetty ilmoittamaan annostus muodossa ”g / 1 L / vettä”. Voittaneen tarjoajan tarjouksessa annostukseksi on ilmoitettu 0,05 g. Kuitenkin internetistä tulostetusta tuotteen tuotelehdessä annostukseksi on ilmoitettu 0,1–0,3 ml/l. Tuotteen suhteellinen tiheys on ollut 1,014 g/ml. Tarjouksessa ilmoitetun ja tuotelehdessä ilmoitetun annostuksen ero on ollut 50 prosenttia, mikä on vaikuttanut merkittävästi voittaneen tarjoajan tarjouksen vertailuhinnan suuruuteen. Hintavertailussa puheena olevien aineiden yhteishinta on ollut 110.410 euroa. Mikäli vertailuhinta olisi perustunut oikeisiin annostuksiin, aineiden yhteishinta olisi ollut 122.458 euroa.

Voittanut tarjoaja on tarjonnut väärää tuotetta positioon ”Nestemäinen, emäksinen rasvanpoisto- ja yleispuhdistusaine”. Tarjotun tuotteen tuotelehdessä käyttöliuoksen pH:ksi on ilmoitettu 9,5, joten tarjottu tuote on ollut heikosti emäksinen. Emäksisen tuotteen pH-arvo on 10,1–11.

Virheettömässä hankintamenettelyssä hankintayksikön olisi tullut hylätä voittaneen tarjoajan tarjous tarjouspyynnön vastaisena. Hakijan tarjous olisi voittanut tarjouskilpailun kokonaistaloudellisesti edullisimpana.

VASTINE

Espoon kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa hakijan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla.

Tarjouspyynnössä tarjoajia on pyydetty antamaan käyttöliuokselle hinta annostuksella, jolla tarjoaja takaa puhtaan pesutuloksen, kun kyse on normaalista ruokaliasta välittömästi ruokailun päättyessä posliini-, teräs- ja muoviastioista espoolaisen talousveden kovuus- ja pH-arvoilla. Tarjouspyynnössä on myös määritetty käyttöliuoksen hinnan laskukaava.

Kun hankintayksikkö on kuvannut halutun aineen tyypin, käyttökohteen ja pesutuloksen, tarjoajat ovat voineet oman ammattitaitonsa perusteella arvioida tarvittavan annostuksen tarjoamiensa aineiden ominaisuuksien perusteella, eivätkä annostukset ole olleet sidottuja tuotekorttien annostuksiin, jotka ovat ohjeellisia ja riippuvat käyttökohteesta.

Tarjouspyynnön liitteenä olleissa keskeisissä sopimusehdoissa on kohdassa ”sanktiot” määritelty sopimussakko siinä tapauksessa, että tarjottu annostus ei tuota haluttua puhdistustulosta. Sopimussakolla on varmistettu se, että annostukset ovat toteuttamiskelpoisia, eikä hankintayksikön kustannuksia voida nostaa sopimuskaudella annostuksia nostamalla.

Hankintayksikön asiantuntijaryhmä on arvioinut tarjoukset hankintayksikölle toimitetun materiaalin ja oman asiantuntemuksensa pohjalta. Hankintayksiköllä ei ole ollut syytä epäillä, että voittaneen tarjoajan tarjous ei ole ollut tarjouspyynnössä asetettujen vaatimusten mukainen.

Vakiintuneesti on katsottu, että kaikki pH-asteikolla arvon 7 ylittävät aineet ovat emäksisiä. Hankintayksikkö ei ole tarjouspyynnössään tarkemmin määritellyt halutun puhdistusaineen emäksisyyden astetta, vaan siinä on ainoastaan todettu, että aineen tulee olla emäksinen rasvanpoisto- ja yleispuhdistusaine. Tällä on tarkoitettu sitä, että mikä tahansa emäksinen puhdistusaine on voitu hyväksyä tarjousten vertailuun, jos se on muuten täyttänyt tuotteelta vaaditut ominaisuudet. Tarjoajat ovat ymmärtäneet emäksisyyden käsitteen laajasti, ja eri tarjoajien tarjoamien tuotteiden emäksisyys on vaihdellut pH-asteikolla välillä 9,5–12. Hankintayksikkö on hyväksynyt tarjousvertailuun kaikki tarjotut tuotteet.

Voittaneen tarjoajan tarjous on ollut tarjouspyynnön mukainen. Hankintayksikön hankinnassa noudattama menettely on muutoinkin ollut hankintalain ja sen periaatteiden mukaista.

LAUSUNTO

Siisti-Piste Oy on vaatinut, että hakemus hylätään.

Tarjouspyynnössä ei ole edellytetty, että tuotteen annostuksen tulee olla tuotelehdessä ilmoitetun mukainen. Tuotelehdessä olevat annostukset ovat ohjeellisia, eikä niitä voida pitää asiakaskohtaisen annostelun perustana, vaan annostus säädetään aina paikallisten käyttöolosuhteiden mukaan. Siisti-Piste Oy on ilmoittamillaan annostuksilla taannut tarjouspyynnössä vaaditun pesutuloksen.

Tarjouspyyntö ei ole sisältänyt selkeitä lukuja vaadituista pH-arvoista. Voittaneen tarjoajan tarjoama tuote on ollut emäksinen, joten se on vastannut tarjouspyynnössä asetettuja vaatimuksia.

Hakija on tarjonnut positioon ”Nestemäinen, emäksinen rasvanpoisto- ja yleispuhdistusaine” tuotetta, jonka pH-arvo on ollut vahvasti emäksinen, minkä vuoksi tuote on ollut tarjouspyynnön vastainen.

Siisti-Piste Oy on lisäksi pyytänyt markkinaoikeutta selvittämään sen, onko hakijan positioon ”Kotitalouskoneiden astianpesu- ja huuhteluaine” tarjoama tuote ollut tarjouspyynnössä asetettujen vaatimusten mukainen.

VASTASELITYS

Oy Ecolab Ab on lausunut, että annostukset ilmoitetaan tuotelehdissä yleensä keskimääräisiin vesiolosuhteisiin soveltuviksi. Hankintayksikön vesiolosuhteet ovat edustaneet keskimääräisiä vesiolosuhteita Suomessa, joten veden kovuus ei ole ollut pätevä peruste muuttaa tuotteen annostusta tuotelehdessä ilmoitetusta.

Hankintayksikkö on tarjouspyynnössään määritellyt emäksisyyden asteen, kun se on pyytänyt positioon ”Nestemäinen, emäksinen rasvanpoisto- ja yleispuhdistusaine” pelkästään ”emäksistä” tuotetta ja esimerkiksi uuninpuhdistusaineen osalta ”vahvasti emäksistä” tuotetta. Näin ollen puheena olevan position osalta olisi tullut hyväksyä ainoastaan emäksiset tuotteet. Jos positiossa on ollut tarkoitus ottaa huomioon myös heikosti emäksiset tuotteet ja vahvasti emäksiset tuotteet, tarjouspyyntö on ollut epäselvä ja tuotteiden vertailukelpoisuus on heikentynyt.

Hakijan positioon ”Kotitalouskoneiden astianpesu- ja huuhteluaine” tarjoama tuote on kuulunut emäksisten tuotteiden ryhmään, minkä vuoksi se on täyttänyt tarjouspyynnössä asetetut vaatimukset.

LISÄVASTINE

Espoon kaupunki on antanut lisävastineen.

LISÄLAUSUNTO

Siisti-Piste Oy on antanut lisälausunnon.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Tarjouspyyntö

Hankintalain 40 §:n 1 momentin mukaan tarjouspyyntö on tehtävä kirjallisesti ja laadittava niin selväksi, että sen perusteella voidaan antaa yhteismitallisia ja keskenään vertailukelpoisia tarjouksia.

Tarjouspyynnöllä 26.10.2009 on pyydetty tarjouksia astianpesu- ja keittiöhygieniatuotteista sekä keittiösiivousvälineistä Espoon kaupungin eri toimipisteille. Tarjouspyynnön liitteenä on ollut taulukko, jossa on kuvattu muun muassa hankittavat tuotteet, niiden arvioitu kulutusmäärä ja pakkauskoko.

Tarjouksen valintaperusteena on ollut kokonaistaloudellinen edullisuus, jonka vertailuperusteita ovat olleet hinta 90 prosentin painoarvolla ja laatu 10 prosentin painoarvolla.

Astianpesu- ja keittiöhygieniatuotteiden osalta tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että hinnoittelussa on ilmoitettava käyttöliuoksen hinta annostelulla, jolla toimittaja takaa puhtaan pesutuloksen, kun kyse on normaalista ruokaliasta välittömästi ruokailun päätyttyä lasi-, posliini-, teräs- ja muoviastioista espoolaisen talousveden kovuus ja pH-arvoilla. Edellä mainitut arvot on ilmoitettu tarjouspyynnön liitteessä 1.

Kun tarjouspyynnössä ja sen liitteissä on yksilöity hankittavien aineiden tyypit sekä määritelty haluttu pesutulos ja kuvattu aineiden käyttökohteet ja käyttöolosuhteet, markkinaoikeus katsoo, että tarjouspyyntö on ollut omiaan tuottamaan yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia, eikä hankintayksikön menettely ole ollut omiaan vaarantamaan tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua tarjouskilpailussa.

Voittaneen tarjoajan tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus

Tarjousten vertailussa tarjoajien tasapuolinen kohtelu voi toteutua ainoastaan, mikäli tarjoukset ovat keskenään yhteismitallisia ja vertailukelpoisia. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hankintayksikkö on tämän vuoksi velvollinen sulkemaan tarjouskilpailusta tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen, mikäli tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen kohtelun tarjousten vertailussa hankintalain 2 §:n 1 momentin vastaisesti.

Tarjouspyynnössä on edellä selostetulla tavalla astianpesu- ja keittiöhygieniatuotteiden osalta mainittu, että hinnoittelussa on ilmoitettava käyttöliuoksen hinta annostelulla, jolla toimittaja takaa hankintayksikön vaatiman pesutuloksen.

Tarjouspyynnön liitteen 5 ”Keskeiset sopimusehdot” kohdassa ”Sanktiot” on ilmoitettu, että mikäli astianpesuaine ei pese astioita puhtaaksi toimittajan ilmoittamalla annostelumäärällä (g/1L), tai annostus on toimittajan tarjouksessaan ilmoittamasta määrästä oleellisesti (10 prosenttia) suurempi, niin toimittaja on velvollinen korjaamaan annostelumäärän, mutta toimittajalla ei ole oikeutta veloittaa annostelumääriin tekemistään muutoksista.

Tarjouskilpailun voittanut Siisti-Piste Oy on tarjonnut positioon ”Suurtalouskoneiden huuhtelukirkaste, nestemäinen” kupu- ja tunnelikoneille sekä tappimattokoneille aineita, joiden annostukseksi se on ilmoittanut 0,05 g / 1 L /vettä.

Hankintayksiköllä on oikeus luottaa siihen, että tarjoajan tarjouksessaan esittämät tiedot pitävät paikkansa. Siisti-Piste Oy on tarjouksellaan sitoutunut siihen, että sen tarjous täyttää tarjouspyynnössä asetetut vaatimukset eikä hankintayksiköllä ole ollut syytä saadun tarjouksen perusteella epäillä siinä annettuja tietoja.

Siisti-Piste Oy on tarjonnut positioon ”Nestemäinen, emäksinen rasvanpoisto- ja yleispuhdistusaine” tuotetta, jonka pH-arvo on ollut tarjouksen mukaan 9,5.

Hankintayksikkö on markkinaoikeudessa esittänyt, että se ei ole tarjouspyynnössään tarkemmin määritellyt puheena olevan puhdistusaineen emäksisyyden astetta, mikä on tarkoittanut sitä, että mikä tahansa emäksinen puhdistusaine on hyväksytty tarjousten vertailuun, kunhan se on muuten täyttänyt tuotteelta vaaditut ominaisuudet. Edelleen hankintayksikkö on markkinaoikeudessa esittänyt, että tarjottujen tuotteiden emäksisyys on vaihdellut pH-asteikolla välillä 9,5–12 ja että kaikki edellä mainitulle välille tarjotut tuotteet on hyväksytty tarjousvertailuun.

Hankintayksikkö voi vapaasti määritellä haluamansa tuotteen ominaisuudet, kunhan määrittelyä ei ole tehty syrjiväksi. Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikön menettely, jossa se on pyytänyt tarjouksia emäksisestä rasvanpoisto- ja yleispuhdistusaineesta määrittelemättä sille tarkkaa pH-arvoa ja jossa se on hyväksynyt tarjousvertailuun kaikki tarjotut emäksiset aineet, ei ole ollut omiaan vaarantamaan tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua tarjousten vertailussa.

Edellä lausutun perusteella markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö ei ole menetellyt hankintasäännösten vastaisesti, kun se ei ole sulkenut Siisti-Piste Oy:n tarjousta tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena.

Asian lopputulos huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, ettei asiassa ole tarpeen lausua Siisti-Piste Oy:n lausunnossa esitetyistä hakijan tarjouksen tarjouspyynnön vastaisuutta koskevista väitteistä.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnassaan julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Hakemus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asian lopputulos huomioon ottaen hakija on velvoitettava korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut. Hakija saa vastaavasti pitää oikeudenkäyntikulut vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Oy Ecolab Ab:n korvaamaan Espoon kaupungin oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Gisela Juutilainen, Pasi Yli-Ikkelä ja Sami Rautiainen.