Työtuomioistuimen ratkaisut

TT:2010-10

Lakko
Työehtosopimukseen kohdistuminen
Työrauhavelvollisuuden rikkominen

Lakon syyksi oli ilmoitettu yhtiön yleinen henkilöstöpolitiikka ja neuvottelukulttuuri, jota oli pidetty sanelupolitiikkana. Lakon katsottu työtaistelutoimenpiteenä kohdistuneen työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Pääluottamusmies oli osallistunut kokoukseen, jossa lakosta päätettiin. Vaikka pääluottamusmiehen ja muiden luottamusmiesten oli kerrottu muistuttaneen työntekijöitä työrauhavelvollisuudesta, ei ollut esitetty selvitystä siitä, että pääluottamusmies tai kukaan muukaan ammattiosaston edustaja olisi sanoutunut irti työtaistelutoimenpiteestä taikka muutoinkaan ryhtynyt todellisiin toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi. Pääluottamusmies oli lisäksi tiedottanut lakosta ja sen syistä työnantajalle. Pääluottamusmiehen katsottu toiminnallaan asettuneen aktiivisesti tukemaan lakkoa. Ammattiosasto oli siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 10

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Pikkalan Metallityöntekijäin ammattiosasto ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 22.12.2009

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

• ensisijaisesti tuomitsee Pikkalan Metallityöntekijäin ammattiosasto ry:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuutensa rikkomisesta hyvityssakkoon,

• toissijaisesti tuomitsee ammattiosaston työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja

• velvoittaa ammattiosaston korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut 723 euroa laillisine korkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Prysmian Cables and Systems Oy:n Pikkalan tehtaalla järjestettiin lakko, joka alkoi 7.10.2009 klo 7.00. Lakko loppui lauantaina 10.10.2009 kello 7, mutta jo perjantaina 9.10.2009 töihin palasi 21 työntekijää.

Tehtaalla työskentelee 174 työntekijää, joista 156 kuuluu kuultavaan ammattiosastoon. Lakkoon osallistui noin 100 työntekijää. Työmaalta poistuivat kaikki työntekijät lukuun ottamatta luottamusmiehiä ja pystylinjojen ajureita.

Lakosta on päätetty äänestämällä aamulla 7.10.2009 järjestetyssä työmaakokouksessa. Työnantajan käsityksen mukaan yhtiön pääluottamusmies ja kuultavan ammattiosaston puheenjohtaja A on johtanut puhetta kokouksessa. Luottamusmiehet olivat kutsuneet väkeä kokoukseen. Pääluottamusmies oli keskiviikkoaamuna 7.10.2009 ohjannut liikennettä ja pysäytellyt autoja tehdasalueella eli joko kutsunut ihmisiä työmaakokoukseen tai ilmoittanut lakosta.

A oli kertonut työnantajalle aikomuksestaan järjestää kokous, jossa päätetään, mihin jatkotoimiin henkilöstö mahdollisesti ryhtyy 5.10.2009 päättyneiden yhteistoimintaneuvottelujen johdosta. A:n mukaan työntekijät olivat kuitenkin ennättäneet oma-aloitteisesti kokoontua työmaakokoukseen. A:n olisi tullut kokouksessa estää lakkovaihtoehdosta äänestäminen.

A ilmoitti työtaistelusta henkilöstöpäällikkö B:lle ja kertoi lakon syyksi yhtiön yleisen henkilöstöpolitiikan ja neuvottelukulttuurin, jotka hänen mukaansa olivat sanelupolitiikkaa.

B vaati työrauhan välitöntä palauttamista 8.10.2009 kello 10.00 pidetyssä palaverissa, johon hän oli kutsunut luottamusmiehet. B toimitti luottamusmiehille työntekijöiden puhelinyhteystiedot. Lisäksi palaverissa käytiin läpi lakosta mahdollisesti aiheutuvia vahinkoja.

Lakon syyksi ilmoitettu huono henkilöstöpolitiikka tarkoittaa kantajan käsityksen mukaan käytännössä yhteistoimintaneuvotteluja ja irtisanomisia. Työtaistelun tosiasiallisena syynä oli siten työntekijöiden mielenilmaus päättyneiden yhteistoimintaneuvottelujen johdosta. Työtaistelu on kohdistunut voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus määrätä työn johtamisesta. Lakolla on pyritty painostamaan työnantajaa suostumaan työntekijäpuolen ratkaisuihin asiassa, joka kuuluu työnantajan työnjohto-oikeuden piiriin.

Ammattiosasto on rikkonut työrauhavelvollisuutensa, koska pääluottamusmies ja ammattiosaston puheenjohtaja A on ollut järjestämässä lakkoa. Ammattiosasto tai sen edustajat eivät ole myöskään ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi.

Lakon johdosta menetettiin 2336 työtuntia, ja myyntikatteen menetys oli 93.896 euroa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry on kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Perusteet

Kanne on perusteeton, koska työtaistelu ei kohdistunut työehtosopimukseen.

Jos kuitenkin katsotaan, että työtaistelu kohdistui työehtosopimukseen, ammattiosaston voidaan katsoa laiminlyöneen valvontavelvollisuutensa, koska se ei onnistunut pitämään yllä työrauhaa. Ammattiosaston edustajat ovat kuitenkin ryhtyneet toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi, mikä tulee ottaa huomioon valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä mahdollisesti tuomittavan hyvityssakon määrää arvioitaessa.

Työntekijät olivat järjestäneet oma-aloitteisesti 7.10.2009 työmaakokouksen, jonne pääluottamusmies A meni aikomuksenaan kertoa pidetyistä yhteistoimintaneuvotteluista. Pääluottamusmies A ei ollut järjestämässä lakkoa, vaan kokouksessa työntekijät päättivät poistua työpaikalta siitä huolimatta, että pääluottamusmies ja muut luottamusmiehet muistuttivat työntekijöitä työrauhasta. Poistumisen syynä eivät olleet yhteistoimintaneuvottelut vaan työnantajan henkilöstöpolitiikka, joka oli huonoa sanelupolitiikkaa.

Työntekijät, jotka pitivät kokousta, hakivat A:n sinne pitämään tiedotustilaisuutta. A ei toiminut koollekutsujana, puheenjohtajana tai muussakaan aktiivisessa roolissa.

B kutsui luottamusmiehet palaveriin 8.10.2009 ja vaati työrauhan välitöntä palauttamista. Myös pääluottamusmies osallistui neuvotteluun. Luottamusmiehet ryhtyivät toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi, ja ensimmäiset työntekijät palasivat töihin 9.10.2009. Vahinkojen määrää pienensi se, että kelanvalmistuksesta huolehdittiin. Se pysyi koko ajan käynnissä, eli masuunia ei jouduttu ajamaan alas.

Oikeudenkäyntikuluvaatimuksen määrään ei ole huomautettavaa.

Ammattiosaston jäsenmäärä on 800.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Työtaistelutoimenpiteet ja niiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Prysmian Cables and Systems Oy:n Pikkalan tehtaalla on järjestetty lakko, joka alkoi 7.10.2009 kello 7 ja päättyi 10.10.2009 kello 7. Lakkoon osallistui noin sata työntekijää, joista 21 työntekijää palasi töihin 9.10.2009. Suurin osa lakkoon osallistuneista on kuultavan ammattiosaston jäseniä.

Lakon syynä on pääluottamusmiehen ilmoituksen mukaan ollut yhtiön yleinen henkilöstöpolitiikka ja neuvottelukulttuuri, jota on pidetty sanelupolitiikkana. Ainakin eräänä syynä tyytymättömyyden taustalla ovat olleet 5.10.2009 päättyneet yhteistoimintaneuvottelut, joita pääluottamusmies on selostanut kokouksessa, jossa lakosta päätettiin. Näin ollen lakko on työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston vastuu

Pääluottamusmies, joka on myös ammattiosaston puheenjohtaja, on osallistunut kokoukseen, jossa lakosta päätettiin ainakin osaksi pääluottamusmiehen yhteistoimintaneuvotteluista antaman selostuksen pohjalta. Pääluottamusmiehen samoin kuin muiden luottamusmiesten on ilmoitettu muistuttaneen kokouksessa työntekijöitä työrauhavelvollisuudesta. Kuitenkaan asiassa ei ole esitetty selvitystä siitä, että pääluottamusmies tai kukaan muukaan ammattiosaston edustaja olisi sanoutunut irti työtaistelutoimenpiteestä taikka muutoinkaan ryhtynyt todellisiin toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi. Pääluottamusmies on päinvastoin tiedottanut lakosta ja sen syistä työnantajalle. Pääluottamusmiehen on katsottava toiminnallaan asettuneen aktiivisesti tukemaan lakkoa. Ammattiosasto vastaa edustajansa työrauhavelvoitteen vastaisesta menettelystä ja on siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Pikkalan Metallityöntekijäin ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla jutun hävitessään velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikulujen määrä 723 euroa on riidaton.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Pikkalan Metallityöntekijäin ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3.500 euroa.

Pikkalan Metallityöntekijäin ammattiosasto ry velvoitetaan lisäksi korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 723 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Kröger, Sutela, Rautiainen, Lehto ja Koskinen jäseninä. Esittelijä on ollut Engblom.

Tuomio on yksimielinen.