Työtuomioistuimen ratkaisut

TT:2010-78

Lakko
Valvontavelvollisuus

Tehtaalla järjestetty lakko oli mielenilmaus työnantajan ilmoittamien, työvoiman vähentämiseen tähtäävien yhteistoi­mintaneuvottelujen johdosta. Työtaistelu oli kohdistunut työehtosopimuksen työnjohto­-oikeutta sekä työntekijöiden ottamista ja erottamista koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto tuomittu hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 78

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Vaasan Strömbergin tehtaan Työväen Ammattiosasto ry

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyöminen

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin:

• tuomitsee Vaasan Strömbergin tehtaan Työväen Ammattiosasto ry:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja

• velvoittaa mainitun ammattiosaston korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut 723 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 30 päivän kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamises­ta lukien.

Perusteet

Vaasassa ABB Oy:n Keskijännitekojeet ja -kojeistot -liiketoimintayksikös­sä on ollut lakko, joka alkoi torstaina 26.11.2009 kello 13.00 ja päättyi maanantaina 30.11.2009 kello 6.00. Lakko kesti yhteensä yksitoista työtuntia.

Yksikössä työskentelee 45 työnte­kijää, joista 43 on kuultavan ammattiosaston jäseniä. Työnseisaukseen osallistuivat kaikki työssä olleet 31 työntekijää 26.11.2009 ja 32 työntekijää 27.11.2009. Loput osaston työntekijöistä olivat poissa hyväksyttävistä syistä. Lakkoon osallistuneista 29 on työnantajan tiedon mukaan ammattiosaston jäseniä. Pääluottamusmies ei osallistunut lakkoon.

Työnantaja oli 26.11.2009 kello 10.30 järjestänyt tiedotustilaisuuden, jossa kerrottiin yhteistoi­mintaneuvottelujen aloittamisesta. Kello 13 työntekijät poistuivat työpaikalta. Työtaistelun tarkkaa syytä ei ole kerrottu, mutta on ilmeistä, että se liittyy työnantajan ilmoitukseen yhteistoimintaneuvottelujen aloittamisesta. Työ­taistelu kohdistui siten työehtosopimuksen osana sovellettavan yleissopimuksen työnjohto­oikeutta, sekä työntekijöiden ottamista ja erottamista koskeviin määräyksiin.

Työnantajan edustajat olivat heti ulosmarssin alettua vaatineet pääluottamusmiestä ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Pääluottamusmies ei ryhtynyt riittäviin ja tehokkaisiin toimenpiteisiin, sillä työntekijät eivät palanneet töihin vielä seuraavanakaan päivänä, vaan vasta maanantaina. Myöskään riittäviin toimiin lakon estämiseksi ei ole ryhdytty.

Työnantajan arvion mukaan työtaistelusta aiheutui noin 47.000 euron suuruinen taloudellinen vahinko.

VASTAUS

Metallityöväen Liitto ry ja sen kuultavana oleva ammattiosasto ovat myöntäneet, että kanteessa ilmoitetut tapahtumatiedot pitävät sinänsä paikkansa. Pääluottamusmiehen lisäksi myöskään varapääluottamusmies ei osallistunut työnseisaukseen.

Työnantajan tiedotustilaisuudessa antama informaatio työntekijöille antoi aiheen olettaa, että tämä liiketoimintayksikkö tulee keskittämään toimintaansa Eurooppaan. Työntekijät ymmärsivät asian niin, että tämä tulee johtamaan irtisanomisiin ja päättivät keskuudessaan, että poistuvat työpaikalta ja saapuvat töihin seuraavana maanantaina.

Pääluottamusmies ei ollut paikalla työntekijöiden tehdessä tämän porukkapäätöksen eikä ole ollut millään tavoin siihen vaikuttamassa.

Huomattuaan, että väki on poistumassa, pääluottamusmies yritti estää työpaikalta poistumisen ja muistutti työrauhasta. Kehotuksella ei ollut minkäänlaista tehoa. Muutama työntekijä sanoi suoraan, että he eivät missään tapauksessa jää työpaikalle ja tulevat takaisin vasta maanantaina. Näin ollen pääluottamusmiehellä ei ollut minkäänlaisia mahdollisuuksia työnseisauksen estämiseen tai työrauhan palauttamiseen.

Myöhemmin yhteistoimintaneuvottelut ovat johtaneet siihen, että työntekijöitä on irtisanottu ja liiketoimintayksikön toimintaa on uudelleen organisoitu.

Ammattiosaston maksavien jäsenten lukumäärä on noin 2.000, joten nyt työpaikalta poistuneet edustavat lukumäärältään siihen nähden vähäistä ryhmää.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja niiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Vaasassa ABB Oy:n Keskijännitekojeet ja -kojeistot -liiketoimintayksikös­sä on järjestetty lakko, joka alkoi torstaina 26.11.2009 kello 13.00 ja kesti yhteensä yksitoista työtuntia. Lakoon on osallistunut 29 kuultavan ammattiosaston jäsentä.

Työnantaja oli 26.11.2009 kello 10.30 pidetyssä tiedotustilaisuudessa ilmoittanut yhteistoi­mintaneuvottelujen aloittamisesta. Lakko on ollut mielenilmaus tämän ilmoituksen johdosta. Työntekijät olettivat, että kyseinen liiketoimintayksikkö tullee keskittämään toimintansa Eurooppaan, mikä johtaa irtisanomisiin. Työtaistelu on siten kohdistunut työehtosopimuksen osana sovellettavan yleissopimuksen työnjohto-­oikeutta sekä työntekijöiden ottamista ja erottamista koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston vastuu

Vastaajan mukaan pääluottamusmies, joka itse ei osallistunut lakkoon, oli yrittänyt estää työntekijöitä poistumasta työpaikalta ja muistuttanut heitä työrauhavelvollisuudesta. Lakon kesto huomioon ottaen tätä ei kuitenkaan voida pitää riittävänä ammattiosastolle työehtosopimuslain mukaan kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi.

Oikeudenkäyntikulut

Vaasan Strömbergin tehtaan Työväen Ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla jutun hävitessään velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikulujen määrä 723 euroa on riidaton.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Vaasan Strömbergin tehtaan Työväen Ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 2.800 euroa.

Vaasan Strömbergin tehtaan Työväen Ammattiosasto ry velvoitetaan lisäksi korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 723 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Kröger, Sutela, Nyyssölä, Koskinen ja Forsén jäseninä. Esittelijä on ollut Engblom.

Tuomio on yksimielinen.