Työtuomioistuimen ratkaisut

TT:2010-82

Lausuntoasia
Työehtosopimuksen tulkinta

Lausuntopyynnössä tarkoitettu henkilö ei ollut viestinvälitys- ja lo­gistiikka-alan työehtosopimuksen määräyksen tarkoittamalla tavalla työssä sairauslomiensa välillä osallistuessaan eläkkeellä tai kuntoutustuella ollessaan vakuutusyhtiön aloitteesta tapahtuvaan työkokeiluun eikä työkokeilu ollut siten katkaissut hänen sairauslomiensa yhdenjaksoisuutta.

TYÖTUOMIOISTUIN LAUSUNTO Nro 82

KUULTAVAT

Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry
Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry

ASIA

Turun hovioikeuden lausuntopyyntö työsopimuksen päättämistä koskevassa jutussa (A / Itella Oyj)

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry:n sekä Postiliitto ry:n ja Postin Toimi­henkilöliitto PVL ry:n, nykyisen Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n, välillä ajaksi 16.2.2005 - 30.9.2007 tehdyssä viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksessa on ollut muun ohella seuraava sairausajan palkkaa koskeva 30 §:n 11 kohdan määräys:

Sairauslomat ovat yhdenjaksoisia, jollei työntekijä ole ollut niiden välillä työs­sä vähintään 30 kalenteripäivää sisältyvinä työpäivinä tai jolleivät sairauslomat ole johtunee selvästi eri sairaus- ja tapaturmatapauksista. Jos työnantajan pal­kanmaksuvelvollisuus on jo täyttynyt edellisen työkyvyttömyysjakson aikana, työnantaja suorittaa kuitenkin palkan sairausvakuutuslain 19 §:n 2 momentin mukaiselta yhden päivän odotusajalta.

Samojen asianosaisten kesken 22.11.2007 tehdyssä alan työehtosopimuksessa on edellä ole­va kohta ennallaan paitsi, että määräys on siirretty 28 §:n 11 kohdaksi ja että määräyksen viittaus sairausvakuutuslain 19 §:n 2 momenttiin on muutettu sairausvakuutuslain 8 luvun 7 §:n 2 momentiksi.

KÄSITTELY KÄRÄJÄOIKEUDESSA

Kanne

A on vaatinut Itella Oyj:n velvoittamista korvaamaan hänelle muun muassa työehtosopimuksen mukaista sairausajan palkkaa 31.5.2007 päättyneen työkokeilun jälkeen vii­deltä viikolta 1.744,92 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen haasteen tiedoksiantopäivästä lukien.

A on työskennellyt Itella Oyj:n palveluksessa 1.9.2003 alkaen. A on 8.11.2005 sat­tuneessa työtapaturmassa loukannut vasemman ranteensa. Työtapaturman vuoksi A ei ole voinut jatkaa entisessä työtehtävässään postin jakelu-, käsittely- ja kuljetustyössä ja hän on jäänyt sairauslomalle 8.11.2005. Ajalta 8.11.2005 - 12.12.2005 työnantaja on maksanut A:lle sairausajan palkkaa työehtosopimuksen mukaisesti viideltä viikolta. Pohjola Va­kuutus Oy on 16.11.2006 - 5.12.2008 maksanut A:lle tapaturmavakuutuslain mukaista tapaturmaeläkettä. A on ollut 16.11.2006 - 31.5.2007 vakuutusyhtiön aloitteesta tapah­tuneessa työkokeilussa. Työkokeilun ajalta Itella Oyj ei ollut maksanut A:lle palkkaa. Välittömästi työkokeilun päätyttyä A on jatkanut sairauslomaansa. Itella Oyj on 13.2.2009 irtisanonut A:n työsopimuksen päättymään 20.4.2009. Irtisanomisen perus­teeksi on ilmoitettu A:n työkyvyn pysyvä ja olennainen alentuminen sekä se, ettei hänel­le ole ollut tarjolla muuta työtä.

Työehtosopimuksen 28 §:n mukaan työntekijällä on työkokeilun päätyttyä oikeus saada täy­si sairausajan palkka. Koska A:n työsuhde oli 31.5.2007 mennessä kestänyt yli vuoden, mutta vähemmän kuin viisi vuotta, A:lla on oikeus täyteen sairausajan palkkaan viideltä viikolta. A:n viiden viikon palkkaa vastaava määrä on 1.744.92 euroa.

Vastaus

Itella Oyj on käräjäoikeudessa vaatinut, että kanne muun muassa sairausajan palkan osalta jätetään käräjäoikeuden toimivaltaan kuulumattomana tutkimatta tai ainakin hylätään.

Perusteluinaan Itella Oyj on lausunut, että kysymys on työehtosopimuksen soveltamisesta ja tulkinnasta. Sen vuoksi sairausajan palkkaa koskeva vaatimus tulisi jättää yleisessä tuomio­istuimessa tutkimatta. Lisäksi Itella Oyj on lausunut, että joka tapauksessa A:lla ei ole oikeutta sairausajan palkkaan työkokeilun jälkeiseltä ajalta. Itella Oyj on viitannut työehto­sopimuksen 28 §:ään ja lausunut, että sopimusmääräystä on tulkittu siten, ettei työkokeilu katkaise sairauspoissaolojen yhdenjaksoisuutta. Lisäksi A on ollut määräaikaisen eläk­keen piirissä 1.6.2007 jälkeen, mikä sekin estää sairausajan palkan maksun.

KÄRÄJÄOIKEUDEN TUOMIO

Tampereen käräjäoikeus on 8.10.2009 antamallaan tuomiolla hylännyt A:n kanteen ko­konaisuudessaan. Tuomiossaan käräjäoikeus on todennut seuraavaa:

"Asiaan sovellettavan viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksen 28 §:n 1 kohdan mukaan työntekijälle maksetaan kultakin yhdenjaksoiselta sairauden tai tapaturman aiheut­tamalta työttömyysajalta palkkaa viideltä viikolta, jos yhdenjaksoisen työsuhteen kesto sairastumishetkellä on vähintään yksi vuosi, mutta vähemmän kuin viisi vuotta. Saman pykälän 11 kohdan mukaan sairauspoissaolot ovat yhdenjaksoisia muun muassa, jollei työntekijä ole ollut niiden välillä työssä vähintään 30 kalenteripäivään sisältyvinä työpäivinä.

Asiassa on erimielisyyttä siitä, ovatko sairauspoissaolot yhdenjaksoisia silloin, kun työnteki­jä on ollut sairauspoissaolojen välillä työkokeilussa vähintään edellä kerrotun pituisen ajan.

B:n ja A:n kertomusten perusteella käräjäoikeus katsoo selvitetyksi, että sairauspoissaoloja Itella Oyj:ssä vakiintuneen käytännön mukaisesti on tällaisessa tilantees­sa pidetty yhdenjaksoisina.

Mainituilla perusteilla A:n sairauspoissaoloja on pidettävä yhdenjaksoisina, eikä A:l­la sen vuoksi ole oikeutta vaatimaansa sairausajan palkkaan työkokeilun jälkeiseltä ajalta."

KÄSITTELY HOVIOIKEUDESSA

A on valittanut hovioikeuteen ja toistaen käräjäoikeudessa esittämänsä kanteen vaatinut muun ohella, että Itella Oyj velvoitetaan suorittamaan hänelle työehtosopimuksen mukaista sairausajan palkkaa 31.5.2007 päättyneen työkokeilun jälkeen viideltä viikolta 1.744,92 eu­roa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen haasteen tiedoksiantopäivästä lukien.

Valituksensa perusteina A on lausunut, että koska hän oli ollut työkokeilun aikana työ­ehtosopimuksen 28 §:n tarkoittamalla tavalla työssä, hänellä on oikeus sairausajan palkkaan työkokeilun jälkeiseltä ajalta. Sillä seikalla, onko A ollut työkykyinen työkokeilun aika­na, ei ole merkitystä, koska A on ollut työkokeilun ajan töissä. Myöskään sillä, että A:lle on maksettu määräaikaista tapaturmaeläkettä, ei ole merkitystä, koska työnantajan palkanmaksuvelvollisuus on ensisijainen tapaturmavakuutusyhtiön velvollisuuteen nähden. Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry:n asiamies on katsonut, että työkokeilu katkaisee sairauspoissaolon yhdenjaksoisuuden.

Itella Oyj on vastatessaan muutoksenhakemukseen vaatinut, että valitus hylätään.

Vastauksensa perusteina Itella Oyj on muun ohella lausunut, että työehtosopimusmääräystä on tulkittu siten, ettei vakuutusyhtiön aloitteesta tapahtuva työkokeilu katkaise sairauspois­saolojen yhdenjaksoisuutta.

HOVIOIKEUDEN LAUSUNTOPYYNTÖ

Hovioikeus on pyytänyt työtuomioistuimelta lausuntoa siitä, tarkoitetaanko 16.2.2005 - 30.9.2007 voimassa olleen viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksen 30 §:n 11 kohdassa ilmauksella "työssä" sellaista tilannetta, jossa työntekijä on vakuutusyhtiön aloit­teesta tapahtuneessa työkokeilussa työsuhteen ollessa voimassa tehnyt työtä työnantajan lu­kuun tämän johdon ja valvonnan alaisena. Työkokeilun ajalta työntekijälle ei ole maksettu palkkaa, vaan hän on saanut vakuutusyhtiöltä tapaturmaeläkettä.

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Työtuomioistuin on työtuomioistuimesta annetun lain 39 §:n nojalla varannut Tieto- ja tek­niikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry:lle sekä Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:lle tilaisuuden tulla asiassa kuulluiksi.

Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry sekä Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry ovat yhteisessä lausunnossaan esittäneet seuraavaa:

Ajan 16.2.2005 - 30.9.2007 voimassa olleen viestinvälitys- ja lo­gistiikka-alan työehtosopimuksen 30 §:n 11 kohdan ilmaisulla "työssä" ei tarkoiteta sellaista tilannetta, jossa työntekijä ollessaan eläkkeellä tai kuntoutustuella osallistuu vakuutusyhtiön aloitteesta tapahtuvaan työkokeiluun.

Työkokeilussa oleva henkilö on selvittämässä mahdollisuuksiaan suoriutua työtehtävistä sekä sopeutumistaan työympäristöön ja sen vaatimuksiin. Työkokeilu voi tapahtua esimer­kiksi omassa entisessä tai muussa työpaikassa. Vaikka työkokeilusta tehdään kirjallinen so­pimus eri osapuolten välillä, ei siinä synny työsopimusta kuntoutujan ja työpaikan välille. Työnantajalle ei myöskään aiheudu työkokeilussa olevasta henkilöstä palkkakustannuksia, vaan työkokeilun ajalta vakuutusyhtiö maksaa tapaturmaeläkettä. Työkokeilun aikana hen­kilö on siis määräaikaisella tapaturmaeläkkeellä eikä varsinaisesti töissä, vaikka työsuhde on voimassa.

TYÖTUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO

Hovioikeudessa vireillä olevassa asiassa vallitsee erimielisyys siitä, onko A:n katsottava olleen viestinvälitys- ja lo­gistiikka-alan työehtosopimuksen 30 §:n 11 kohdan tarkoittamalla tavalla työssä sairauslomiensa välillä osallistuessaan eläkkeellä tai kuntoutustuella ollessaan vakuutusyhtiön aloitteesta tapahtuvaan työkokeiluun.

Viestinvälitys- ja lo­gistiikka-alan työehtosopimukseen osallisten liittojen lausunnon mukaan liitot ovat edellä esittämillään perusteilla yhtä mieltä siitä, että työehtosopimuksen 30 §:n 11 kohdan ilmaisulla "työssä" ei tarkoiteta sellaista tilannetta, jossa työntekijä ollessaan eläkkeellä tai kuntoutustuella osallistuu vakuutusyhtiön aloitteesta tapahtuvaan työkokeiluun.

Työtuomioistuimella ei ole perusteita poiketa työehtosopimukseen osallisten liittojen yhteisestä kannasta. Näin ollen työtuomioistuin lausuntonaan esittää, että lausuntopyynnössä tarkoitettu henkilö ei ole ollut työehtosopimuksen 30 §:n 11 kohdan tarkoittamalla tavalla työssä sairauslomiensa välillä työkokeiluun osallistuessaan. Työkokeilu ei siten ole katkaissut hänen sairauslomiensa yhdenjaksoisuutta.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Pärnänen, Sutela, Nyyssölä, Forsén ja Sillanpää jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Lausunto on yksimielinen.