Työtuomioistuimen ratkaisut

TT:2010-87

Lakko
Työrauhavelvollisuuden rikkominen
Työtaistelu

Lakon syynä on ollut työntekijöiden tyytymättömyys työpaikalla käyttöön otettuun uuteen palkkiopalkkausmalliin. Lakko oli siten kohdistunut työehtosopimuksen palkkausta koske­viin määräyksiin.

Ammattiosasto vastasi toimikuntansa jäsenten osallistumisesta työtaisteluun, joten ammatti­osasto oli rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 87

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Vaasan Strömbergin tehtaan Työväen Ammattiosasto ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

• ensisijaisesti tuomitsee Vaasan Strömbergin tehtaan Työväen Ammattiosasto ry:n työeh­tosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuutensa rikkomisesta hyvi­tyssakkoon tai

• toissijaisesti tuomitsee mainitun ammattiosaston työehtosopimuksen ja työehtosopimus­lain mukaisen valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja

• velvoittaa ammattiosaston korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen 30 päivän kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

ABB Oy:n Pienjännitekojeet Vaasan toimipisteen työntekijät ovat olleet lakossa, joka alkoi perjantaina 28.5.2010 noin kello 12 ja päättyi maanantaina 31.5.2010 kello 23. Tehtaassa työskennellään päivätyössä, 2-vuorotyössä ja vähäisessä määrin 3-vuorotyössä. Vuoroja ei ollut viikonloppuna. Työntekijöitä on yhteensä 195, joista lakkoon osallistui 116. Yksittäisiä työntekijöitä lukuun ottamatta lakkoon osallistuneet työntekijät kuuluvat kuultavana olevaan ammattiosastoon.

ABB Oy:ssä oli käyty keskusteluita uuden työehtosopimuksen 9 §:n mukaisen palkkausmal­lin käyttöönotosta. Työnantajan edustajan tietoon oli tullut alkuviikosta 21 huhuja, joiden mukaan työntekijät suunnittelivat ulosmarssia. Työnantajan edustaja oli vaatinut torstaina 27.5.2010 pääluottamusmiestä huolehtimaan työrauhan turvaamisesta. Perjantaiaamuna 28.5.2010 ammattiosaston taloudenhoitaja, joka on myös ammattiosaston toimikunnan jä­sen, oli kutsunut koolle työntekijöiden kokouksen. Kokous oli hänen johdollaan päättänyt lakosta. Saatuaan tietää lakosta työnantaja vaati pää­luottamusmiestä turvaamaan työrauhan. Työnantajan käsityksen mukaan pääluottamusmies tai kukaan muukaan ammattiosaston edustaja ei tästä huolimatta ryhtynyt mihinkään toi­menpiteisiin työrauhan turvaamiseksi. Mahdolliset toimenpiteet eivät ainakaan olleet riittä­viä.

Ammattiosasto on rikkonut työrauhavelvollisuuttaan, koska lakosta oli päätetty ammatti­osaston edustajan johdolla. Taloudenhoitajan lisäksi kaksi muuta ammattiosaston toimikun­nan jäsentä osallistui lakkoon sekä 28.5. että 31.5.2010.

Vähintäänkin ammattiosasto on laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaan sille kuuluvan valvontavelvollisuutensa sallimalla jäsentensä ryhtyä työehtosopimuksen ja työehtosopi­muslain vastaiseen työtaisteluun sekä laiminlyönyt ryhtyä riittäviin toimenpiteisiin työrau­han ylläpitämiseksi ja palauttamiseksi.

Lakon syyksi ilmoitettiin vireillä ollut uusi palkkausmalli. Työtaistelu kohdistui siten työeh­tosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin sekä työehtosopimuksen osana sovelletta­van yleissopimuksen työnantajan työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Lakko aiheutti noin 600 000 euron vahingon.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry on vastauksessaan, johon Vaasan Strömbergin tehtaan Työväen Am­mattiosasto ry on yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Kanteessa esitetyt tiedot työnseisauksen ajankohdasta ja työnseisaukseen osallistuneiden työntekijöiden lukumäärästä pitävät paikkansa.

Syntyneen työnseisauksen taustalla on työntekijöiden huoli noin 2,5 kuukautta sitten työn­antajan käyttöön ottaman palkkiopalkkausmallin vaikutuksesta työntekijöiden ansiotasoon. Työntekijöiden näkemyksen mukaan uudella palkkiopalkkausmallilla tulisi saada samalla työpanoksella sama ansio kuin vanhalla paikallisesti sovitulla palkkiolla. Palkkiopalkkaus­mallin käyttöönottoon liittyvä työntutkimus on suoritettu ja jatkuu edelleen. Työntutkimuk­sen ennakkoilmoituksessa työnantaja ilmoitti sitä käytettävän tuoterakenteen oikeellisuuteen ja todellisten myyntihintojen saantiin. Työntekijöille ei aluksi ilmoitettu tutkimusta käytettä­vän uuteen palkkiopalkkausjärjestelmään eikä tutkimusten tuloksista annettu mitään infor­maatiota. Työntekijöiden mielestä työnantaja on salannut tuloksia, mikä antaa epäluotetta­van kuvan.

Kanteessa kerrottujen ulosmarssihuhujen takia työnantaja piti 26.5.2010 informaatiotilai­suuden koko henkilökunnalle, mutta tilanne uhkasi kärjistyä tiedotustilaisuuden jälkeen ulosmarssin asteelle. Pääluottamusmies esitti tilanteen johdosta palaveria yksikönjohtajan kanssa. Tilaisuus järjestyikin seuraavana päivänä eli torstaina 27.5.2010. Näissä keskuste­luissa pääluottamusmies ja yksikön johtaja pääsivät yhteisymmärrykseen palkkiopalkkaus­malliin kuuluvasta henkilökohtaisten osuuksien porrastuksesta ja työnantaja teki tätä koske­van muutoksen. Pääluottamusmies informoi toimenpiteestä vielä samana päivänä jokaista erillis­tä tiimiä ja lisäksi joitakin yksittäisiä henkilöitä sähköpostitse. Lisäksi pääluottamus­mies ja varapääluottamusmies jakoivat suullisesti tietoa asioiden eteenpäin menosta.

Työntekijöiltä saamansa palautteen perusteella pääluottamusmies uskoi tilanteen rauhoittu­neen ja hän pyysi työntekijöiden pyynnöstä ammattiosaston taloudenhoitajaa pitämään vielä infotilaisuuden perjantaina 28.5.2010 aamupäivän aikana, sillä pääluottamusmiehellä oli sa­maan aikaan yt-neuvottelukunnan sopima yritysvierailu Porvooseen ABB Oy Automaatio­tuotteet -yksikköön. Ammattiosaston taloudenhoitaja oli saanut luvan infotilaisuuden pitä­miseen tuotantopäälliköltä ja infotilaisuus pidettiin perjantaina 28.5.2010 kello 9.30 alkaen. Kyseisessä infotilaisuudessa osa työntekijöistä oli kuitenkin ryhtynyt puhumaan työnsei­sauksen puolesta ja ammattiosaston taloudenhoitajan ponnisteluista huolimatta työntekijät olivat kättä nostamalla päättäneet samana päivänä puolelta päivin alkavasta työnseisaukses­ta.

Ammattiosaston taloudenhoitaja vetosi infotilaisuudessa voimakkaasti työssä pysymisen puolesta ja korosti, että työnantajan kanssa oli palkkiopalkkausmallista sovittu seuraava neuvottelu pidettäväksi 22.6.2010, jolloin voidaan tarvittaessa palata palkkiopalkan raken­teeseen mallista saatujen käytännön kokemusten perusteella. Saatuaan tiedon tilanteesta pääluottamusmies vetosi puhelimitse useisiin työntekijöihin. Pääluottamusmies yritti vielä viikonlopun aikana taivutella erilaisin työntekijöille lähettämin yhteydenotoin heitä saapu­maan maanantaina töihin siinä kuitenkaan onnistumatta.

Työnseisauksesta ei ole päätetty ammattiosaston taloudenhoitajan johdolla, vaan lakkoon ryhdyttiin hänen infotilaisuuden yhteydessä esittämistä päinvastaisista vetoomuksista huoli­matta. Sinällään pitää paikkaansa, että kanteessa mainitut ammattiosaston toimikunnan jäse­net ovat osallistuneet lakkoon. Toimikuntaan kuuluu kuitenkin puheenjohtajan lisäksi 25 jä­sentä, joten mainitut kolme henkilöä edustavat vain reilua 1/10 osaa toimikunnan kokonais­jäsenmäärästä. Lisäksi asiaan vaikuttavana seikkana on otettava huomioon myös se, että työnantajan edustaja oli jo myöntänyt ammattiosaston toimikuntaan kuuluvalle talouden­hoitajalle ja toiselle kanteessa tarkoitetulle ammattiosaston toimikuntaan kuuluvalle työnte­kijälle kyseisille päiville työajan lyhennysvapaata tai liukumavapaata mutta oli sittemmin perunut päätöksensä. Kolmannelle kanteessa tarkoitetulle ammattiosaston toimikunnan jäse­nelle oli myönnetty työajan lyhennysvapaa perjantaille, mutta peruttu maanantain osalta. Nämäkään seikat eivät puolla sitä, että ammattiosaston olisi katsottava rikkoneen työrauha­velvollisuuttaan.

Ammattiosaston taloudenhoitajan henkilökohtaisten vetoamisten lisäksi pääluottamusmies on puhelimitse ja muilla viestivälineillä yrittänyt taata työrauhan sekä ulosmarssin jälkeen yrittänyt saada työntekijät palaamaan töihin heti viikonlopun jälkeen. Ammattiosaston ei si­ten voida katsoa myöskään laiminlyöneen työehtosopimuslain mukaista valvontavelvolli­suuttaan.

Kanteessa esitetty tieto työtaistelun johdosta syntyneen vahingon määrästä kiistetään. Per­jantaina 28.5.2010 ja maanantaina 31.5.2010 lähtevät asiakkaan toimitukset oli jo tehty ja lähettämötoiminnassa sekä koko yksikössä oli noin 70 kesätyöntekijää, jotka omilla toimil­laan saivat tuotteet asiakkaille.

Ammattiosaston maksavien jäsenten määrä on noin 1700.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Tuloste Vaasan Strömbergin tehtaan työväen ammattiosasto ry:n www-sivuilta

Vastaajan kirjallinen todiste

1. Pääluottamusmiehen sähköposti 27.5.2010 jokaiselle työtiimille

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

ABB Oy:n Pienjännitekojeet Vaasan toimipisteen työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 28.5. ja 31.5.2010. Lakon syynä on ollut työntekijöiden tyytymättömyys työ­paikalla käyttöön otettuun uuteen palkkiopalkkausmalliin. Lakko on siten kohdistunut työ­taistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston vastuu työtaistelutoimenpiteestä

Lakon toimeenpanosta on päätetty ammattiosaston toimikuntaan kuuluvan ammattiosaston taloudenhoitajan työntekijöille ennen lakon alkamista pääluottamusmiehen pyynnöstä järjes­tämässä palkkiopalkkausmallia koskevassa tiedotustilaisuudessa. Ammatti­osaston talouden­hoitaja ja yksi muu ammattiosaston toimikunnan jäsen ovat osallistuneet lakkoon molempi­na päivinä, minkä lisäksi kol­mas ammattiosaston toimikunnan jäsen on osallistunut lakkoon 31.5.2010. Ammattiosasto vastaa tästä edustajiensa toiminnasta ja se on siten rikkonut työ­rauhavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Vaasan Strömbergin tehtaan Työväen Ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeu­denkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 723 euroa. Määrä on riitautettu 500 euroa ylittävältä osalta. Huomioon ottaen asian laatu, sen hoitamiseksi tarpeelliset toimenpiteet ja aiheutuneet kustannukset työtuomioistuin katsoo kohtuulliseksi oikeudenkäyntikulujen mää­räksi vaaditut 723 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Vaasan Strömbergin tehtaan Työväen Ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle työrauhavel­vollisuuden rikkomisesta hyvi­tyssakkoa 4.000 euroa.

Vaasan Strömbergin tehtaan Työväen Ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknolo­giateollisuus ry:n oikeudenkäyn­tikulut 723 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa kor­kolain 4 §:n 1 mo­mentissa tar­koitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työ­tuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Kröger, Nyyssölä, Hotti, Ahokas ja Koskinen jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.