Työtuomioistuimen ratkaisut

TT:2010-95

Lääkärintarkastus
Matkakustannusten korvaaminen
Työehtosopimuksen tulkinta

Talotekniikka-alan sähköasennustoimialan työehtosopimuksen mukaan matkustaminen lain edellyttämään työhön liittyvään lääkärintarkastukseen ja tutkimuksiin korvataan kuten työmatkat.

Työntekijää oli kertausharjoitusten tulotarkastuksessa kehotettu kääntymään työterveyslääkärin puoleen. Työterveyslääkärin sittemmin suorittama terveystarkastus ja sitä seuranneet tutkimukset eivät olleet sellaisia lain edellyttämiä tarkastuksia tai tutkimuksia, joihin matkustamisesta aiheutuneet kustannukset tulisivat työehtosopimusmääräyksen mukaan korvattaviksi.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 95

KANTAJA

Sähköalojen ammattiliitto ry

VASTAAJA

Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry

KUULTAVA

Are Oy

ASIA

Työntekijän palkkaedut ym.

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 12.4.2010
Pääkäsittely 7.6.2010

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Talotekniikka-alan sähköasennustoimialan työehtosopimuksessa, jossa osapuolina ovat Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry ja Sähköalojen ammattiliitto ry, on sairausajan palkanmaksuvelvollisuudesta sovittu mm. seuraavaa:

15 §
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Lakisääteinen lääkärintarkastus

Työntekijä voi palkallisena työaikana käydä työhönsä liittyvässä työnantajan, lain tai viranomaispäätöksen edellyttämässä terveystarkastuksessa. Tällaiseen tarkastukseen, siitä seuraavaan tutkimukseen ja jälkitarkastukseen matkustaminen korvataan kuten työmatkat.
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Vaatimukset

Sähköalojen ammattiliitto ry on vaatinut, että työtuomioistuin:

• vahvistaa työehtosopimuksen oikeana tulkintana, että Are Oy on velvollinen maksamaan A:lle korvauksen jäljempänä yksilöidyistä lääkärissä ja laboratoriossa käynneistä ja niihin käytetystä ajasta kuten työmatkasta, ja

• velvoittaa vastaajan ja kuultavan yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen siitä lukien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Kanteen perusteet

Sähköasentaja A on osallistunut kertausharjoitukseen. Siellä suoritetussa tulotarkastuksessa lääkäri on havainnut kohonneen verenpaineen ja määrännyt A:n menemään heti harjoituksen jälkeen työterveyslääkärille jatkotutkimukseen. Tulotarkastus on lakisääteinen lääkärintarkastus.

Työterveyshuollossa A:lle on 2.8.2005 annettu korkean verenpaineen vuoksi lähete Keski-Suomen keskussairaalan sisätautien poliklinikalle, jossa hän on käynyt 17.10.2005. Käynnin yhteydessä hänelle on määrätty kontrollikäynti samassa paikassa 15.6.2006 ja 14.11.2007. Ennen viimeksi mainittua kontrollikäyntiä hänet on määrätty käymään laboratoriokokeissa.

A:n käynnit poliklinikalla ovat liittyneet sairauteen, joka on havaittu lakisääteisessä terveystarkastuksessa. Tällaisen sairauden tutkimukseen ja hoitoon liittyvät työehtosopimuksen 15 §:n tarkoittamat toimenpiteet tulee korvata kuten työmatkat.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry on kiistänyt kanteen, vaatinut sen hylkäämistä ja oikeudenkäyntikulujensa korvaamista laillisine viivästyskorkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Talotekniikka-alan sähköasennustoimialan työehtosopimuksen 15 § on uudistettu nykyiseen muotoonsa 1.1.1998 voimaan tulleella työehtosopimuksella (1998-1999). Uudistuksen yhteydessä sovittiin, että uudistetun 15 §:n tulkinnassa käytetään aikaisempien vastaavien määräysten vakiintuneita tulkintoja. Uudistusta edeltävässä työehtosopimuksessa (1996-1997) linja matkakustannusten korvaamisen osalta oli sama kuin aiemmassa sopimuksessa: ne korvataan vain, jos käynnit johtuvat lakisääteisessä tai työnantajan edellyttämässä työhön liittyvässä tarkastuksessa todetusta tarpeesta.

Vaikka kantajan tarkoittama kertausharjoituksen tulotarkastus olisikin ollut lakisääteinen, työehtosopimuksessa edellytetään, että terveystarkastuksen tulee olla myös työhön liittyvä. Kertausharjoitukseen liittyvä lääkärintarkastus ei ole työhön liittyvä. Vaikka tässä yhteydessä olisi annettu lähete työterveyteen, se ei muuta asiaa. Nyt A:ta on kuitenkin ilmeisesti vain kehotettu hakeutumaan työterveyslääkäriin. Näin ollen ensimmäinen käynti työterveyslääkärillä on ollut niin sanottu oma-aloitteinen käynti. Se ei ole ollut työehtosopimuksen 15 §:n mukainen työhön liittyvä työnantajan, lain tai viranomaispäätöksen edellyttämä lääkärintarkastus.

Are Oy:n henkilöstöjohtaja on useasti pyytänyt todistusta, jossa todettaisiin tarkasteltavina olevien Keski-Suomen keskussairaalan käyntien liittyneen edellä mainitun kaltaiseen tarkastukseen. Pyynnöistä huolimatta todistusta ei ole toimitettu eikä sellaista ole haastehakemukseenkaan liitetty.

A:n työterveyshuoltokäynti 2.8.2005 ja siitä johtuneet jatkokäynnit Keski-Suomen keskussairaalassa on katsottava sairastapauksesta tai muusta vastaavasta syystä johtuviksi oma-aloitteisiksi käynneiksi. Tällaisia käyntejä ei voida pitää työehtosopimuksen 15 §:n tarkoittamana lääkärintarkastuksena, siitä johtuvina tutkimuksina eikä jälkitarkastuksina. Siksi käynneistä aiheutuneita kuluja ei ole korvattava työmatkojen tavoin.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Työterveyslääkäri B:n 3.11.2008 päiväämä lausunto
2. Todistus laboratoriossa käynnistä, päivätty 7.11.2007
3. Todistus sairaalassa käynnistä, päivätty 23.11.2007
4. Lääkärintodistus 19.2.2010.

Vastaajan kirjalliset todisteet

1. Sähköasennusalan työehtosopimus 1996-1997: sivut 69-70
2. Sopimus käytettävistä tulkintaperusteista erimielisyyden koskiessa lakisääteisen lääkärintarkastuksen korvattavuutta
3. Are Oy:n henkilöstöjohtajan C:n ja Sähköalojen ammattiliitto ry:n liittosihteerin D:n välinen sähköpostikirjeenvaihto 3.-12.12.2008

Kantajan henkilötodistelu

Sähköasentaja A

Vastaajan henkilötodistelu

Tiklin asiamies E

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Tausta ja erimielisyyden kohde

A on työtuomioistuimessa kuultuna vahvistanut tapahtumien kulun sellaiseksi, kuin se on valmisteluistunnossa tarkennettu. Kertausharjoituksen tulotarkastuksessa lääkäri oli määrännyt A:n korkean verenpaineen johdosta tutkittavaksi varuskuntasairaalaan. A oli kuitenkin saanut osallistua harjoitukseen, mutta lääkärin kehotuksesta hän oli sen päätyttyä hakeutunut työterveyslääkärille heti ajan saatuaan. Työterveyslääkäri oli lähettänyt hänet kanteessa mainittuihin jatkotutkimuksiin.

Erimielisyydessä on kysymys siitä, onko työterveyslääkärin määräämiä tutkimuksia pidettävä työehtosopimuksen 15 §:ssä tarkoitettuina työhön liittyvinä, lain edellyttäminä tarkastuksina ja tutkimuksina, joihin matkustamisesta aiheutuneet kustannukset tulevat korvattaviksi kuten työmatkat.

Työehtosopimuksen tulkinta

Työehtosopimuksessa oli aiemmin yksilöity ne lait ja päätökset, joiden mukaisista tarkastuksista ja tutkimuksista aiheutuvat kustannukset korvattiin työntekijälle. Nämä säännökset olivat lakisääteistä työterveyshuoltoa koskeva valtioneuvoston päätös (1009/78), nuorten työntekijäin suojelusta annettu laki (669/67), säteilysuojauslaki (174/57) ja terveydenhuoltolaki (469/65). Sopimusmääräys muutettiin vuoden 1998 työehtosopimuksessa nykyiseen muotoonsa.

Sopijapuolet ovat 16.12.1997 allekirjoittamassaan erillisessä sopimuksessa sopineet, että jos työehtosopimuksen uudistetuista 15 §:n määräyksistä syntyy erimielisyyttä, käytetään tulkintaperusteena aikaisempien vastaavien määräysten vakiintuneita tulkintoja.

TIKLI ry:n asiamies E on todistajana kertonut, että tarkoitus ei ollut sopimustekstiä muutettaessa muuttaa sopimuksen sisältöä. Tämä käy ilmi myös edellä selostetusta sopimuksesta. E:n mukaan työehtosopimusmääräyksen käsite lain edellyttämä työhön liittyvä terveystarkastus tarkoittaa sitä, että lääkärintarkastus liittyy varsinaiseen työtehtävään ja perustuu esimerkiksi nuorista työntekijöistä annetun lain säännöksiin. Kertausharjoitus ei tässä tapauksessa ole liittynyt työtehtäviin työehtosopimuksessa edellytetyllä tavalla.

Työtuomioistuin toteaa työehtosopimuksen sanamuodon asettavan korvattavuuden edellytykseksi, että tarkastus tai tutkimus on työhön liittyvä lain edellyttämä terveystarkastus, sitä seuraava tutkimus tai jälkitarkastus. Sanamuodoltaan tämä työehtosopimus on väljempi kuin ennen vuotta 1998 voimassa ollut sopimus. Siihen, mitä työhön liittyvällä lain edellyttämällä terveystarkastuksella tarkoitetaan, voidaan kuitenkin edelleen hakea johtoa aiemmasta työehtosopimuksesta. Sopimuksen sanamuodon perusteella on selvää, että mikä tahansa käynti työterveyslääkärillä ja siellä määrätty tutkimus ei työhön liittyessäänkään oikeuta sopimuskohdan mukaisiin kustannusten korvauksiin, vaan edellytyksenä on, että tarkastus on työnantajan määräämä tai lakisääteinen terveystarkastus.

A on puolustusvoimien lääkärin kehotuksesta, mutta oma-aloitteisesti hakeutunut työterveyslääkärin vastaanotolle. Tämä terveystarkastus ei ole ollut työnantajan, lain tai viranomaispäätöksen edellyttämä tarkastus. Kanteessa korvattaviksi vaaditut kustannukset ovat syntyneet tätä työterveyslääkärin tarkastusta seuranneista tutkimuksista ja jälkitarkastuksista, joten myöskään ne eivät kuulu työehtosopimuksen 15 §:n nojalla korvattavien kustannusten piiriin.

Edellä esitetyillä perusteilla työtuomioistuin katsoo, ettei Are Oy ole velvollinen työehtosopimuksen 15 §:n nojalla korvaamaan A:lle vaadittuja kustannuksia. Näin ollen esitetty vahvistusvaatimus on perusteeton.

Oikeudenkäyntikulut

Sähköalojen ammattiliitto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla jutun hävitessään velvollinen korvaamaan Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikulujen määrä 2.250 euroa on riidaton.

Tuomiolauselma

Kanne hylätään.

Sähköalojen ammattiliitto ry velvoitetaan korvaamaan Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry:n oikeudenkäyntikulut 2.250 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Jalanko, Nyyssölä, Tuliara, Lehto ja Koskinen jäseninä. Sihteeri on ollut Engblom.

Tuomio on yksimielinen.