HLKL.33

Asumistuki - Selvittämisvelvollisuus - Valituksen myöhästyminen - Painava syy

Kysymys sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan selvittämisvelvollisuudesta myöhästynyttä valitusta koskevassa asiassa.

Esitiedot

Kansaneläkelaitos oli 16.7.2007 antamallaan päätöksellään jättänyt A:n asumistukioikeuden tutkimatta, koska hän ei ollut toimittanut pyydettyjä selvityksiä asumistukihakemuksensa ratkaisemiseksi.

A haki muutosta päätökseen sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnalta ja vaati asian uudelleen käsittelyä.

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan ratkaisu

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta jätti A:n valituksen myöhässä tehtynä tutkimatta.

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan perustelut

Kansaneläkelaitoksen etuutta koskevaan päätökseen tyytymätön saa hakea siihen muutosta sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnalta kirjallisella valituksella. Valituskirjelmä on toimitettava eläkelaitokselle viimeistään 30 päivänä sen jälkeen, jona valittaja on saanut tiedon päätöksestä. Vastaanottajan katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemäntenä päivänä päätöksen lähettämisestä, ellei muuta näytetä.

Kansaneläkelaitoksen 16.7.2007 tekemä päätös on 17.7.2007 postitettu A:lle hänen ilmoittamallaan osoitteella. A:n on katsottava saaneen päätöksestä tiedon seitsemäntenä päivänä mainitun päivän jälkeen eli 24.7.2007, kun valituksen yhteydessä ei ole muuta näytetty. Kansaneläkelaitoksen päätökseen liitetyn, lakiin perustuvan valitusosoituksen mukaan A:n olisi pitänyt toimittaa valituskirjelmä Kansaneläkelaitoksen toimistoon viimeistään kolmantenakymmenentenä päivänä tiedoksisaannista eli 23.8.2007. Valitus on saapunut vasta 24.8.2007 eli valitusajan kuluttua umpeen.

Jos valitus on saapunut määräajan jälkeen, sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta voi ottaa valituksen tutkittavakseen, jos myöhästymiseen on ollut painavia syitä.

A:n mukaan Kansaneläkelaitoksen virkailija on ilmoittanut A:n puolisolle, että viimeinen valituspäivä on 24.8.2007. Kansaneläkelaitoksen tiedostoista tai asiakirjoista ei löydy merkintää virheellisen tiedon antamisesta. Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta katsoo, että asiassa ei ole esitetty eikä muutoinkaan ole ilmennyt painavaa syytä valituksen myöhästymiseen. Näin ollen valitus jätetään myöhässä tehtynä tutkimatta.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja vaati, että päätös kumotaan ja asia palautetaan sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi. A totesi, etteivät Kansaneläkelaitoksen tiedostot tai asiakirjat osoita sitä, ettei hänelle ole Kansaneläkelaitoksen virkailijan toimesta annettu virheellistä tietoa valitusajan päättymispäivästä. Väärän tiedon antamista on pidettävä painavana syynä valituksen tutkimiselle.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan päätös kumottiin. Asia palautettiin sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi.

Vakuutusoikeuden perustelut

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnassa sovellettavan hallintolainkäyttölain 33 §:n mukaan valitusviranomaisen on huolehdittava siitä, että asia tulee selvitetyksi, ja tarvittaessa osoitettava asianosaiselle tai päätöksen tehneelle hallintoviranomaiselle, mitä lisäselvitystä asiassa tulee esittää. Valitusviranomaisen on hankittava viran puolesta selvitystä siinä laajuudessa kuin käsittelyn tasapuolisuus, oikeudenmukaisuus ja asian laatu sitä vaativat.

A oli sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnalle antamassaan selityksessä katsonut, että valituksen myöhästymiselle on ollut painavia syitä. A oli kertonut saaneensa Kansaneläkelaitoksen virkailijalta virheellistä tietoa valitusajan päättymisestä. Lisäksi A oli kertonut saaneensa vasta valitusajan päättymisen jälkeen käyttöönsä Kansaneläkelaitoksen 6.2.2006 antaman päätöksen, joka on Kansaneläkelaitoksen 16.7.2007 antamalla päätöksellä vain vahvistettu.

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta ei ole ennen asian ratkaisemista pyytänyt Kansaneläkelaitokselta lausuntoa A:n selityksessään esittämistä seikoista, vaikka nämä seikat koskivat Kansaneläkelaitoksen menettelyä ja vaikka näillä seikoilla olisi voinut olla olennainen merkitys arvioitaessa painavia syitä valituksen myöhästymiseen. Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta ei ole siten huolehtinut siitä, että asia olisi tullut riittävästi selvitetyksi. Tämän vuoksi sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan on käsiteltävä asia uudelleen ja meneteltävä siinä lainmukaisesti.

Osasto

2